31.12.2006

Повесили.


Саддама сегодня ночью повесили. Скоро в инете появится видео с подробностями. Американцы не присутствовали на экзекуции. Буш спал.


Говорят, что иракцы пинали тело казненного и праздновали. Кажется, что это были шииты. Саддам был суннит.


Для запада, правда, выгоднее дружить с последними.


Несмотря на то, что я сидела под ракетными обстрелами в Израиле, которые все время обещали быть начиненными химическими боеголовками, с младенцем Даной на руках, и даже запихивала ее в мамат (специальный пластиковый ящик, "спасающий" младенцев от химической атаки"), что-то я не радуюсь...


Глупо все и грубо.


Уже все, кажется, поняли, что из самых циничных, корыстных соображений, было бы полезно оставить Саддама в качестве президента Ирака и как противовес Ирану.


Но, вот так уж складываются обстоятельства.



Share to Facebook
0:13   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar trurle says:

    Уже все, кажется, поняли, что из самых циничных, корыстных соображений, было бы полезно оставить Саддама в качестве президента Ирака и как противовес Ирану.
    Надо же, не прошло 5 лет как и Вы это поняли. Значит, остается надежда что лет через пять Вы поймете что циничные, корыстные, так называемые “реалистические” соображения неверны.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      честно говоря, не поняла, что вы написали.
      Но в Ираке, как-то все плохо.
      Саддам угробил несколько десятков тысяч курдов, а сейчас счет уже идет на сотни тысяч.

      1. avatar trurle says:

        Общее количество жертв режима Саддама измеряется сотнями тысяч, и это если не считать бессмысленной бойни в которую превратилась война с Ираном; жертвы подавления недовольства курдов представляют лишь малую часть общего списка жертв репрессий.
        Верно что сейчас в Ираке происходит нечто не вполне понятное, некое хитрое переплетение борьбы сторонников тирании за ее восстановление и общей ливанизации.
        Впрочем, это не опровергает ни отсутствия корыстных соображений в деле свержения Саддама, ни ошибочности этих корыстных соображений.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        как-то вы запутано излагаете.
        По-моему, все проще: обычная империалистическая война за контроль над нефтеносным регионом, которая была плохо продумана, еще хуже реализована, поэтому превратилась в один большой кровавый кошмар.
        Хуже всего, конечно, иракцам, но и американцам не сладко.
        На мой непросвященный взгляд, для Израиля ливанизация ирака – просто катастрофа.

      3. avatar trurle says:

        По-моему, все проще: обычная империалистическая война за контроль над нефтеносным регионом
        Понял, отстал.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        С Новым Годом, Дорогой Трурль!
        Спасибо вам за все комменты, которые вы оставили у меня в ЖЖ,
        Особенно, когда я была тут новоселом. Вы мне очень помогли освоиться.

      5. avatar trurle says:

        И Вас с Новым Годом!

      6. avatar nnikif says:

        Забавно, определение “война за нефть” до сих пор проходит по части “демшизы”, хотя ни Буш, ни его товарищи давно из этого секрета не делают. К тому же случаев нефтью обусловленной политики в ближнем востоке не счесть.

        А что произошло в Ираке всем давно ясно — победили религиозные фанатики, шариат и Хезболла. Спикер иракского парламента говорит, что во всех ихних бедах виноваты жыды и обещает решить еврейский вопрос. Такая вот офигенная young democracy.

      7. avatar trurle says:

        Простите, не подскажете ли – должна ли была война в Ираке привести к удешевлению или подорожанию нефти?

      8. avatar nnikif says:

        Фиг знает. В принципе, в интересах нефтедобывающих компаний было бы подорожание нефти.
        В любом случае, вопрос совершенно иррелевантый, поскольку очевидно, что результаты войны совершенно не совпадают с целеполаганием. Это все равно, что говорить, что Наполеон _не_ хотел завоевать мир, поскольку он по факту его _не_ завоевал.

      9. avatar 3d_object says:

        - А мне в морду хотели дать.
        – Откуда ты знаешь?
        – Если бы не хотели – не дали бы.
        ***
        С Новым Годом!

      10. avatar trurle says:

        Иными словами, несмотря на невозможность предъявить минимально убедительную теорию заговора, Вы все равно уверены в том что это была война за нефть.

      11. avatar Anonymous says:

        При чем тут теория заговора?
        Собственные слова Буша: “мы не можем позволить себе уйти из Ирака, поскольку это будет значит дать возможность экстремистам на ближнем востоке шантажировать нас ценами на нефть”. Imagine a world in which extremists and radicals have control of oil that they’ll be able to use to inflict incredible economic damage on those of us who love liberty.
        Да, одной из целей этой войны было расширить влияние США в богатом нефтью регионе, и нелепо это отрицать.

        “Теория заговора” это если бы я сказал, что целью было специально превратить страну в ад, чтобы под шумок выкачивать нефть. Но я так не считаю, хотя некоторые иракцы, не верящие, что такое количество безумных глупостей можно было сделать просто по глупости, в эту теорию склонны верить, и то, что отдельные идиоты на Fox News считают хаос показателем прогресса, doesn’t help.

        Ваш аргумент “де факто” (вы же его имеете в виду: “какая же это война за нефть, если она только подорожала”?) исключительно неуклюж и как раз конспиративен. Если ему следовать, целью Буша было расширение иранского влияния, исламизация и шариатизация ближнего востока — потому что это в итоге вышло.

        Но нет, я в такое безумие не верю. Буш искренне хотел вестернизировать Ирак, то, что в результате получилось капитальное обратное, следствие не заговора (хотя в случае с Халаби вопрос дискутируемый), а незамутненной космической глупости, феноменального, ни с чем не сравнимого кретинизма.

      12. avatar nnikif says:

        При чем тут теория заговора?
        Собственные слова Буша: “мы не можем позволить себе уйти из Ирака, поскольку это будет значит дать возможность экстремистам на ближнем востоке шантажировать нас ценами на нефть”. Imagine a world in which extremists and radicals have control of oil that they’ll be able to use to inflict incredible economic damage on those of us who love liberty.
        Да, одной из целей этой войны было расширить влияние США в богатом нефтью регионе, и нелепо это отрицать.

        “Теория заговора” это если бы я сказал, что целью было специально превратить страну в ад, чтобы под шумок выкачивать нефть. Но я так не считаю, хотя некоторые иракцы, не верящие, что такое количество безумных глупостей можно было сделать просто по глупости, в эту теорию склонны верить, и то, что отдельные идиоты на Fox News считают хаос показателем прогресса, doesn’t help.

        Ваш аргумент “де факто” (вы же его имеете в виду: “какая же это война за нефть, если она только подорожала”?) исключительно неуклюж и как раз конспиративен. Если ему следовать, целью Буша было расширение иранского влияния, исламизация и шариатизация ближнего востока — потому что это в итоге вышло.

        Но нет, я в такое безумие не верю. Буш искренне хотел вестернизировать Ирак, то, что в результате получилось капитальное обратное, следствие не заговора (хотя в случае с Халаби вопрос дискутируемый), а незамутненной космической глупости, феноменального, ни с чем не сравнимого кретинизма.

      13. avatar trurle says:

        а незамутненной космической глупости, феноменального, ни с чем не сравнимого кретинизма.
        Почему-то между людьми, полагающими что демократизация стран Ближнего Востока и Вами, кретином и дураком кажетесь именно Вы.

      14. avatar nnikif says:

        Против демократизации я в принципе ничего не имею, хотя на Ближнем Востоке есть своя специфика (см. случай “Хамаса”). Кого бы вы лично предпочли в качестве соседа: аполитичного диктатора или демократически выбранного безумца а ля Ахмадинежад?

        Кретинизм в случае Ирака относится, однако, не к самой идее демократизации, а к конкретным деталям. Вроде: человек, из которого собирались сделать нового лидера Ирака, Халаби, оказался мегажуликом и иранским шпионом; новая иракская конституция провозглашает ислам основой для всякого закона; основным военным союзником в борьбе с повстанцами были “бригады Бадра”, военное крыло Верховного Консула Исламской Революции в Ираке, имеющего стопроцентно иранское происхождение. Etc. etc. etc.

        Результат демократического (или “демократического”) процесса по всем признакам плачевный, будь то премьер-министр — бывший глава “отдела джихада” партии, придумавшей исламский suicide bombing; спикер парламента, произносящий безумные антисемитские речи; президент Талабани, целующийся взасос с Ахмадинежадом и со скандалом освобождающий арестованных хезбаллонов, приехавших в Ирак по вопросу обмена опытом; первый или второй по политическому влиянию в стране гражданин Аль-Садр
        с его отрядом супер-женщин.

        Обо всем этом есть хорошая короткая статья и хорошая большая книга

      15. avatar trurle says:

        Кого бы вы лично предпочли в качестве соседа: аполитичного диктатора или демократически выбранного безумца а ля Ахмадинежад?
        Выбранное ХАМАСовское правительство предпочтитетельнее ФАТХовских самозванцев, по целому ряду причин, и нет ни одной причины предпочесть ФАТХ ХАМАСу. К сожалению, выборы в Палестине были не вполне демократическими, но если бы ХАМАС предположительно победил на настоящих выборах, было бы еще лучше.
        Результат демократического (или “демократического”) процесса по всем признакам плачевный
        Самые неутешительный результат на сегодняшний день – это продолжающееся вооруженное сопротивление, в котором трудно отличить действия сторонников тирании от ливанизации. Все остальное не имеет значения.

      16. avatar nnikif says:

        Завидую вашему оптимизму. In the name of God, the merciful, the passionate, and blessing upon Prophet Mohammed and his purified family and his loyal companions.
        Не сомневаюсь, что иракские женщины, которые благодаря своему освобождению не могут выйти на улицу без платка на голове, и которые знают, что этому платку на голове конца теперь никогда не будет, тоже ваш оптимизм разделяют. Равно как и граждане, которым просверливают мозги представители демократического правительства, и всяческий светский народ, постепенно осваивающий Коран как путеводитель по всем жизненным путям.

      17. avatar nikadubrovsky says:

        cпасибо за ссылки. Взяла книжку почитать в библиотеке.

      18. avatar nikadubrovsky says:

        Я не давно посмотрела интервью с Чомским 4-летней давности.
        ТОгда он казался радикалом-одиночкой, а сейчас многое из того, что он говорит, стала майнстримом.
        Вляпались, короче, по полной. Может и хорошо, что гадкого диктатора повесили, но на его месте оказалось, не меньше 100, да еще и созданы условия для дальнейшего и плодотворнейшего размножения.
        Не говоря о том, что угробили кучу невинного народа и конца краю этому не видно.
        “Война – не курорт!” – такая реклама висит над нашим виллиджевским театром. И они, вообще-то правы.

      19. avatar nnikif says:

        С другой стороны, лично я Хомского после его дружественного визита к Насралле как-то не очень воспринимаю. В его версии, предполагаю, все дело в осознанном “разделяй и властвуй”, и хотя там было очень много глупого “разделея”, я все же не верю, что так и было задумано.
        Что Саддама кончили однозначно хорошо, но в такой форме, с криками про пришествие 12-го имама и “да здраствует Моктада Аль-Садр” — вышел ужас. Примерно как если бы Сталина кончили под возгласы “Хайль Гитлер”.

      20. avatar nikadubrovsky says:

        да, Чомский – стремный.
        Он какой-то идеологически загруженный. ТО есть, как и всякий идеологический игрок, он разрешает себе крайне вольное обращение и с фактами, и с моральными обстоятельствами. Типа один убийца – гавнюк, а второй – наш дорогой товарищ, просто так случайно получилось.
        Еще мне рассказывал, человек, который у него учился в MIT, что и в академической среде не такой уж голубь: мочит оппонентов, не любит дам и прочие стандартные вывихи сумашедшего эгоистического профессора.
        С другой стороны, находится в оппозиции, даже в долджности американского профессора, навереное, сложно. У многих крыша съедит.

      21. avatar trurle says:

        ТО есть, как и всякий идеологический игрок, он разрешает себе крайне вольное обращение и с фактами, и с моральными обстоятельствами.
        Это еще называется быть шарлатаном, фальсификатором и лгуном.
        С другой стороны, находится в оппозиции, даже в долджности американского профессора, навереное, сложно.
        Нет, не сложно. Не сложнее чем научиться не лгать.
        Беда Хомского, помимо того что он лжец и шарлатан по своему характеру, заключается в том что его аудитория не порицает его ложь и фальсификации, поощряя развитие этих малоприглядных свойств.

  2. avatar 1504 says:

    осудили и повесили. По сравнению с Пиночетом прогресс.

    Ясен хер из-за политических соображений, а не из торжества правосудия.

    Хотелось бы осудить и наказать весь действующий кабинет правительства РФ, Госдуму РФ, Сенат, администрацию президента, всех губернаторов, мэров в РФ.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      не нужно забывать американцев, израильтян, европейцев и современное китайское руководство (открыто, методично и последовательно занимающееся политическими репрессиями).
      Ни чего не поделаешь, современные политические руководители или занимаются прямым террором или закрывают глаза на то, как это делают другие.

      1. avatar trurle says:

        Простите, а какими политическими репрессиями занимаются американское и израильское правительство?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Американское и израильское руководство, надо отдать им должное, своих не мучат, только чужих.

      3. avatar trurle says:

        А каких чужих израильское или американское правительство подвергает политическим репрессиям?

      4. avatar nikadubrovsky says:

        я написала “мочит”, а не репрессирует. Все-таки мы – не китайцы какие-нибудь…

      5. avatar trurle says:

        не нужно забывать американцев, израильтян, европейцев и современное китайское руководство (открыто, методично и последовательно занимающееся политическими репрессиями).
        Ни чего не поделаешь, современные политические руководители или занимаются прямым террором или закрывают глаза на то, как это делают другие.

        Мне кажется что единственный способ понять эти фразы заключается в том что американское и изральское правительство тоже занимаются прямым террором.

      6. avatar aburachil says:

        Мне показалось, или Вы в курсе, какими политическими репрессиями занимается европейское руководство?

      7. avatar trurle says:

        Ирвинга посадили?

      8. avatar aburachil says:

        They killed Kenny, the bastards!

    2. avatar aburachil says:

      Ну и в чём тогда “прогресс” ?

      1. avatar 1504 says:

        по сравнению с Пиночетом

      2. avatar aburachil says:

        Ну если это прогресс, то уж и не знаю что сказать.

      3. avatar 1504 says:

        за свои поступки надо отвечать не только бедным

  3. avatar letny says:

    дорогая, а не сделать ли из этого новогоднюю открытку?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      мрачновато для нового года.
      Мой любимый праздник, все-таки..

  4. avatar black_ant says:

    Спасибо за фотографию.
    По-моему это должно звучать так.

    1. avatar 3d_object says:

      Ой.

  5. avatar a_chromosome says:

    Казнь, – это варварство.
    Публичная казнь, – двойное варварство.

    p.s. Наум Хомский, – великий ученый современности и ходячая легенда. Это я пишу как специалист в его области. По поводу его политической деятельноси, – врать ему никогда небыло никакого смысла, зачем? Я просто не могу найти никакой мотивации. Эпатировать публику, что ли? Он и так велик.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      я не думаю, что он врет с корыстной целью.
      Скорее накручивает факты из горячего желания “show the point”, но некоторые его высказывания и поступки по-настоящему вредят..
      Получается, что есть две (или несколько) воющих сторон, с обоих сторон погибают люди, а он просто принимает одну сторону, против другой.
      Я была в Иерусалиме точно в тот день еврейского нового года, когда началась последняя интифада, когда арабы бросали на молящихся евреев с арабской стороны Стены Плача камни. Я видела, как увозили раненных (безоружных! ) людей машины скорой помощи. Я видела, как израильское секьюрити пыталось усмирить разбушивавшуюся толпу…
      Через некоторое время (кажется год или полгода), я увидела в магазине книжку Чомского и прочитала главу, где он описывал начало последней интифады.
      Там было рассказано о провокационном походе Шарона к Мечете Омара, но ничего не было сказано (просто НИЧЕГО) о реальной причине столкновений: о нападении на безоружных молящихся во время ежегодной молитвы во время еврейского нового года.

      1. avatar a_chromosome says:

        Т.е. реальная причина, – это арабы, которые вдруг стали бросать камни в молящихся евреев.

        Наверное была у арабов какая-то причина. Может быть именно и она есть реальная?

        А может, до этого у евреев была какая-нибудь причина? Может она более реальная?

        Не кажется ли Вам, что это “порочный круг”?

        Хомский старается противостиять масс-медиа, как Давид против Голиафа. Это трудно, он иногда “перегибает палку”, но именно поэтому люди начинают думать и анализировать.

        Я никого не оправдываю, просто не хочу верить, что убийство камнем, пистолетом или веревкой есть обязательный атрибут современной жизни.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Может быть, “перегибание палки” приводит к тому, что “люди его слушают”,а может быть к тому, что не слушают.
        Потому что те, кто слушают невнимательно все равно всегда будут смотреть только тв. До них Чомский не до кричится.
        А вот те, кто мог бы его услышать, не очень уважительно относится к человеку, который перевирает факты.
        На сколько я помню в последнюю интифаду события развивались так:
        Арик Шарон посетил святые арабские места (что арабы посчитали за оскорбления), Возможно, что он (конкретный человек Шарон, в тот момент он даже не был Премьером и выступал лично от себя), оскорбил их в лучших чувствах. Но он никого не бил, не убивал, не призывал к насилию.
        Во время молитвы в мечете Омара, мулла уже конкретно призвал верующих к насилию, в отместку за “поступок” Шарона.
        Разъяренные верующие стали бросать на головы молящихся камни, ранив приличное количество людей (я сама видела кровь на земле у Стены Плача) и
        прервав важный для евреев ежегодный ритуал.
        Арик Шарон, для сравнения, не заходил к ним в мечеть.
        Затем, израильские секюрити попытались унять бушевавшую толпу без применения оружия. После того, как страсти накалились (в солдат полетели камни), они стреляли резиновыми пулями.
        Почему израильтяне не пользуются более сложными, и более безопасными средствами для разгона демонстраций (тем более они не мирные), я не знаю.
        Вот такая была последовательность событий.
        Дело не в том, что у профессора Чомского было другое мнение, дело в том, что он исказил факты.

      3. avatar a_chromosome says:

        Я не знаю, что делал Шарон около этой мечети. Да и зачем он туда пошел? Турист, что ли? Я, например, тоже туда собирался, но не думаю, чтобы арабы вообще меня бы там заметили. Или они всех “инфидел” скриинят при подходах?

        И что, собственно, Хомский исказил? Я не читал этой книги, правда не знаю.

  6. avatar polenova says:

    Нельзя сказать , что Саддам мне хоть сколько-нибудь симпатичен, но до такой степени не понимать, что “Запад есть Запад, Восток есть Восток”, что попереться строить а Ираке западного образца демократию, зомочить по ходу дела кучу народу, допустить в стране фактически гражданскую войну ( а сдерживать ее – увы как неприятно – можно было только методами Саддама), на закуску же его публично повесить и создать еще одного мученика… А потом из Ирака придется уйти ( вбухав туда, заодно хренову тучу денег, что обидно, что в том числе и лично моих. Я бы их лучше потратила). А там сядет либо второй Саддам, либо будет второй Ливан. И вообще откуда такое убеждение, что демократия всем подходит? А так же, что ее можно силой насаждать. В Афганистане донасаждались уже, вон как призводство опиума выросло. Зато нет плохих талибов. Но туда всерьез, как в Ирак, слава богу, не поперлись, вспомнили, видимо, как там весело совки воевали, а до этого англичане лет 100, кажись. Не жалуют американцы цинковые гробы, а тут уж очень они были вероятны.
    Зачем была ( и идет) война с Ираком? Саддам был самым страшным на земле диктатором? Да нет, есть гораздо хуже. Подешевела нефть? Ни фига, подорожала, как сволочь. Саддам владел оружием массового поражения? Как оказалось, в виде трех проржавевших ракет ( за что, интересно, ЦРУ зарплату получает?) Демократией опять же не пахнет, а кровопролитие продолжается. Иран тем временем изрядно осмелел, поняв, что на него у американцев сил не хватит. Может лучше Буша было повесить? напротив Капитолия? И заснять на пленочку…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      все это очень печально.
      и главное, не очень понятно, на что надеются продолжающие упорствовать товарищи.
      Может быть думают, что “само рассосется”, что “молодая демократия постепенно окрепнет”?
      Израилю от этого, откровенный вред…

      1. avatar polenova says:

        И Израилю тоже – причем независимо от того, как развернуться события. Новый Саддам вполне может оказаться хуже старого и ракетами швыряться точнее, а новый Ливан породит новенькую такую Хезболлу или еще какую-нибудь гадость. Если Ирак задружиться теперь с Ираном, тоже радости мало. Единственный вариант, в который я ну никак не верю – это в демократию. Одна демократия есть на Ближнем Востоке, да и та в Израиле. С чего бы плодам просвещения расцвести в Ираке, да еще на американских штыках?

Оставить комментарий

(required)

(required)