04.01.2007

Однажды в Америке


Посмотрела "Оne bright shining moment" про сенатора Джорджа МакГоверна, проигравшего в 1972 году выборы Ричарду Никсону.


Фильм снят в 2005 году, но события до боли похожи на современную Америку. Даже рожа Ромсфельда постоянно мелькает...


Те же приемы политической борьбы: требования патриотизма, выражающегося в беззаговорочной поддержке любых начинаний начальства, использование естественного ужаса простого человека перед абортами, геями, студентами, необычно одетыми людьми...


Сенатор МакГоверн один из не многих законодателей учавствовал в реальных боевых действиях. Он был летчиком во время второй мировой войны и совершил множество боевых вылетов. Одновременно он являлся последовательным противником вьетнамской войны.


Забавно, что несмотря на все свои патриотические заявления и обвинения в адрес МакГоверна, Никсон закончил войну во Вьетнаме за день до выборов. Ничего не добившись от вьетнамцев, он угрохал десятки тысяч собственных граждан и примерно 2 миллиона местных жителей. При этом было доказано, что президент США нарушал закон, за что многие его сотрудники получили различные сроки тюремного заключения.


Это именно те люди, которые противостояли сотрудникам Джорджа МакГоверна во время президентской компании 1971 года.


Один из друзей МакГоверна вспоминает: "Мы положили на эту работу 2 года жизни и проиграли. Но ничего, мы всего лишь проиграли, а вот наши противники отправились в тюрьму".


Америка прекрасно помнит Никсона, скандал, Вьетнамскую войну, но все забыли Джорджа МакГоверна! Почему-то его вполне ясные призывы, раздававшиеся с официальной трибуны в течении 10 лет, никто упоминает. Кино, снятое в 2005 году малоизвестно, в кинотеатрах и по телевизору не шло.


А фильм-то отличный! И сделан правильно.


Множество замечательной хроники. Совсем иначе начинаешь представлять себе американскую историю.


Появляется стойкое ощущение, что в Америке в 60-тых-70-тых действительно происходила революция: 4 политических убийства в течении одного года, настоящие столкновения студентов и чернокожих с полицией. Причем полицейские выглядят так же, как во время столкновений с демонстрантами в Чили, времен Пиночетта: каски, автоматическое оружие. В одном из столкновений солдаты открывают огонь по безоружным студентам и убивают 4 человек (ранено 9).


Добавьте к этому безработицу, отсутсвие социальных программ и инфляцию и станет понятно, что чувствовали американцы 70-тых по отношению к своему правительству.


У них не было сомнений, что правительство - их враг, отправляющий их самих, их друзей и родственников на бессмысленную бойню во Вьетнаме (2000 погибших в неделю..).


А когда выяснилось, что заговор действительно был и Никсон подал в отставку, это лишь подтвердило их наихудшие опасения.


Однако, что любопытно, Джордж МакГоверн последовательно боролся с системой, используя механизмы самой системы. Стать представителем демократической партии на выборах он смог благодаря тому, что за некоторое время до этого, собрал внутрипартийную коммисию и изменил законы о праймериз в демократической партии.Таким образом, ему удалось привлечь к участию в выборах кандидата от дем. партии рядовых членов партии. Это была легальная революция, которая действительно навсегда изменила демократическую партию.


Нужно заметить, что Америка за последние 40 лет тоже радикально поменялась.


В фильме показаны кадры хроники, на которых мэр Чикаго кричит своему оппоненту что-то типа: "жидовская морда", а один из кандидатов в президенты от демократов отказывается встречаться с группой геев, прибавляя, что "если ему нужно обниматься с кучей садомитов для того, чтобы стать президентом, то пошло это все на хуй".


Ну и вообще, нравы были брутальнее, люди беззащитнее, а так... почти все тоже самое.



Share to Facebook
4:53   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar dennett says:

    А как бы ты сравнила американскую политическую систему с израильской – в отношении брутальности, беззащитности и стремления захватить власть любой ценой?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      вот так. да.
      только я не понимаю, почему ты говоришь о жестокой борьбе за власть?
      Насколько я понимаю, президентская компания МакГоверна была первой (второй была компания Говарда Дина), когда буквально простые люди, без всякого бюджета, пошли проповедовать “в народ” и сделали ему бесплатную компанию с нуля.
      Да и сам он классический представитель “простого народа”: великая депрессия, папаша- бедный священик, многодетная семья, сам выучился. Он был академический профессор с постоянным 10-летним контрактом.
      Очень похоже на описание родственников Ноэля.
      Я общалась с подобными американцами. Охотно верю, что они будут “сражаться за идею”. Вот в российском политическом олимпе такого точно быть не может.

      1. avatar dennett says:

        жестко боролся никсон, ты об этом сама упоминаешь. жестко борется сейчас роув.

        мне интересно, насколько жестко борются в израиле.

        в существовании честных и идейных американцев я не сомневаюсь.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        извини, я кажется не правильно запостила ответ на твой вопрос.
        вот он:
        я ничего не знаю про израильскую систему 70-тых.
        Но в Израиле явно меньше размах, чем в Америке.
        Менее сплоченная элита, всегда может пролезть кто-нибудь новенький. Типа нашего русского Щаранского.
        И потом, в Израиле все понимают, что дело-то касается соседа за забором, который в случае чего и начальника с семейством угробает.
        В Америке же, до сих пор пожилые белые мужчины посылают на войну бедных белых провинциалов или просто, прости господи, черных. Кроме этого МакГоверна никто из принимавших решения по Вьетнаму на войне не был. И дети их не служили.
        вот так просто.

  2. avatar trurle says:

    В одном из столкновений солдаты открывают огонь по безоружным студентам и убивают 4 человек (ранено 9).
    Это неправда. В Кенте – если Вы имеете в виду Кент – были не полицейские а Национальная Гвардия. В которую безоружные студенты кидались разными предметами и докидались.
    все забыли Джорджа МакГоверна!
    Это неправда. Многие помнят МакГоверна – как символ ужасной угрозы, лишь чудом миновавшей страну.
    Добавьте к этому безработицу, отсутсвие социальных программ и инфляцию и станет понятно, что чувствовали американцы 70-тых по отношению к своему правительству.
    Это неправда. Социальные программы, сушествующие по большей части и доныне, были инициированы Джонсоном, в рамках так называемого “Великого Общества”.
    Появляется стойкое ощущение, что в Америке в 60-тых-70-тых действительно происходила революция: 4 политических убийства в течении одного года, настоящие столкновения студентов и чернокожих с полицией.
    Вы забыли про съезд ДемПартии в Чикаго, в ходе которого активисты МакГоверна устроили беспорядки и грабежи.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ::Это неправда. В Кенте – если Вы имеете в виду Кент – были не полицейские а Национальная Гвардия. В которую безоружные студенты кидались разными предметами и докидались.

      вы правы, это были солдаты Национальной Гвардии. Только, правильно ли это выставлять солдат национальной гвардии, против собственных граждан, да еще и вооруженных огнестрельным оружием. Чем это они в них таким бросались, что те открыли огонь?
      А как вам ситуация, при которой только гробов из Вьетнами возвращалось 2000 в неделю? а еще сколько людей, пропало без вести, было поколечено? Чтобы вы в такой ситуации делали?
      Если бы вас, ваших братьев или детей, могли бы забрать в чертову даль убивать незнакомых людей и быть убитым, потому что какому-то придурку, пролезшему в президенты, кажется, что нужно еще немного повоевать.
      Однако, за день до выборов, это горячее желание вдруг его покидает.
      И он войну прекращает!
      И никто из них не воевал…никто , кто начинал и продолжал эту войну.
      ::Это неправда. Многие помнят МакГоверна – как символ ужасной угрозы, лишь чудом миновавшей страну.
      да? а кто так думает? нет ли ссылок? буду очень признательна!
      ::Это неправда. Социальные программы, сушествующие по большей части и доныне, были инициированы Джонсоном, в рамках так называемого “Великого Общества”.
      тем не менее, тогда эти социальные программы были в довольно плачевном положении. Например, пожилые люди получали пенсии, на которые не могли прожить.
      Но, вообще-то , я не очень хорошо знакома с историей американского собеса. Нужно прочитать какую-нибудь хорошую внятную книжку на эту тему…
      ::Вы забыли про съезд ДемПартии в Чикаго, в ходе которого активисты МакГоверна устроили беспорядки и грабежи.
      Я не уверена, что это были “активисты МакГоверна”. Его активисты рассказывали в фильме, о том, что это был “ужас-ужас-ужас”. При чем, довольно цинично, они говорили не только о том, что ужас был избитые люди и испорченное имущество. Ужас был, что беспорядке страшно повредили МакГоверну. Он оказался за них ответственнен, хотя не имел, конечно, никакого к ним отношения.
      Во время Чикагского съезда, происходили и другие события.
      Я сейчас смотрю фильм о The weather underground.

      1. avatar Anonymous says:

        “Если бы вас, ваших братьев или детей, могли бы забрать в чертову даль убивать незнакомых людей и быть убитым, потому что какому-то придурку, пролезшему в президенты, кажется, что нужно еще немного повоевать”.

        Ваши слова вполне применимы к участию США во второй мировой войне. Во Вьетнаме американцы сдерживали коммунистов. К сожалению, у них не выдержали нервы.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        они ни кого там не сдерживали. Они разрушали крестьянскую культуру, влезли в какие-то мучительные отношения между китаем и вьетнамом (вековыми врагами), вообще-то они совершенно не понимали, на какие мозоли наступают, бомбили деревни, выжигали джунгли, чем больше жгли, тем жестче было сопротивление.
        Сколько бы они там не “стояли насмерть” ничего бы все равно не добились.
        Все равно объяснять ист. материализм человеку не владеющим языком, на котором ты объясняешься, жесточайшим образом избивая его.

      3. avatar trurle says:

        В Корее почему-то получилось, не так ли?

      4. avatar nikadubrovsky says:

        холодная война – ужасная глупость и ошибка сама по себе.
        америка и россия – очень близкие друг другу страны. Оба режима, не смотря на отличия были версиями рефлексии на Революцию эпохи Просвящения.
        Мы еще увидим в 21 веке, с какими _непохожими режимами придется иметь дело.
        Что касается, успехов и побед на отдельных фронтах борьбы между сверхдержавами, то да: где-то побеждали, где-то нет.
        Вы же не будете утвреждать, что для Америке было бы лучше и безопаснее расставить своих солдат _буквально по всему миру, чтобы уж точно _коммунизм нигде не прошел?

      5. avatar trurle says:

        америка и россия – очень близкие друг другу страны.
        Если бы Вы и Ваша семья сдохли от голода и болезней в лагере спецпереселенцев, причем Вы – последней, возможно что тогда бы Вы перед смертью поняли в чем разница коммунизма и американской демократии.
        Вы же не будете утвреждать, что для Америке было бы лучше и безопаснее расставить своих солдат _буквально по всему миру, чтобы уж точно _коммунизм нигде не прошел?
        Напомню что Европа не была советизирована практически исключительно вследствие присутствия американских солдат. Следуя Вашей логики, следовало сдать не только Вьетнам, но и Корею, Японию и Европу.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        война прошла. россия проиграла, точнее сдалась.
        Можно посмотреть на эту историю спокойно и со стороны.
        Если бы мне пришлось выбирать страны, то я бы выбрала Америку, как и сегодня .
        Америку, а не Россию.
        Но мы с вами еще не знаем, как проявит себя в мире пока изолированный Китай или, уже хорошо известные нам с вами арабские страны.
        Может быть, СССР, со всей своей чудовищностью, будет нам как родной.
        Что касается американских военных действий во всех без исключения странах, то это то, что происходит сегодня. И это не хорошо. Для Америки не хорошо.
        Во время холодной войны же, вряд ли привело бы к скорейшему ее завершению.
        Но этот, на самом деле, относительно спокойный для мира период – период Холодной войны, прошел бы гораздо кровавее.

      7. avatar trurle says:

        Можно посмотреть на эту историю спокойно и со стороны.
        И что увидеть? Что нацизм и коммунизм, при всех их просвещенческих корнях, были монстрами?
        Но мы с вами еще не знаем, как проявит себя в мире пока изолированный Китай или, уже хорошо известные нам с вами арабские страны.
        Это Китай изолирован? Ну-ну.
        Что касается американских военных действий во всех без исключения странах, то это то, что происходит сегодня. И это не хорошо. Для Америки не хорошо.
        Это сейчас Америка воюет во всех без исключения странах? Ну-ну.
        Во время холодной войны же, вряд ли привело бы к скорейшему ее завершению.
        Я не понимаю смысла этой фразы. В реальной истории, в отличие от альтернативной, американские войска сдерживали коммунистов по всему земному шару – в Европе, Корее, Японии и т.д.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        ::Это Китай изолирован? Ну-ну.
        Вот когда Китайская ком. партия наберется сил и начнет внедрять свои порядки по всему миру, тогда они и будут не изолированными
        ::Это сейчас Америка воюет во всех без исключения странах? Ну-ну.
        Американские военные базы находятся практически во всех странах мира и с расширением нато их количество только увеличивается.
        ::Я не понимаю смысла этой фразы. В реальной истории, в отличие от альтернативной, американские войска сдерживали коммунистов по всему земному шару – в Европе, Корее, Японии и т.д.
        а коммунисты сдерживали американцев.
        таким образом, речь могла идти только о более интенсивном (может быть, горячем?) противостоянии.
        Слава богу, ни моим родителем, ни мне не довелось увидеть войны. Надеюсь, что и не увижу.

      9. avatar trurle says:

        Вот когда Китайская ком. партия наберется сил и начнет внедрять свои порядки по всему миру, тогда они и будут не изолированными
        Это весьма нетривиальное определение “изоляции”.
        Вообще говоря, изолированными называют страны вроде нынешней Сев. Кореи, а в значительной степени изолированными – покойный СССР.
        Американские военные базы находятся практически во всех странах мира и с расширением нато их количество только увеличивается.
        НАТО, как мы знаем из курса географии, находится в Европе. Надо ли понимать Ваши слова так что США следовало отказаться от военных гарантий Европе и военного присутствия там же во время Холодной Войны?
        Кстати, и по фактам это утверждение ложно: присоединение новых участников НАТО не сопровождается создание сколькоь-нибудь заметного военного присутствия; военное присутствие в Европе сокращается, а из Саудовской Аравии американские войска выведены вовсе.
        а коммунисты сдерживали американцев.
        таким образом, речь могла идти только о более интенсивном (может быть, горячем?) противостоянии.

        Мысль которую Вы здесь излагаете, несколько ускользает от меня. Следовало ли ради понижения риска прямой конфронтации соглашаться на советизацию тех или иных регионов?

      10. avatar nikadubrovsky says:

        ::Следовало ли ради понижения риска прямой конфронтации соглашаться на советизацию тех или иных регионов?

        Так начинаются любые войны.
        Наверное не бывает абсолютных решений.
        Но позиция – “я всем сейчас надаю пиздюлей”, заканчивается не лучше, чем позиция “я слабенький и добренький, приходите и заберите у меня все, что вам понравится”

      11. avatar trurle says:

        Наверное не бывает абсолютных решений.
        Это даже странно у Вас получается – абсолютных решений нет, значит, если война в Корее закончилась частичным успехом, это было правильное решение, а поскольку вмешательство во Вьетнаме закончилось провалом, это было решение плохое.
        Давайте попробуем применить Ваш подход к известным событиям прошлого. Например, следовало ли США вмешиваться в корейский конфликт? В берлинский кризис?

      12. avatar nikadubrovsky says:

        я сейчас пытаюсь издавать Доктора Сьюза по русски
        У него есть книжка – Бутербродная война.
        The Butter Battle Book
        http://en.wikipedia.org/wiki/The_Butter_Battle_Book
        Там как раз , по моему, очень точно описано противостояние холодной войны.
        Чем еще Америка замечательна: Сьюз, Джон Леннон – американские иконы, которые, если вас послушать, одновременно самые главные американские враги.
        Это, на мой взгляд, правильный баланс сил? Вы не находите?

      13. avatar trurle says:

        Джон Леннон – интересный музыкант, но удивительно глупый человек. Любим мы его не за это.
        Так как насчет берлинского кризиса?
        Когда, напомню, около демаркационной линии стояли танки с заведенными моторами.

      14. avatar nikadubrovsky says:

        ::Так как насчет берлинского кризиса?
        вы имеете ввиду сразу же после 2-ой мировой?
        (простите за невежество)

      15. avatar trurle says:

        Ага, блокада Западного Берлина, воздушный мост и прочие радости.

      16. avatar nikadubrovsky says:

        ТОгда, конечно, нельзя было уходить.
        ПОтому что, ясное дело, начиналась другая война.

      17. avatar trurle says:

        Совершенно непонятно почему сдача Зап. Берлина это плохо а сдача Южного Вьетнама – хорошо.
        Не потому ли что в Зап. Берлине живут белые люди, наделенные в Вашей Вселенной благодатью Kultur и правом на свободы, а во Вьетнаме – узкоглазые дикари, не наделенные Kultur?

      18. avatar nikadubrovsky says:

        нет, потому что западный берлин был более понятно средой обитания, и можно было с большей вероятностью прогнозировать ход событий.
        я так понимаю, что большинство вьетнамцев сражалось не против (и не за) коммунизм.
        У них там разрушали деревенских уклад , еще какие-то традиции ломали и курочили.
        как в Ираке сейчас, меньше всего иракцев волнует демократия. Их , как я понимаю, достали военные действия, нищета , и плюс исламизация всей страны привела к появлению суровых внутремусульманских тредов, в которых мы с вами ни фига не понимаем, но за которые они друг дружку и всех окружающих готовы прирезать.

      19. avatar trurle says:

        Только, правильно ли это выставлять солдат национальной гвардии, против собственных граждан, да еще и вооруженных огнестрельным оружием.
        Национальную Гвардию вызывают когда начинаются массовые беспорядки. Это такое правило.
        А как вам ситуация, при которой только гробов из Вьетнами возвращалось 2000 в неделю?
        Это неправда. Вьетнамская война шла 11 лет, на войне погибло 47,413 американцев. Вот график потерь – как можно увидеть, 2,500 это максимальная годовая цифра потерь. Ваши источники опять врут, а Вы опять черезмерно им доверяете.
        да? а кто так думает? нет ли ссылок? буду очень признательна!
        Я так думаю 8-). И поскольку в 1972 году мне было 5 лет, я не помню об этих событиях, но где-то о них прочитал, не так ли?
        Если бы вас, ваших братьев или детей, могли бы забрать в чертову даль убивать незнакомых людей и быть убитым, потому что какому-то придурку, пролезшему в президенты, кажется, что нужно еще немного повоевать.
        Как Вы думаете, был ли режим Сев. Вьетнама и Вьет-Конг советской марионеткой?
        тем не менее, тогда эти социальные программы были в довольно плачевном положении.
        Это не правда. Пенсии НацСтраха aka Social Security не пересматривались существенным образом с тех пор; многочисленные социальные программы существовали частично со временем Нового Курса, а частично – расширены и добавлены в рамках “Великого Общества”.
        Например, пожилые люди получали пенсии, на которые не могли прожить.
        На одну пенсию НацСтраха и сейчас не разгуляешься особо.
        Я не уверена, что это были “активисты МакГоверна”.
        Я ошибся – беспорядки в Чикаго были в 1968, а МакГоверн был выдвинут президентским кандидатом в 1972. Во время чикагских веселушек МакГоверн был представителем и голосом участников беспорядков.
        Ну а то что Вы не уверены – что ж, наверное беспорядки устроили марсиане, а МакГоверн и прочие писники совершенно ни при чем.
        Он оказался за них ответственнен, хотя не имел, конечно, никакого к ним отношения.
        Не имел, конечно, не имел. Это было чисто случайное совпадение 8-).
        Я сейчас смотрю фильм о The weather underground.
        И они тоже не имели к радикальным лефтистам никакого отношения, наверное?

      20. avatar nikadubrovsky says:

        ::Национальную Гвардию вызывают когда начинаются массовые беспорядки. Это такое правило.
        вопрос, в таком случае, что считать беспорядками.
        ::Это неправда. Вьетнамская война шла 11 лет, на войне погибло 47,413 американцев. Вот график потерь – как можно увидеть, 2,500 это максимальная годовая цифра потерь. Ваши источники опять врут, а Вы опять черезмерно им доверяете.

        я пытаюсь найти цифры.
        сразу наткнулась на вот эту:
        There were 58,000 Americans killed in the Vietnam War, 36,000 in the Korean conflict.
        http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_IRAQ_AMERICAN_DEATHS?SITE=NCAGW&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT
        цифра – 2000 в неделю была произнесена как раз в обсуждаемом фильме.
        Возможно, что они суммировали потери Вьетнамской и Корейской компании.
        В Любом случае, потери были большими и бессмысленными.
        На вашем графике, кстати, тоже показывает .
        ::Как Вы думаете, был ли режим Сев. Вьетнама и Вьет-Конг советской марионеткой?
        Там, как и в Израиле, кроме проблемы борьбы с советами, были и другие проблемы:
        крестьянская культура, коррумпированное и не популярное руководство, которое защищали американцы, отсутсвие понимания местных реалий.
        Мне кажется, что Мак Говерн прав, что программа Food_for_Peace, которую он возглавлял много лет и сделал по-настоящему эффективной, сделала больше для сдерживания коммунистов, чем все вместе взятые войны ястребов.
        ::Например, пожилые люди получали пенсии, на которые не могли прожить.
        На одну пенсию НацСтраха и сейчас не разгуляешься особо.
        угу, поэтому тут целая система мер, которая делает вполне вероятным довольно сносное существование пожилого и не обеспеченного американца.
        Все эти законы приняты (и постоянно принимаются новые) именно под давлением людей, типа этого МАк Говерна.
        ::Во время чикагских веселушек МакГоверн был представителем и голосом участников беспорядков.
        Я думаю, что это тоже ошибка.
        во время тех беспорядков размежевался даже самые радикальный студенческий союз – “За демократию”, а уж что говорить о господине сенаторе. Он то уж точно не был радикальным студентом.
        The weather underground. – как раз были радикальным крылом.
        Я сегодня-завтра напишу про них пост.

      21. avatar trurle says:

        цифра – 2000 в неделю была произнесена как раз в обсуждаемом фильме.
        И характеризует авторов как лжецов, рассчитывающих на лень и доверие аудитории. Вам нравится когда Вас обманывают?
        Возможно, что они суммировали потери Вьетнамской и Корейской компании.
        Никаким суммированием нельзя сделать приведенное Вами утверждение верным.
        На вашем графике, кстати, тоже показывает .
        Не на моем, а на статистическом графике есть пик годовых потерь в 2,500 человек.
        крестьянская культура, коррумпированное и не популярное руководство, которое защищали американцы, отсутсвие понимания местных реалий.
        Угу. А что, в Корее было не так?
        Но ведь это не ответ; если считать что Сев. Вьетнам был советской коммунистической марионеткой, то тогда в жертвах войны есть какой-то смысл; именно поэтому говнюки и писники в один голос утверждали что ничего особенно коммунистического в режиме Сев. Вьетнама нет.
        угу, поэтому тут целая система мер, которая делает вполне вероятным довольно сносное существование пожилого и не обеспеченного американца.
        Это неправда. Пенсионер НацСтраха, не имеющий сбережений, живет в США очень бедно.
        Все эти законы приняты (и постоянно принимаются новые) именно под давлением людей, типа этого МАк Говерна.
        Это неправда: последние лет 20 wellfare сокращается и реформируется; и прежде чем Вы скажете что победа демократов на недавних выборах означает отказ от сокращения веллфера, я предлагаю Вам немного подумать.
        во время тех беспорядков размежевался даже самые радикальный студенческий союз – “За демократию”, а уж что говорить о господине сенаторе. Он то уж точно не был радикальным студентом.
        Слова ничего не стоят. Муссолини тоже отмежевывался от самых ярких выходок чернорубашечников, а Арафат – от терроризма.
        В реале грабители и бузотеры делали с МакГоверном общее дело, и замазаны МакГоверн и ДемПартия были по делу.
        The weather underground. – как раз были радикальным крылом
        Weather underground были просто террористами.

      22. avatar nikadubrovsky says:

        Это неправда. Пенсионер НацСтраха, не имеющий сбережений, живет в США очень бедно.

        наверное, это зависит от штата, но вот мои родственники, приехавшие в нй без копейки, живут очень прилично. Им даже оплачивают сиделку-домработницу, так как известно, что они люди старые-больные и самим готовить им трудно.
        при этом живут они в отдельной хорошей 2-ух комн. квартире, у них бесплатная и отличная мед. помощь и приличная пенсия.
        :::В реале грабители и бузотеры делали с МакГоверном общее дело, и замазаны МакГоверн и ДемПартия были по делу.
        нужно будет отдельно обдумать эту историю и написать про нее текст.
        Она как я то важная… особенно сегодня.

  3. avatar Anonymous says:

    А ведь выиграй Макговерн и перестройки бы, глядишь, не было…

    М. Задорнов

  4. avatar letny says:

    интересно читать. ничего об этом не знаю.

  5. avatar syarzhuk says:

    Америка прекрасно помнит Никсона, скандал, Вьетнамскую войну, но все забыли Джорджа МакГоверна
    У демократов есть очень блядская традиция – как только проиграл выборы, человек отправляется на свалку. Гор после 2000 – вообще никто, бывший вице. Керри не повторил его судьбу только потому, что у него уже было место сенатора.
    У республиканцев, надо отдать им должное, было не так – тот же Никсон, например, сначала проиграл Кеннеди, а потом уже выиграл у Хамфри.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      точно так.
      С другой стороны, МакГоверн вполне добился своего: война, во многом благодаря его успешной президенсткой компании и угрозе того, что он выиграет выборы, была все-таки прекращена.
      Кто знает, во Вьетнаме можно было бы воевать до последнего американца (или вьетнамца)…
      Смягчение общественных нравов только кажется не существенным, а попробуй-ка поживи в америке, которую показали в этом фильме. Это тоже его заслуга.

Оставить комментарий

(required)

(required)