Вот таким художником теперь стал В. Комар (уже без Меламида).
На мой взгляд, картины у него скучные, претензиозные и бессмысленные. Видно, что растерялся человек, запутался, а контракт с хорошей галереей есть, имя сделано, покупатели готовы платить денег за нечто "со смыслом" (то есть духовное) и что бы из личной жизни.
А за перепевы про Сталина, кажется, уже все равно не стали бы платить. Ну сколько можно одно и тоже?
Хотя сам Комар, на вид человек веселый и думающий. Наверное, со всяким может приключиться тяжелое мозговое увечье. Слава, покой и приличные условия работы могут этому обстоятельству только поспособствовать, как росту плесени сырость и темнота.
Взято у
13:22 МЕТКИ:
Да, неприятные картины.
http://art4.ru/ru/artists/detail.php?ID=363
Милые пустяки. Дизайнерские упражнения.
Можно использовать в качестве журнальных иллюстраций.
:)
спасибо за ссылку, но не понравилось.
Во-первых, у этих картин есть более известные западные аналоги.
А во-вторых, уж дизайн так дизайн, а если “искуство” тогда нечего жеманничать.
по-моему дрянь
великие и известные не одно и тоже)
мне они и раньше никогда не нравились
скучный жанр был у них
они, все-таки остроумно обслуживали ведущий тренд эпохи.
попытка приватизации дискурса закончилась провалом.
Но, провал – это хорошо, в каком-то смысле.
Когда-то по репродукциям и фотографиям они мне тоже казались интересными и забавными. Но когда я увидел работы вживую (выставка “Москва-Берлин”, в Берлине, кажется в 85-м), то сильно разачаровался – халтура.
представил дискурс
толстый и лежащий
а вокруг люди прыгают
ни влезть, ни утащить не могут
грустно…
штука в том, что главное, что в это время в иск-ве родилось может и не известно ещё, под шелухой этой
и вряд ли непосредственно с дискурсом связано
время покажет
угу, фигня какая-то. Меламид круче :)
http://members.tripod.com/~barashw/zerkalo/9-smirnov.htm
читали-с?
о, отлично!! читаю.
немного грубовато, но очень жизненно. Вообщем-то бесценно.
да, расчудесное просто, я знал что Вам понравится
Весёлый и думающий человек – не профессия. Художник – профессия, причём требующая постоянного поддержания формы. Вас же не удивит, что весёлая и думающая балерина, двадцать лет не крутившая фуэте его уже и не сделает :) Сев на один какой-то ходильник легко потерять всё кроме него, а тут – наглядненько так видно, к чему это ведёт.
тут мы с вами никогда не придем к общему мнение.
Мне всегда казалось, что художник – это не профессия, а образ мысли.
Профессия – это ювелир или банковский служащий.
Так что “постоянное поддержание формы” тут как раз чистое вредительство.
Вы уверены, что ювелир – не художник, а банковский служащий – не образ мыслей?
уверена, что
ювелир – художник, а банковский служащий – не образ мыслей,
однако,
мне все это не очень интересно.
Хочется смысла, а это все способы выживания
банковский служащий, конечно, – это образ мыслей
вообще,мне у них нравился только один проект с покупкой душ…а все остальное тупая халтура…заказ буржуазии…перед которой сии псы арт-системы целенаправленно выслуживались всю жизнь…до крепкого и заслужоноого маразма…:)))
А вы это, не слишком ли? Типа перегиб с критикой
имею право…:)))коллеги…:)))псы однако!!!…:)))А что какие-то цензурные проблемы???
Цензурные???
У меня в памяти остались многие образы К. & М. И довольно часто я их цитирую своим студентам. Ну, типа описываю эти картины, когда о чём-нибудь рассказываю. В этом смысле они работают.
ну если подходит,как иллюстрация…почему нет…:)))
Да, выходит что цепляют. И полезны в моём трудном деле
а вы где и что преподаете?если не секрет…:)))
аха…посмотрел в инфо…но ведь если про немецкий терроризм преподаете,то Бадер-Майнхоф или Дучке еще не так выражались в адрес буржуев…:)))Даже странно…:)))
Да причём тут выражались! Выражайтесь как хотите, я вообще не по этому поводу. Хотела с вами поделиться насчёт странного эффекта картин К. & М. С одной стороны, вы совершенно правы: и как живопись, и как концепт они весьма банальны. Но почему же тогда западают в память? И выскакивают как иллюстрация как только надо объяснить студентам дух той эпохи. Я преподаю Gender Studies и должна объяснять учащимся социальный контекст российского гендерного порядка
странно…контекст российский,а иллюстрации совковые…:)))впрочем,смею предположить,что К&М просто архетипичны…другой вопрос,что действительно ясно студентам из такой иллюстрации…???
Да, архетипичны. Но это значит, что они имеют все права но канонизацию.
Насчёт странно. Контекст российский из чего вырос? И, кстати, куда возвращается? На занятиях и мифологемы классической русской литературы 19-го в. изучаются, чтобы понять, как исторически формировались гендерные стереотипы и символические репрезентации пола в культуре.
куда возвращается???…:)))не думаю,что возвращается…это уже не совок,а что-то другое…без феминизма например(вернее без гос-фем)…без интернацианализма…чтож за совок такой…пусть в нем было все на 50% фальшиво,но все-же…
Так,что же все таки студенты понимают???…:)))Задают ли странные вопросы???
по поводу К&М,так они давно канон соц-арта…глыбища…да и вааще во всех смыслах все у них на мази…и распад их тандема никак ни на что уже не может повлиять…Вписаны…вписаны со всех сторон…:)))можно плевать,можно гладить…все уже на полках…:)))
Феминизма в совке отродясь не было. И до сих пор это негативно коннотированное понятие в России. Никаких “странных” вопросов студенты не задают. Сегодня, например, на семинаре польская студентка делала доклад про архетипический образ matka polska, это аналог “России-матери”. Принесла для иллюстрации картины соврем. польских художников, которые репрезентируют гендерную тематику. Все увлеклись интерпретациями и группа пересидела время аж на полчаса. Я в итоге опоздала на назначенную после семинара встречу.
как не было???А Терешкова и т.д.С этим можно спорить…Но Колонтай закинула зерна и чего-то добилась…Пусть кастрировали…Но было!!!Я понял…просто мы уперлись в школьную стенку…Когда вспомнишь…сколько вообще существует видов и подвидов феминизма в одной только USA и европе и что все еще деруться…ох…что тут сказать…Это не до сих пор негативно коннотированное…а это именно сейчас негативно коннотированное!!!Да именно этого термина в совке не было…он “буржуазный”…Но женщины имели почти равные права!!!Пусть опять же на 50%…Но ведь и на западе все тоже фикция!!!Или запад тоже катится в совок…:)))Знаю спор бесконечный…а убедить меня нельзя…:)))Я верю своим глазам и знаю материал не по книжкам…знаком с некоторыми фем-фигурами USA…Да Европа что-то другое…но и тут все сложно…ох…ладно…:)))
нет, Терешкова и феминизм ничего общего не имеют. В СССР было официальное утверждение, что женская эмансипация завершена и женщины равноправны во всех областях. Именно это и скомпрометировало идеи западного феминизма в советском обществе. На самом деле женщины подвершались двойной эксплуатации и были абсолютно бесправны и бессловесны. Ибо западный феминистиский дискурс до России не доходил. Они и до сих пор не знают, в какой дыре они сидят. Ибо не владеюст дискурсивынм языком
ну не хотел же я спорить…:)))т.е. вы считаете,что запад в этой области опередил восточный блок???Вы же жили в этом самом совке???С Разлоговым на одном курсе учились…О какой двойной эксплуатации речь???Да была большая ложь…Но все равно женщина имела куда больше прав,чем на хваленом западе…Где давили и давят активисток!!!Где даже никто не слышал ни о каком 8 марта!!!И т.д. и т.д.А в уч.заведениях…разве большинство не составлкяют мужчины!!!???Разве в универах не процветает сексизм,мачизм и т.д.!!!Поверьте,я не поклонник совка и моя цель не реабелитировать лживую псевдокомсистему!!!Она действительно псевдо и многое в ней подмена…Но надо же и об’ективно признать…что что-то было!!!Жен-советы,льготы,хоть какя-то видимость равноправия…Я в конце концов даже готов согласиться…что и восток и запад одинаково плохи…Но только на это!!!
Дорогой Ультрафутуро, если вы готовы согласиться только на это, то чего ж нам тогда зря порох тратить. Что бы я ни возразила, вы уже определились со своей позицией. До всяких доводов и объяснений с моей стороны.
А с Кириллом мы однокурсники, да.
….:)))
сначала во френдленте (в этом вашем посте) всплывает картинка:
моя первая реакция – клево, кто ж так семейный альбом переиначил..
дальше выясняется – Комар.
а дальше вы его ругаете.
за “перепевы”.. но возможно, он ведь не мальчик, думает человек, вспоминает, для него возможно, вполне актуальны “перепевы про Сталина”.
имхо, как раз очень подкупающая и своевременная камерность.
я, кстати, не подумала, как эти картинки могут выглядеть в рамках жж.
типа, любительская живопись.
Тогда да, подкупающая. Вы правы.
а по-моему картины страшные и хорошие. может, у меня нет вкуса, конечно. мне это напомнило
Бруно Беттельгейма
про Бруно Беттельгейма нашла только вот это:
Бруно Беттельгейм. О психологической привлекательности тоталитаризма – статья о Психологической привлекательности тоталиторизма.
вы его имели ввиду?
да-да, именно эту статью.