"Исус Христос переезжал з Египта в Ирусалим. Исус Христос в Иурасалиме
радися. Ерэй быв. Имя ёго Юд Навин. Пражыл трыцать пять лет ерэйским
царом. На Ердани крэстися. Як ён уже ста крэстица, так ёго схватили и
замучили. Ён пакинул ерэйску веру, а пэрэшол в рускую. В руской вере
дали ему имя Петро-Илья. А Багародице не панравилась руска цэрка. И ана
перевела яго у касцёл. И пэрэкрэстили его. И дали имя Исус Христос"
(Гомельская обл., 1983).
Прелюбопытная статья
13:06 МЕТКИ:
Все же avrom редкий урод.Правильно люди в комментариях пишут.Можно сделать материалы на тему
армян глазами азербайджанцев.И наоборот.И т.д.Этнические стереотипы давно и серьезно исследуются.Павловский и его орлы собирают гавно со всего мира в свой РЖ.Нормальные люди там стараются не печататься ни при какой погоде.
Я всегда вас читаю с интересом.И разделяю многие ваши оценки.Но чем привлекает вас этот фашизоидный шизоид.Да и не только вас.Не пойму.
а мне кажется, что в статье представлены материалы в том числе и “до советской” эпохи.
Я, во время своего счастливого советского детства”, от слова “еврейка” вздрагивала. Думаю, что мне достался уже чисто советский феномен “отталкивать чужого”. Все-таки , несмотря на интернационализм, русская национальная идентичность считалась основной интернациональной дружбы. Как-то это даже забавно было прописано в “устанавливающих документах”.
А у avrom приведены цитаты из исследований народов, конфликт который с евреями имеет религиозную природу.
Судя по манере Шмулевича тасовать факты – карты и правдв придумали евреи :) Понадёргал, что нравится – а нравится ему патология какая-то. Он первоисточники указывает – вот их и надо читать. А не это… И вообще – сколько угодно можно сейчас советы дерьмом поливать, но советское общество было менее ксенофобским, чем нынешнее, а интернационалистов среди моих ровесников существенно больше, чем среди ровесников моего 16-ти летнего сына :(
Совершенно согласен с автором предыдущего поста.Подтвержу и как,состоявший в двух межнациональных браках.С московской армянкой и полутаджичкой из Душанбе.Такого разгула ксенофобии не было в советское время.Хотя подспудно и рос национализм среди всех народов.Через элиты прежде всего,а не снизу.А те транслировали вниз.
Много ездил в те годы от Вильнюса до Ашхабада.
А он разве сравнивает, где больше не любили чужих?
Чужих, на самом деле, везде не любят. Есть общества, где проявления не любви ограничена законом. Например, Америка.
В СССР тоже были защищены права меньшинств, но по-другому, чем в нынешней России.
Теперь появилось понятие “гражданин”, которому “положено” и остальные, которым “не положено ничего”.
Другой способ дискриминации.
да…статейка примерзкая.У человека проблемы с самим собой.
Надёргать можно у любого народа-мама, не горюй.
Статью читать не стал. Неинтересно.
причем тут давно сидящий в хевроне (?) шмулевич? все эти увлекательные материалы собираются отнюдь не им, а профессиональными фольклористами, ольгой беловой, пр всего. которые немало лет ездят за этим в Полесье и в др места. и, кстати, выводы их, безусловно, не на мельницу “антисемитизма”, а скорее, на мельницу зеркальности.
РЖ мог бы, конечно, как-то повнимательнее относится к публикуемым материалам и авторам.
а в чем разница выводов замечательной Беловой и avrom?
Я действительно не понимаю.
avrom, кажется, в начале статьи говорит о том, что с другой стороны можно собрать не менее увлекательные цитаты.
пришлось-таки просмотреть саму статью :) а не только комменты к Вашей записи
у меня две, скажем, претензии к Шмулевичу
(1) почему он об этом пишет, а РЖ это публикует? Ведь если мы полагаем, что он просто пересказывает материалы этнографич/фольклорист исследований ВМЕСТЕ С ИХ (в т.ч. Беловой) ВЫВОДАМИ, то это такая вторичная статья, допустим, популяризаторская (в отл от самих этногр/фолькл исследований, научных и труднодоступных/трудночитаемых), и место ей – в глянце. А ведь РЖ считается аналитическим СМИ. Соответственно, он не должен публиковать вторичные популяризаторские статьи. Значит, это прокол. А если не прокол, то РЖ (и Шмулевич) вкладывают сюда еще какой-то смысл, отличный от вкладываемого Беловой & Co.
(2) я бы еще готова была увидеть в статье Шмулевича просто набор прикольных баек, но вот реакция читателей (см комменты под статьей) тж говорит о том, что они видят здесь ДРУГОЙ СМЫСЛ, ОТЛИЧНЫЙ от смысла, вкладываемого Беловой. Смысл политический и полемический. Т.е. мессидж Беловой и др. исследователей – про заимствования и параллели, про уст vs. письменную традицию, про зеркальность, Свой-Чужой, и т.д. и т.п. А мессидж Шмулевича – в том, как под маской Дружбы Народов евреев ненавидели; по кр мере, (а) никакого др мессиджа он не предлагает, (б) вводка к статье – именно об этом, (в) читатели воспринимают именно так и (г) шмулевич не настолько наивен, чтобы -осознавая свою репутацию – просто пойти пошутить, пересказать пару баек на ночь.
sorry за длину.
Вы разве не видите во что превратился РЖ,под чутким управлением Глеб Олеговича.Это уже не охранительский,а полунацисткий сайт.Среди авторов есть уже откровенные нацисты.
Шмулевич зарабатывает деньги грязными политтехнологиями.На этой почве сошелся с Павловскими.
Основной мэссидж статьи – никакого интернационализма и политкорректности нет.Сбросим маски.Мы будем мочить мусульман,вы “черных”Ничего не сделаешь – такова природа.
я естественно что-то вижу, хотя, заходя на главную страницу – по умолчанию стр Политика, стараюсь побыстрее перейти на Культуру.
мне как-то не хочется в этом убеждаться – как из-за собственного в прошлом сотрудничества с рж, так и из-за того, что туда писали и пишут вполне вменяемые люди. секретарем редакции там человек, в прошлом бывший убежденным “яблочником”… Мне очень не хочется думать, что этот пример – очередная иллюстрация сближения левых с правыми, оборачивания демократов ультранационалистами.
Шмулевич – еврейский националист, радикального толка, но он вполне разделяет официальную идеологию государства Израиль, о том, что евреям нужно жить в Израиле.
Думаю, что сам Шмулевич, родившийся и выросший в России тоже столкнулся с антисемитизмом.
Лично для меня, мое еврейство, в детстве было большой и серьезной проблемой. Поэтому я не вижу ничего предосудительного в том, что Шмулевич публикует ссылки на материалы, которые размышляют о природе антисемитизма.
Ничего фашисткого в этом тоже не вижу.
Думаю, что у него никакого потайного смысла.
Он активно пишет и в ЖЖ, и в разных других СМИ (скорее всего, почти везде, где публикуют).
Он же не профессиональный журналист, который этим деньги зарабатывает, у него своя задача – гиперсиониская.
На мой взгляд, она совершенно Борхесовская, но никакой тайны Шмулевич из нее не делает.
Почитайте еще, что пишет сей господин на сайте APN.ru И в какой компании.
Если такие вещи читать «как доктор» — становится очень забавно и вообще, познавательно.
Надеюсь, что аудитория, всерьез воспринимающая данного аффтара совсем невелика.