16.02.2007

нас всех смоет.

olshansky, конечно, замечательно пишет: легко и образно. Но, какой же он все-таки подлец! И совершенно этого не стесняется.


Мне все равно кто после П., лишь бы нынешний имитационный режим продолжался любой ценой. Наш режим.


Не будет его - всех нас смоет.


Но - с точки зрения оболванивания С.Иванов, конечно, лучше Д.Медведева, хотя тоже нехорош.


Просто Медведев - это совсем пустое место, гламурный бизнес-клерк.


Иванов же все-таки способен, как ни странно, произвести на несознательную часть публики впечатление "патриота", "чекиста" или кто им там нужен.


Хотя на самом деле, конечно же, Иванов - это идеальный персонаж для фильмов в духе Тэда Солонца или Ларри Кларка, этаких драм о провинциальном школьном учителе в Айове, консерваторе и держателе ружья, у которого бурный роман с 14-летним учеником.


У него ведь такой высокий, скрипучий голос. Настоящий американский Передонов.


Все плохо, все неправильно. Но уж лучше так.


Опасность этого состояние в том, что у граждан, исповедующих подобные взгляды, происходит необратимое загнивание мозгов. А это хуже, чем рак позвоночника, скандалы или вредные заблуждения.


Не понятно, как найти баланс (и есть ли он?) между естественным человеческим желанием спастись, не попасть под колеса истории и свободным выбором сидеть в гнилостной жиже, описывая окружающим оттенки запаха и вид испарений.



Share to Facebook
5:01   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar imfromjasenevo says:

    Не могу разделить ваш обличительный пафос. Автору отвратителен режим, при этому еще более мерзка возможная коричневая революция, не смотря на это, он вроде как работает на оппозиционные СМИ.

    Какой выбор был бы нравствен на его месте? Эмиграция?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а почему автор решил, что выбор только между коричневой революцией и мерзким режимом?
      Мне кажется, что “нас всех смоет” имеет совершенно другой смысл.
      а в каком оппозиционном издании Митя работает?

      1. avatar imfromjasenevo says:

        это был риторический вопрос?
        http://www.nazlobu.ru/authors/author401.htm

        “нас всех смоет” – имело смысл, смоет всю прослойку (подстилку).
        А какой иной смысл в этом есть?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        а, да.
        а чей это проект?
        ::”нас всех смоет” – имело смысл, смоет всю прослойку (подстилку).
        А какой иной смысл в этом есть?

        так между чем и чем это простилка и кто к ней относится?

      3. avatar imfromjasenevo says:

        Проект Белковского.

        Это прослойка между надстройкой и базисом.
        Автор, вероятно, относит себя к этому слою, который между властью и народом.
        http://olshansky.livejournal.com/?skip=20

        Допускаю, что, находясь в России, вы бы тоже себя относили к этому слою, или нет?

      4. avatar nikadubrovsky says:

        тут отпираться нечего. вся, так называемая творческая интелегенция, занимается обслуживанием власти.
        Забавно только, если это делается с твердым пониманием того, что власть гавно и менять ничего не нужно.
        Очень болезненно, наверное.
        и что это такая, кстати, за оппозиция, которая желает только и исключительно долгих лет своему оппоненту, которого тут же признается, что ненавидит и презирает?

    2. avatar nikadubrovsky says:

      ::Какой выбор был бы нравствен на его месте? Эмиграция?

      а при чем тут эмиграция? в положении Ольшанского находится и большинство нй журналистов. Он так же терпеть не может текущую американскую власть, как и большую часть предшествующей.

  2. avatar iz_kustov_ved says:

    Ника, не так резко. Точка зрения – это точка зрения, а подлость – это подлость. Это разные вещи. Он искренен, похоже.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а если точка зрения, образ жизни и основной род деятельности совпадают?
      тогда как?

      1. avatar iz_kustov_ved says:

        Тогда это гармония.

  3. avatar pankratiev says:

    Обычно я не комментирую Вас, только читаю. А вот тут что-то зацепило.

    Ваши суждения здесь, мне показались, здравомысленными и прямыми. “По делу”. Американский стиль. И сильный контраст очень многим “местным” авторам, чьи суждения часто, ох, часто, кривы и вычурны. И в общем, “ни к чему”.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      спасибо!

  4. avatar liolio says:

    Присоединяюсь. Помимо сказанного Вами, меня у Ольшанского еще привел в замешательство тезис Ольшанского о том что “нам” (он имеет в виду некую своременную интеллигенцию) при существующем режиме еще ничего, еще можно жить, а при другом совсем не можно станет жить. Ольшанский в вакууме живет? Именно для людей, выбравших умственный труд, в сегодняшней России практически нет места, и круг возможностей сужается, кажется, уже даже не с каждым годом – с каждым месяцем. И ситуация эта – прямое следствие существующей внутренней политики. чень странное заявление сделал Ольшанский, право.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      да. но ему-то, кажется, в роли оппозиционера не так плохо. Он вот на Тверской живет и постоянно интригует своих читателей рассуждениями о том, как он зарабатывает тысячи долларов, а ему не хватает на жизнь.

Оставить комментарий

(required)

(required)