06.03.2007

Американская демократия и американское общественное образование.


Вчера сходили в City Hall.


Впервые я посетила святая святых - Храм Американской Демократии.


До этого из всех государственных учреждений мне доводилось посещать только иммиграционные приемные. Они, светлые и просторные, напоминали распределители в научно-фантастических антиутопиях: кондиционеры, толстые строгие охранники, нервные испуганные посетители.


Сити Холл напоминает исторические фильмы про Америку 18 века: колонны, ковры, со старинных картин внимательно смотрят задумчивые джентльмены в париках. Кругом гербы и флаги, старинная резная мебель. Настоящая киношная Империя. Я почему-то решила, что ничего с собой брать нельзя: ни камеру, ни компьютер. Оказалось , что напрасно. Кроме рутинного досмотра никто ничего проверять не собирается. У нас не только не спросили ни о цели посещения, но и не попросили показать документов.



Типа, по-настоящему демократичная обстановка.


Вчера в City Hall годовой отчет перед специальной парламентской комиссией представляли чиновники министерства образования. В Нью-Йорке уже несколько лет проходит радикальная реформа государственного образования и многим жителям города, в частности и нашей семье, это реформа категорически не нравится. На слушания нас пригласила мама одноклассника нашего сына. Карина - архитектор из Вены и активный участник разнообразных родительских комитетов. Она выступала тоже выступала перед комиссией, рассказывала, как реформа проходит в нашей школе. Нам же было интересно посмотреть "как все устроено", "существует ли возможность повлиять на процесс".


Реформа нью йоркского школьного образования состоит из нескольких этапов, каждый из которых звучит очень привлекательно. Однако все вместе они могут привести к реальным неприятностям.


Первый этап назывался "Отдайте власть школам!" За два прошедших года желающие школы (участники экспериментальной программы) получили большую часть своего бюджета единым чеком. Вместе с деньгами они получили и право свободно их потратить. Более того, школам-участницам денег выдали больше, чем обычным.


В бюджеты эксперементальных школ включили и те деньги, которые прежде прожирали чиновники "посредине": разнообразные проверяльщики, методисты и другие чиновно-бюрократические персонажи.


Кроме того, школы с индивидуализированными программами, не вписывающиеся в обычную программу министерства образования, как например, наша школа с упором на преподавание различных искусств и социальных дисциплин, избавились от идиотических проверок, обязанности посылать своих учителей на "курсы" и прочих мучений.


Все это как бы хорошо.


Обнадеживающие результаты двух лет эксперимента и пришел доложить знатный чиновник из министерства образования со своей свитой. Докладывал он с целью приступить ко второй части эксперимента.


Если честно, я не очень поняла, пытался ли он получить разрешение или хотя бы одобрение комиссии мэрии. Дело в том, что вторая часть Реформы начинается буквально через пару месяцев, а в парламентской комиссии, никто не выражал поддержку министерским усилиям.


И вот почему: Вторая часть программы состоит в "ответственности".


Школы, получившие деньги, отпускаются в свободное плаванье. Теперь директор школы, превратившись, по сути, в директора компании под названием "Школа", обслуживающим клиентов - "учеников", должен радикально изменить свою деятельность.


Если раньше его задачей было создание коллектива единомышленников, включающих родителей, учеников и учителей (не все директора школ успешно справлялись с этой ролью, но задача-то была именно эта), то теперь он должен, как директор коммерческой компании, "работать на рынке". Он будет закупить на свободном рынке "Учебный пакет" и продать его Ученикам и их родителям, которые теперь смогут выбирать себе школу.


Если директор школы предпочтет покупать "учебные пакеты" (методики и консультации) у коммерческих компаний, то он получит больше денег, чем "слабак", решивший продолжать покупать услуги у государственных структур.


Результаты первой части эксперимента оценить было не возможно, потому что школы-участники, итак были успешными. Они без всякого эксперимента прекрасно работали и пользовались поддержкой и любовью учеников и родителей.


Например, школа, в которой учится мой сын. По этому, когда чиновник Министерства Образования радостно доложил, "результаты успеваемости школ, принявших участие в эксперименте, значительно превосходят результаты по остальным школам!" депутаты его немедленно спросили: " Покажите-ка, голубчик, данные по сравнительной успеваемости тех же школ, до участия в эксперименте?" и их, у чиновника, конечно, не оказалось.


Он замялся, извинился, сказал, что принесет попозже. Право, дети малые!


Однако, случайно попавшие в число экспериментальных не успешные школы, по-настоящему страдают. Молодая китаянка - учительница бедной школы в Квинсе, которую пригласили выступить перед комиссией, рассказывала, что в результате участия в эксперименте, у них оказалось еще меньше денег, чем было при старой системе. Молодая и не опытная директриса не смогла распорядиться бюджетом разумно. Кроме того, у этой школы изначально было мало всего: книг, стульев, да и вообще. Вот они и бросились покупать, а как денежки-то закончились. Пришлось сокращать персонал. Теперь у них в школе нет охранника - обязательного в нью йоркских школах.


Другая плакальщица - мамаша из родительского комитета бедной школы в Бронксе, рассказывала, что их директор вообще объявила у себя в школе небольшую африканскую диктатуру. Перейдя на "самостоятельный режим", она потратила деньги на закупку новой мебели для собственного офиса, наняла дополнительный персонал себе в помощь, прекратила покупать книги в школьную библиотеку и в принципе тратить деньги на школьные нужды.


Что-то мне все это напоминает родные российские ваучеры. "Граждане! вы все получите бумажку с куском общей собственности! Теперь она будет ваша! Только от вас зависит, сумеете вы разбогатеть или разоритесь!"


"- Как же вы будете контролировать директоров школ?" - В ужасе спросили депутаты у чиновников министерства образования?


Очень просто! Третий этап реформы - стандартизированные тесты.


Сейчас Нью Йоркские школьники сдают их 2 раза в год, но на 3-ем этапе тесты будут сдаваться каждые 6 недель.


На мой взгляд, стандартизированные тесты - страшная глупость. Они не проверяют ничего, кроме умения сдавать именно эти тесты.


Я заплатила 1000 долларо частной конторе "Каплан" за толстый учебник и 6 занятий, на которых мою дочку Дану "обучили" математике и языку. Проще говоря, ее посвятили в "маленькие секреты": как быстро ставить галочки, что решать в первую очередь, а что во вторую. Дана сдала тест успешно. Уровень математики, который у нее проверяли, отставал на пару лет от ее российского школьного плана. Весь материал она итак прекрасно знала (без "Каплана"). Однако, я не уверена, что она смогла бы сдать тест.


Дальше - больше. На основании прохождения стандартизированного теста, школе будет присвоена оценка , в диапазоне от "А" до "F". Понятное дело, что в школу с плохой оценкой родители своих детей ("клиентов школы" ) не отдадут. Тут как раз наступает момент, недолгого возвращения Министерства Образования: директора школы, который получил плохие оценки несколько лет подряд чиновники Министерства Образования увольняют, а школу, которой руководил нерадивый директор - закрывают (банкротят).


Интересно, что наша замечательная школа в Ист Виллидже, в которую очень сложно попасть, которую обожают родители и ученики, получила по результатам сдачи стандартизированного теста оценку "D". Это и понятно, у нас не учат сдавать тесты.


Нам не нужны дети-дятлы, заполняющие галочки.


В дорогих частных школах, тоже никто не сдает стандартизированные тесты.


За несколько месяцев до несчастного теста, нашу школу, как одну из самых популярных в городе, посетил Главный чин из министерства образования. Он громко восторгался увиденным, фотографировался с детишками и приговаривал: "Если бы все 1400 школ в НьюЙорке были бы так же хороши, как ваша, мне пришлось бы уволиться с работы!" Однако, когда родители учеников нашей школы спросили его про ситуацию с аттестацией и плохой оценкой, он пожал плечами. "Лес рубят - щепки летят".


Только нужно ли рубить этот лес? На первом этапе реформы плохо было бедным и глупым. Ближе к третьему поплохело умным и успешным. Кому же будет хорошо?


Хорошо будет частным консультантам, владельцам компаний-поставщиков всего около школьного и около образовательного: услуг, книг, консультаций. Если реформу действительно проведут, а все к этому идет, нужно будет бежать покупать акции компаний, которые занимаются образовательными сервисами.


Они сразу же сильно подрастут.


Как будет выглядеть образовательный процесс в государственной школе Нью Йорка после завершения третьего этапа реформ? Директор озаботится выбором компании, которая сможет прогарантировать ему максимально успешные оценки учеников при сдаче тестов. От этого будет зависеть все: от существования школы, до существования рабочего места для ее директора.


Все 6 недель перед тестом ученики будут к нему готовиться, потом они будут его сдавать, потом они будут готовиться к следующему тесту.


Чем лучше они его сдадут, тем больше денег они получат в следующем году.


Тестированию не подлежат ни живопись, ни музыка, ни театр, ни другие "сопроводительные" дисциплины. Тестируется чтение и математика. Причем, поверьте, до смешного примитивная. Похоже, что американцы все 12 лет учат 5 летнюю программу российского школьника. Да, забыла добавить, что значительная часть 4.5 миллиардов долларов, отпущенная на реформирование общественного образования государственных школ Нью Йорка, уйдет на строительство базы данных, в которую будут заноситься результаты стандартизированного тестирования по каждому ученику.


На основе этих данных будут выдаваться деньги, наниматься и увольняться директора школ. Министерство образования, по словам его представителя, возьмет на себя функции "рекомендательные". Это означает, что оно будет "советовать" все тем же директорам школ, какого поставщика услуг школе следует выбрать. Я почти что закричала со своего места, "Ага! Официальные рассылки спама еще введите!"


Кстати, для желающих быстро обогатиться, можно еще прикупить акции IBM, которое, вроде бы, получило контракт на разработку базы данных. Сами знаете, сначала они ее построят за многие миллионы, потом будут "поддерживать и дописывать" за еще большие деньги. Проект этот никогда не кончится. Для компании- подрядчика - золотое дно.


Общественный адвокат Нью Йорка - Бетси Гофбаум (Betsy Gotbaum) вредного вида старушка, усевшаяся во время слушаний на самом большом и главном кресле, сварливо предупредила представителей министерства образования, что они отдают контракты без всякого конкурса одной и той же компании, которая, к тому же, уже доказала свою полную несостоятельность в других порученных ей проектах. Оказывается Министерство Образование само не может выдумать реформу, а нанимает отдельную частную контору, которая ей помогает. Бетси также угрожающе заявила, что занимается этой компанией уже 6 лет.


У меня, как человека нового в Америке, сразу же возник вопрос: а почему ничего не удалось сделать-то? За 6 лет? Потому что, на первый взгляд, ситуация выглядит как простые русские откаты.


Интересно, что если Бетси, заседающая на самом главном кресле в окружении старинных картин и американских флагов, не смогла за 6 лет ничего сделать с частной консалтинговой компанией, получающей миллионные заказы из государственного бюджета, то что можно будет сделать с директором занюханной школы в Квинсе, которая начнет заключать контракты с коммерческими поставщиками за откаты?


Вопрос в том, а кому собственно мешают коррумпированные чиновники или принимающие откаты директора школ? Кому плохо, если нью йоркские государственные школы станут еще хуже, чем были. Дети консультантов и владельцев частных компаний их все равно не посещают. Маленькие школы, созданные энтузиастами в районах закроются или станут частными, а ужасные большие школы бедных районов будут еще хуже и ужасней? Зато откуда не возьмись появится большой новый рынок образовательных услуг, на котором можно будет сделать целые состояния.



Share to Facebook
13:18   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar avigdor says:

    “Молодая и не опытная директриса не смогла распорядиться бюджетом разумно. Кроме того, у этой школы изначально было мало всего: книг, стульев, да и вообще. Вот они и бросились покупать, а как денежки-то закончились. Пришлось сокращать персонал. ”

    Отличный пример того ,как новыя система позволила выявить, что во главе школы стоит “молодая и неопытная директрисса”. Может именно в связи с этим и школа не преуспевает?

    “Дальше – больше. На основании прохождения стандартизированного теста, школе будет присвоена оценка , в диапазоне от “А” до “F”. Понятное дело, что в школу с плохой оценкой родители своих детей (“клиентов школы” ) не отдадут.”

    Но Вы то пошлете своего ребенка в школу с оценкой “D”? Таким образом мы видим, что у родителей есть выбор – если не нравится оценка но нравится школа – на оценку можно не обращать внимания.

    “Тут как раз наступает момент, недолгого возвращения Министерства Образования: директора школы, который получил плохие оценки несколько лет подряд чиновники Министерства Образования увольняют, а школу, которой руководил нерадивый директор – закрывают (банкротят).”

    Вот это единственный омерзительный момент в реформе. И этот момент связан именно с вмешательством гос. структуры. Безусловно ,было бы куда разумней банкротить школу, если число учеников в ней опустилось ниже некого уровня ни в коей степени не опираясь на результаты тестов и категории школ.

    ” Тестированию не подлежат ни живопись, ни музыка, ни театр, ни другие “сопроводительные” дисциплины. Тестируется чтение и математика.”

    Весьма разумно. Если это только тест, по которому родители принимают решения. В школе ,которой важно привлечь побольше учеников сами введут дисциплины , “приттягательные” для родителей – людей. котоорые принимают решения относительно будущего своих детей…

    “Да, забыла добавить, что значительная часть 4.5 миллиардов долларов, отпущенная на реформирование общественного образования государственных школ Нью Йорка, уйдет на строительство базы данных, в которую будут заноситься результаты стандартизированного тестирования по каждому ученику. ”

    Мне кажется это невероятной цифрой. Вы уверены ,что речь идет о “значительной части”?
    Даже полпроцента от этой суммы – очень немаленькая величина.

    Вобщем – выделяли бы они равные деньги по количеству учеников, установили бы норму, ниже которой колличество учеников не должно опускаться, выпускали бы результаты тестирования как рекомендательные – цены бы им не было…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ,,Отличный пример того ,как новыя система позволила выявить, что во главе школы стоит “молодая и неопытная директрисса”. Может именно в связи с этим и школа не преуспевает?

      именно! только вы знаете, откуда взялась эта нерадивая директриса?
      Она закончила платные 2-ух годичные курсы “leadership academia”, Профсоюзу директоров, представитель которого тоже выступал на слушаниях при этом запрещено самим готовить директорский персонал.
      ::Но Вы то пошлете своего ребенка в школу с оценкой “D”? Таким образом мы видим, что у родителей есть выбор – если не нравится оценка но нравится школа – на оценку можно не обращать внимания.

      Мы пошлем, конечно, если будет куда посылать, потому что такими темпами нашу замечательную директрису, на которой держится школа – уволят.
      ::Вот это единственный омерзительный момент в реформе. И этот момент связан именно с вмешательством гос. структуры. Безусловно ,было бы куда разумней банкротить школу, если число учеников в ней опустилось ниже некого уровня ни в коей степени не опираясь на результаты тестов и категории школ.

      Тесты – это суть реформы, хоть реформаторы в этом и не признаются.
      Это и есть реальный механизм контроля и выкачивания денег.

      ::Весьма разумно. Если это только тест, по которому родители принимают решения. В школе ,которой важно привлечь побольше учеников сами введут дисциплины , “приттягательные” для родителей – людей. котоорые принимают решения относительно будущего своих детей…

      Опять же, тестовая система всегда единая, иначе разваливается Рынок – основная идея реформ.
      Если каждый учит чему хочет, а потом еще и экзамены сам принимает, то ситуация неконтролируемая,
      Как вы видите, задачам неолиберальных реформ никогда не были “свободы”.
      ::Весьма разумно. Если это только тест, по которому родители принимают решения. В школе ,которой важно привлечь побольше учеников сами введут дисциплины , “приттягательные” для родителей – людей. котоорые принимают решения относительно будущего своих детей…

      Зарплата учителя в школе в Бронксе – 30 000 в год
      оплата работы частного консультанта – 450 долларов в час

      ::Вобщем – выделяли бы они равные деньги по количеству учеников, установили бы норму, ниже которой колличество учеников не должно опускаться, выпускали бы результаты тестирования как рекомендательные – цены бы им не было…

      Это какой-то анархиский проект. у нас же проходят неолиберальные реформы

      1. avatar avigdor says:

        “Профсоюзу директоров, представитель которого тоже выступал на слушаниях при этом запрещено самим готовить директорский персонал.”

        Нынешняя система ужасна ,но если этим бкдет заниматься профсоюз директоров будет еще хуже… Возможно необходимо независимая комиссия ,которая на конкурсной основе будет принимать директорв – так ,как это делают в частной школе…

        “Мы пошлем, конечно, если будет куда посылать, потому что такими темпами нашу замечательную директрису, на которой держится школа – уволят.”

        Если критерием будет не оценка школы но колличество учеников существенно выше критического для данной школы, то ничего с директриссой Вашей школы сделать не могут.
        Так что же является критерием? Низкая квалификационная оценка школы или малое количество учеников?

        “Тесты – это суть реформы, хоть реформаторы в этом и не признаются.
        Это и есть реальный механизм контроля и выкачивания денег.”

        Если тесты носят не рекомендательный характер то это возмутительно.

        “Опять же, тестовая система всегда единая, иначе разваливается Рынок – основная идея реформ. ”

        На настоящем рынке есть только один тест – выбор потребителя. Школа, в которую ходит Ваш ребенок этот тест проходит блестяще.

        “Если каждый учит чему хочет, а потом еще и экзамены сам принимает, то ситуация неконтролируемая, ”

        Ситуация неконтролируема властями но она контролируема потребителями. Потребители отведут своего ребенка в ту школу ,которая с их ,потребителей точки зрения обеспечит лучшее будущее их ребенку во всех смыслах. Нарпимер я бы отдал ребенка в школу, о которой известно ,что оттуда высокий процент детей поступает в хорошие университеты. Посмотрел, чему там обучают и т.д. Репутация – вполне материальный ресурс.

        “Зарплата учителя в школе в Бронксе – 30 000 в год
        оплата работы частного консультанта – 450 долларов в час”

        Если руководство школы будет стремиться к более высокому качеству оно будет платить больше лучшим учителям. Консультантам платят ,поскольку не ощущают эти деньги своими – они в бюджете и идут на консультантов. Даренному бюджетом коню в зубы не смотрят. Совсем другое дело когда есть выбор – пригласить более дорогих учителей или платить из тех же денег консультанту…

        “Это какой-то анархиский проект. у нас же проходят неолиберальные реформы”

        Да нет. Это даже не либетарианский – а так – компромиссный. По мне вообще остали бы частные школы и дело с концом. Однако я понимаю ,что ментальность свободного общества сильно разрушена за последние 120 лет даже в США. Сегодня многие люди не понимают важности образования и переход на полночтью частное образование сразу не возможет. Именно поэтому и необходимо сохранение государственное финансирование школ по крайней мере до того момента ,пока дети снова, как в Бель Эпок не станут мечтать об образовании и пока нынешний социалистический культ насилия не будет вытеснен прежней либеральной традицией свободы знаний и независимости.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        а что такое в Бель Эпок? (простите за необразованность)

      3. avatar avigdor says:

        Так называют период в лет 30 – 40 перед первой мировой войной. Это период либерализма у власти в большинстве стран Западного Мира. Практически угасали войны, резко рос уровень жизни, свобода в Европе и Северной Америке стала нормой. К сожалению он, этот период, сопровождался развитием социалистических тенденций. В 1914 год стал годом краха.

        Уже перед этим ряд американских президентов начали разрушение – Грант, Мак Кинли ,особенно Теодор Рузвельт, В Германии – Бисмарк, в Англии – Чемберлен и т.д.
        В Америке “локальная” Бель Эпок была добита бездарными президентами Кулиджем Гувером и Франклином Рузвельтом…

        Я очень люблю “Ночь Нежна” – эта вещь пронизана тоской по той эпохе. Она обещала превратиться в еще одно возрождение, однако была уничтожена безответственными политиками и философами. Сегодняшний социализм это попытка удержать мир под контролем чиновников. Глобализация – попытка возрождения той эпохи. К сожалению ужен сейчас среди сторонников глобализации есть идиоты и провокаторы, которые несут в себе те же “болезни”, что большинство антиглобалистов. Самый яркий пример – идиот Томас Фридмен.

        Вообще можете почитать “Against the Dead Hand: The Uncertain Struggle fo Global Capitalism” Brink Lindsey.
        Взгляд на мир справа. И это не взгляд псевдоправых идиотов вроде Бьюкенена или такого рода евангелистов, о которых Вы упоминали прежде. :)

      4. avatar nikadubrovsky says:

        мне казалось, что прекрасная эпоха кончилась не под напором социалистов и философов, а под напором кризисов перепроизводства, биржевых крахов , описанных Марксом еще в конце 19 века.
        Рузвельдовские реформы появились как реакция на армию голодных-безработных людей, заполнивших всю страну, а не до этого.

      5. avatar avigdor says:

        Это – ошибочное мнение. После реформ Кобдена и перехода в большинстве стран на неразменные деньги кризисы становилсь все более краткосрочными и при некоторых реформах банковской системы должны били исчезнуть полностью.
        Анализ Маркса оказался дырявым и фальсифицированным. Теория маркса была разгромленна уже Бём-Баверком.
        Рузвельту удалось затормозить выход из кризиса и поддерживать страну в кризисном состоянии на протяжении 8 лет вплоть до начала Мировой войны. Именно рузвельтовские реформа превратили кризис в депрессию.

        В истории нет более поразительного мошенничества ,чем афера рузвельта ,разрушившего все что можно и сохранившего ,при этом, приличную репутацию. Причиной тому – мощное инлеллектуалисткое прикрытие. Экономическая политика Гувера и Рузвельта сыграли решающую роль в приходе к власти Гитлера и укреплении им этой власти…

      6. avatar nikadubrovsky says:

        про рузвельда очень интересно,
        He distrusted wealthy businessmen and dissolved 40 monopolistic corporations as a “trust buster.” He was clear, however, to show that he did not disagree with trusts and capitalism in principle but was only against their corrupt, illegal practices. His “Square Deal” promised a fair shake for both the average citizen, including regulation of railroad rates and pure foods and drugs, and the businessmen.

        что же интересно тут такого разрушительного?
        мне казалось, что немецкий фашизм – это высшая форма корпоративного капитализма, при которой все: начиная от “ненужных граждан”, заканчивая “надеждой отечества – 14 летними настоящими арийцами”, ставится на службу Высшей Корпоративной Воле.

      7. avatar avigdor says:

        Теодор рузвельт был солдафоном, империалистом и отпетым мошенником. Его непонимание экономики было просто рекордным. Когда Дж. Пи Морган (Сам позже, подавшийся социалистическим концепциям), когда морган спасал американскую экономику от краха, вызванного спекуляциями Якова Шифа ,Рузвельт охотился во Флориде и позже с удивлением узнал ,что экономика Америки сумела выскочить из угрозы кризиса смысла которого он даже не понял. но зато воспылал злобой и ненавистью к тем . кто были и сильнее и умнее и предприимчивее его. Воспользовался сфальсифицированными данными, что бы уничтожить Рокфеллера, придал новый импульс дебильным шермановским законам. И, самое главное, сумел положить начало возрождению центрального Банка Америки .замаскировав его под двусмысленное название “Федеральный Резерв”. После великого Эндрю Джексона в америке слово ЦБ не переносили на дух… Именно Рузвельт и принялся проталкивать подоходный налог, который был констуциирован уже при его преемнике Тафте в 1913 году…

        Вобщем – если при Гранте возникли маленькие трещины ,при Кливленде был сделан неплохой ремонт, То рузвельт оказался слоном в посудной лавке… А дальше – длиная и кошмарная чреда с редкими просведлениями..
        Если в 19 веке за исключением нескольких слабых президентов ,в америке были блестящие личности ,то в 20-м – картина катастрофическая…

        Что касается гитлеровского капитализма – таковым его называли только социалисты, что бы дистанцироваться.
        гитлер был полным и абсолютным социалистом во всех смыслах этого слова. И дже Первое Мая был один из 2 важнейших праздников Нацисткой Германии. А серп и молот наряду со свастикой и орлом – главными символами Рейха…
        кстати -де факто были нацианилизированы и все предприятия – Может Вы слышали о 4%?

      8. avatar nikadubrovsky says:

        ::кстати -де факто были нацианилизированы и все предприятия – Может Вы слышали о 4%?

        никогда не слышала о приватизации предприятий в германии, Напротив, знаю что крупнейшие немецкие концерны не очень серьезно пострадали во время войны. например, Крупп и быстро восстановили свои мощности.
        Они зарабатывали во время и после войны.
        Как социалистическую еще можно рассматривать итальянскую модель, собственно и придумавшие слово “фашизм”, но никак не немецкую,

        Взяла сегодня в библиотеке док. кино про Рузвельда,
        То, что вы о нем пишите, как то непроверяемо (не подверждено прочитываемым в ходе разговора ссылками) и по этому не понятно, как реагировать…

      9. avatar nikadubrovsky says:

        контракт IBM только на создание базы данных – 80 миллионов
        у нас тут серьезные цифры — все-таки практически столица.
        Все эти деньги потратят, чтобы наплодить бедных/

  2. avatar mikeorl says:

    Да уж, выглядит печально. Я вообще заметил, что призывы “дать больше самостоятельности школам” в разных странах приводят обычно к печальным результатам. Почему-то никто не попытался пока приватизировать судебную систему.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      в России именно это и произошло.
      Судье “заносят денег” до начала решения, а потом “нормальный” судья возвращает стороне, которая проиграла (то есть той, что “занесла” меньшую сумму) ее вклад.
      Понятное дело, что правительство всегда обслуживается бесплатно и вне очереди.

      1. avatar mikeorl says:

        Да, лично знаю один случай…Правда, деньги взяли, а потом сказали что сделать ничего не удалось. Но дело было уголовное.

  3. avatar a_chromosome says:

    Даже при нынешнем положении вещей в американских школах, каждый учитель литератуты САМ выбирает книги, которые ученики должны читать…обычно такой учитель выбирает книги, которые сам недавно прочел….

    А как вы думаете, что читает учитель английской литературы в обычной американской школе? Джойса? Шоу? Нет, читают они что попало (например, книги в отелях оставленные предыдщими гостями, так называемое “пляжное чтение”).

    К чему это все ведет? – К непониманию выпускников одной школы менталитета выпускников другой школы. Хорошо, что авторы этих “пляжных книг” еще учились по какой-то более менее единой (религиозной ор квази религиозной) программе, но каждое следующее поколение только ухудшит ситуацию “непонимания”…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      действительно, американская система образования крайне децентрализована и общий уровень требований до смешного низок.
      вместо того. чтобы ввести хотя минимальное подобие общих правил и увеличить количество учителей-предметников и уменьшить размеры классов, министерство образование закрепляет идиотические требования и направляет все финансовые средства на “свободный рынок”.
      В результате будет произведена на свет армия менеджеров-полицейских, которые будут за большие деньги охранять детей от права заниматься интересными и полезными для них вещами и контролировать СДАЧУ СТАНДАРТИЗИРОВАННОГО ТЕСТА.
      Не могу не согласиться с Мишей Вербицким, в принципе всех этих людей нужно убить.

      1. avatar a_chromosome says:

        Я не имею чести знать Мишу Вербицкого, и не знаю какие мотивы он имеет, но не могу поддержать это мнение. Более того, не могу поддержать даже казни таких бандитов как Саддам.

        По поводу моего коммента, – проблема “непонимания” очень важна, если в обществе люди не понимают друг друга, то начинаются раздоры, убийства и гражданские войны.

        Если в каждой школе учитель волен ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ чему то учить, а чему то нет (ну например дарвинизму, а не креотинизму), то это прямой путь к “непониманию” в обществе. Это происходит ежедневно в Америке.

        Позволю навлечь на себя гнев достойнешей публики, но по моему мнению общенациональные тесты необходимы. Иначе невозможно ввести никакой метрики. Без метрики невозможны никаке ОБ’ЕКТИВНЫЕ оценки как знаний учеников, так и перформанса учителей. А без этих оценок, нельзя об’ективно присуждать ученые степени, нанимать на работу учеников, повышать зарплату или выгонять взашей учителей.

        Другое дело, как и кто эти тесты составляет. В России тоже были экзамены и я думаю неплохие. А вот “мултипле чойсе” тесты я обнаружил только в Америке. Согласен целиком и полностью, что они никуда негодятся и я бы тоже не хотел, чтобы моего ребенка “натаскивали” на сдачу подобных тестов….

      2. avatar nikadubrovsky says:

        да, тема с российскими экзаменами очень ценная.
        Российская система была страшно централизованная, но это прекрасно работало.
        Может быть, в школе города Урюпинска не знали физику в 10 классе так же прекрасно, как и в ленинградской 239 школе, но там уж точно умели читать, знали основы географии и названия основных химических элементов,
        учебники были тоненькие и очень внятные
        ничего этого в америке нет!

      3. avatar a_chromosome says:

        Я учился на Физтехе. В этом институте был единый конкурс для москвичей и иногородних. Т.е. все были на равных условиях.

        Учились на Физтехе и из Урюпинска и из ленинградской 239 школы и с Дальнего Востока, и подготовка людей была более или менее одинакова… во всяком случае в основном все сдавали экзамены и получали стипендии.

        Мне кажется советская система образования работала хорошо. Может я и ошибаюсь, но только в определении “хорошо”. Если “хорошо” – это когда голова не болит и “все есть”, то я не это имею ввиду.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        физтех – сила!
        Советская система школьного образования, кажется, была почти идеальная.
        Если я правильно помню, централизация заключалась в единых учебниках и учебных планах, а также в бюджетах, которые отпускались на школу:
        зарплаты учителей, школьные парты и прочее.
        Никаких единых тестов, кроме тестов в институт (которые сложно назвать едиными. Все-таки люди выбирали в какой институт они будут сдавать экзамены) не было.
        Школьные экзамены принимали у учеников сами же учителя этой же школы.

      5. avatar a_chromosome says:

        Спасибо. Поступил я туда, потому что не хотел воевать, нигде и ни с кем. Там давали “бронь” (ту самую “Охранную грамоту”), зато они заставили меня проектировать новое оружие целых 3 года после выпуска.

        Да, школьные экзамены принимали сами учителя, но сами экзамены и учебные планы “спускались” в школы из РОНО. Т.е. это были, по определению, те самые стандартизированные тесты.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        мне кажется, что вы ошибаетесь,
        смотрите: например по физике спускались “вопросы к билетом по экзамену”.
        Но! живой ученик выходил к доске и рассказывал что-то своему живому учителю.
        Учитель с ним разговаривал: задавал наводящие вопросы, рассматривал его записи.
        И, на основании разговора, принимал решение об оценке.
        Тут же ситуация совсем другая: ученик заполняет анонимный составленный для всех одновременно тест, причем в ограниченный временной промежуток.
        Проверяется не умение думать и даже не знание материала, а именно умение быстро отвечать на стандартные вопросы.
        Существует много смешных разборов этих тестов, ясно доказывающих, что они не имеют никакого смысла. На это у чиновников всегда один и тот же ответ:
        мы улучшим тесты.
        Ответ этот не правильный от того,что стандартизированные анонимные тесты не являются критериями для выяснения усвоения материалов.

      7. avatar a_chromosome says:

        Да, конечно, американская практика стандартизированных тестов отвратительна. Согласен.

        В России, однако, билеты были “стандартизированными” и время тоже было ограниченно. Как результат какой-то общий базис знаний получал каждый выпускник школы. То что этот базис являлся ОБЩИМ для ленинградца и жителя Урюпинско – is the major point! It is the key.

        Я обеспокоен тем, что при приватизации образования, этот базис постепенно будет утерян, что грозит гражданскими катаклизмами. Решение, конечно находится как всегда где то посередине, – свобода для школ, но с обязательным “ядром”, “базисом”, который должен усвоить каждый ученик в независимости от религиозной и национальной принадлежности.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        похоже, что последствия реформы могут быть гораздо более серьезными, чем потеря общего базиса,
        Последствием может стать отмена бесплатного всеобщего образования.
        В америке миллионы людей не имеют медицинской страховки, потому что они “оказались безответственными перед лицом тотального рыночного выбора”, а те кто имеют страховку совсем не обязательно получают отличную мед. помощь, но делают это за большие деньги, при любых обстоятельствах.
        Ровно тоже самое может произойти и со школами.
        Ведь это сегодня бюджет 1/5 миллиарда долларов по Нью Йорку.
        А если завтра его серьезно сократят? При этом школы уже будут “ответственны за все сами”?
        Куда пойдут учиться дети, родители которых не сумели выбрать для них отличную школу?
        Они пойдут на улицу, вероятно.
        Не ясно, кто захочет жить в таком городе.

Оставить комментарий

(required)

(required)