09.03.2007

Кризис западного образа жизни.

Сергей Переслегин интервью Эксперту. по ссылке от phantom@rlj


".. если раньше эти люди были готовы на все, то сегодня их поведение меняется: они образуют свои анклавы, формируют свои структуры. «Мы преобразуем ваши города!» - вот их лозунг. И опять-таки дело не в них. Франция, которая сбросила большую часть своей промышленности, не нуждается в притоке рабочей силы. Им французов-то занять нечем.


- Да, в арабских анклавах во Франции безработица превышает сорок процентов.


- И сравните с Юго-Восточной Азией, куда переведена промышленность из развитых стран: туда тоже идет колоссальный антропоток - из Филиппин, Бирмы, Китая, - но они его перемалывают. Потому что в этом регионе индустриальная фаза жива и здорова. Проблема европейцев в том, что они имеют все элементы индустриального общества, в том числе и демократию, но уже не имеют самой индустрии. Занять мигрантов работой они не могут, но, будучи государствами демократическими, права им предоставить обязаны. "


Дальше господин Переслегин очень оптимистично пишет об исламском проекте, как альтернативе западному. Рассказывает чудеса про японцев, которые "впереди планеты всей" и вскорости примут конституционный закон о "втором рождении" (если у гражданина что-то в жизни не заладилось, то он сможет сменить имя-фамилию, получить кредит и начать все занового).


Сама я неуверенно понимаю. что альтернативы западному демократическому проекту - нет. Прежде всего от того, что я сама часть этого проекта. СССР и советское детство еще больше, чем американское образование, воспитали в нас так называемые светские демократические ценности.


С другой стороны, очевидно, что на западе разворачивается масштабный кризис, прежде всего идеологический.


А чем закончится дело - не понятно.



Share to Facebook
3:05   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar glor says:

    you sound like a roman artist around 350AD. :)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а что это такое?

      1. avatar glor says:

        hm…how’s your classical history, Nika? :)

        roman republic was the strongest state of its time, with no contemporary alternatives…..replaced by a roman empire.
        roman empire was the strongest state of its time, with no contemporary alternatives…..replaced by barbarian states.
        and then the muslim onslaught came…stopped by nothing more then a combination of chance and miracle.
        but the renaissance won’t be forthcoming in the west until 10 centuries have passed since the fall of the western roman empire. they call it the dark ages…

      2. avatar nikadubrovsky says:

        да, но вот что-то такое начинается. а что именно не понятно;
        В любом случае, для адептов культуры, которой предстоит быть смещенной, предстоят болезненные перемены.

  2. avatar pe3yc says:

    А что тут непонятного? Одичает ваша Европа, будут арабы коз пасти на Елисейских полях. Всё нормально, естественный процесс. За что боролись, на то и напоролись.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Этот Переслегин вполне разумно указывает на то, что демократические ценности, исповедуемые западным обществом, не являются универсальными, а отражают социально-экономические отношения, которые были возможны в индустриальном мире.
      В постиндустриальном они, по словам Переслегина, не возможны.
      Дальше он правда начинает пытаться и темнить.
      А уж идея того, что из постиндустриального мира нужно почему-то возвращаться в агрардно-феодальный или традиционный, который как раз и представлен мусульманским проектом, совсем не лепая.

      1. avatar kouzdra says:

        Соврменный мусульманский проект больше всего напоминает реформацию. Это не традиционный проект.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        да?
        почему же?
        мне кажется, что это именно традиционный проект.
        И русские националисты 90-тых были именно такие: закроемся за забором, будем свою картошку сажать и богу молиться.
        Поэтому они там легко объединились с властями, ничего такого особенного, что мешало бы им помогать любому наместнику у них не было за душой.

      3. avatar pe3yc says:

        Первая часть – верна.

        Предложите нам другие ценности, годные для постиндустриального мира.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        ха, если бы я знала!

      5. avatar wmiga says:

        насколько понял я, у Переслегина нет такой идеи, что из постиндустриального мира НУЖНО возвращаться в агрардно-феодальный или традиционный
        Переслегин рассматривает альтернативы и альтернатива возврата вполне реальна, только и всего
        Но ведь он также рассматривает и другие вполне реальные альтернативы =)

      6. avatar nikadubrovsky says:

        как я поняла Переслегина, альтернативой выступает традиционный исламский проект (можно не называть его “агрардным”, если так кажется разумнее) и японский, который я бы назвала экзотичным,
        Для меня лично , ни то ни другое не является альтернативой.

      7. avatar wmiga says:

        …а также американский, европейский и российский
        я бы сказал, что Переслегин смотрит на ситуация как бы сверху, непредвзято
        и совершенно скучно отмечает, что вот японский и исламский сильно активны, по сравнению с остальными. это аналитика, тут чувств нет. в рамках аналитики это все альтернативы и совершенно реальные
        но я убежден, что у самого Переслегина чувства есть и еще какие! потому я убежден, что действует он в рамках исключительно российского проекта

      8. avatar nikadubrovsky says:

        я должно быть что-то упустила.
        а в чем этот российский проект состоит?
        чем он отличается от европейского?
        и чем европейский по сути отличается от американского?

      9. avatar chukomina says:

        его идея (насколько я понимаю из его лекцию) состоит в том, что Россия – цивилизация-переводчик ( с еврпейского на азиасткий, с азиатского на европейский)

      10. avatar nikadubrovsky says:

        ага, только он еще считает, что западной (и европейской в т.ч.) цивилизации – кранты.
        как-то жалка роль переводчика у кровати умирающего пациента.

      11. avatar wmiga says:

        гарантированные кранты в том виде, в котором они сейчас существуют
        а вообще Германия выделяется им как страна, претендующая на свой вариант Будущего

      12. avatar nikadubrovsky says:

        и в чем же состоит особый немецкий путь?

      13. avatar wmiga says:

        не, ну правда, Европа и Америка – это две большие разницы
        а про российский сказано ниже

  3. avatar shaherezada says:

    Думаю, что антропологический. На Западе сформировался другой тип человека. Рационализм и отказ от насилия сделали западных людей успешными во всех областях культурного и экономического развития, но у них нет никаких средств и возможностей защитить себя от напора пещерных людей.

    1. avatar kouzdra says:

      У западных людей очень интересный отказ от насилия в XX веке получился; до сих пор вздрагивают, как вспомнят

      PS: всеж-таки на свою собственную пропаганду вестись как-то не слишком разумно :)

      1. avatar shaherezada says:

        Запад – единственный регион, где после 20й мировой войны произошёл реальный отказ от насилия в разрешении межгосударственных конфликтов. Это закреплено в конституциях. Зап. Европа 60 лет живет без войны, это уже три поколения. И это, пожалуй, впервые за всю её историю.

      2. avatar kouzdra says:

        60 лет – срок небольшой. Тем более, что держалось все это благолепие не на “конституциях”, а на холодной войне (“При виде исправной аммуниции как презренны все конституции” :) ). А сейчас уже видно, что она кочилась и повоевать-то руки уже чешутся. Пока на всяких колониальных авантюрах типа Ирака-Югославии оттягиваются, но это временно. Довольно скоро созреют. Процесс идет.

      3. avatar shaherezada says:

        Небольшой, конечно. Но воевать некому. Руки не чешутся. Все разучились воевать. В армию никто не идёт. Денег на войну нет. И вообще там, где нет душа, жить нельзя. Срок службы в нем. армии собираются сократить до 9 месяцев

      4. avatar kouzdra says:

        В Англии и США и перед первой и перед второй мировой призыва вовсе не было (вводился в начале войны или незадолго до). И с пацифизмом было огого. Что с того. Это очень быстро меняется на прямо противоположные настроения. За пару лет.

      5. avatar lazyreader says:

        Расскажите югославам, а то они, может быть, не знают.

      6. avatar shaherezada says:

        А причем тут Балканы? Это вообще самовоспламеняющийся регион, из него исходит специфическая опасность из-за заряженности конфликтами. Пороховая бочка. Балканы – это не западная европа. И вы хоть представляете, что бы там было, если бы их не остановили?

      7. avatar nikadubrovsky says:

        если честно, я так и не составила определенного мнения на тему : “чтобы там было” и, главное, совершенно не понятно, остановили ли их.
        Албанцы, кажеся, получили Косово и будут отделять. Русские и те их предали, российские олигархи заключили соглашения с Косовскими албанцами и их лидер, замешанный в этнических чистках (братьев-славян, между прочим) приезжал в Москву для встреч на высоком уровне.
        Достаточно ли для албанцев Косово или они двинуться дальше?

      8. avatar shaherezada says:

        На Балканах всегда действовал и действует архаический принцип племенной, расовой и религиозной идентификации. Все правовые нормы там презирают в пользу принципа Если ты “свой”, то ты прав. Насилие признается единственным средством разрешения конфликтов и каждый этнос, каждая нац. группа хочет “всё”, не идя ни на какие компромиссы. Там нет “правых” и “хороших”. И никто никого там не предал. Такого рода обвинения выдвигаются с позиций такого политического мышления, в основе которого лежат идеи панславизма (“Братья-славяне”) или панисламизма (“Албаны – исламские террористы”). Запад действовал с нейтральных правовых позиций. Йошка Фишер был мин. иностр. дел, он Зелёный, принципиальный противник войны и насилия, и он поседел от того, что ему пришлось принимать решение о применении насилия на Балканах. Но никакой альтернативы не было. Это выглядит так, как будто Запад в этом конфликте встал на сторону исламского меньшинства в Косово. Это неправда. Военные преступники разыскиваются и с той, и с другой стороны. И албанцы, и сербы, и босняки – все при этом считают, что Запад их предал. Я была два года назад в Монтенегро. С людьми невозможно нормально разговаривать. У них свои картины трагедии, в зависимости от этноса и религии. И если ты пытаешься им возразить или хотя бы выразить сомнение в их объективности, то ты “предатель”. Балканы – это кошмар без границ. Это архаика и полное отсутствие даже зачатков аналитической объективности, дистанции к себе, любимому.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        албанское меньшинство в Косово, тем не менее выжило сербское большинство и отделяет в свою пользу часть территории.
        Их выбранный глава и официальный представитель – участник военных действий, многие считают его военным преступником.
        Его поддерживает администрация ООН.
        В таких условиях говорить об объективности не возможно.
        Я совершенно согласна, что ООН необходимо вводить войска и прекращать этнические чистки, но на мой сторонний взгляд, нужно было бы отправить обратно в Албанию всех албанцев, которые приехали жить в Косово в последние 15-20 лет (именно так поступают с иммигрантами в той же америке, если они не получили документов или ведут себя не лояльно);
        Но это действительно длинный и бессмысленный разговор.
        Мы еще посмотрим, хватит ли албанцам того куска, который они уже откусили.

      10. avatar shaherezada says:

        Так вся Югославия развалилась по этническим границам, как плитка шоколада. У меня нет идеи о том, какой вариант был бы лучше того, что там сделали. Я туда съездила, и у меня не осталось впечатления, что это такая весёлая неформальная и добродушная культура, как в кино (Кустурица).

      11. avatar lazyreader says:

        Представляю. Если бы Милошевича не остановили, он послал бы бомбардировщики на британские острова и в северную Америку. Подлый поджигатель войны, император самовоспламеняющейся пороховой бочки, угроза всему цивилизованному миру. Как хорошо, что теперь там мир и благодать.

        Не помните, чем там у них в суде закончилось?

    2. avatar nikadubrovsky says:

      я бы с этим поспорила. Это мы – жители городов, работники гуманитарных сфер – не способны к насилию, однако, “наши мужчины” в лице Буша и прочих, вполне себе сражаются и посылают сражаться на нефтяные поля , в общем-то за наше с вами процветание.
      Более того, западные бизнесмены, владельцы безуперчных костюмов и белоснежных сорочек, не стесняются нанимать на свои китайские фабрики людей, работающих на почти тюремных условиях (без всякого социального страхования и законов охраны труда). Собственно поэтому они и переносят заводы в Мексику и Китай.
      А то, что потом от туда в столицы едут одичавшие и изголодавшиеся граждане обнищавших государств, так что же вы хотите?

      1. avatar shaherezada says:

        Нет, я немного о другом. Я же не говорю, что на Западе воссияла всеобщая справедливость. Но 60 лет без войны и нарастание зависимости от культурной среды сделали из западных людей таких “невоенных”, что они нигде не могут победить. Они плохо воюют. Если американцы кого-то бомбят, то это всегда катастрофа – все бомбы попадают либо на конвой с гум. помощью, либо на фабрику по изготовлению лекарств. Немцы ещё более неспособны к войне. А уж прятаться годами по пещерам, как Усама бен Ладен, ради какой-то идеи – для западного человека это нереально. Даже русские уже не такие вояки, как во время 2ой мировой войны. Но это ничуть не мешает западным людям делать всё то, о чём вы написали. Это всё они могут. А сносить тяготы войны нет.

      2. avatar kouzdra says:

        Перед второй мировой немцы про англичан думали также. Не менее основательно. Проблема же не в идеологии, а в том, что для войны у тех же США серьезной причины нет.

        Они плохо воюют. Если американцы кого-то бомбят, то это всегда катастрофа – все бомбы попадают либо на конвой с гум. помощью, либо на фабрику по изготовлению лекарств

        А это нормально – военным на это наплевать – к тому же – какие вообще “конвои с гуманитарной помощью” на войне. Это нонсенс – это само по себе значит, что это не война, а учения USAF в “условиях, приближенных к боевым”. Как оно и есть – когда они B-2 гоняли беспосадочными перелетами с дозаправками Сербию бомбить – этим все сказано – с военной точки зрения это бессмысленная трата ресурсов. А вот для учений – в самй раз – отработка сложной операции.

  4. avatar kouzdra says:

    Сама я неуверенно понимаю. что альтернативы западному демократическому проекту – нет. Прежде всего от того, что я сама часть этого проекта. СССР и советское детство еще больше, чем американское образование, воспитали в нас так называемые светские демократические ценности.

    Ника, а ты можешь сформулировать эти самые “светские демократические ценности” – потому что я правда не очень понимаю, в чем они состоят – у меня видимо “СССР и советское детство” их не воспитали.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      - это даже не советские, это французские ценности. Свобода, равенство и братство называется,
      и еще вера в научно-технический прогресс, конечно.
      мусульманские и, как теперь понятно, любой национально-религиозный проект ( в том числе проект евангелических баптистов) – это приват некой доктрины над ценностями индивидуальной свободы и просвещения.

      1. avatar kouzdra says:

        это даже не советские, это французские ценности. Свобода, равенство и братство называется, и еще вера в научно-технический прогресс, конечно

        Ну да – в меня их не внедрили. Мое отношение к ним сугубо утилитарное. Равенство и братство тут сразу идут лесом, со свободой и НТП несколько сложнее – но в общем тоже. Но мусульмане, насколько я понимаю, к ним относятся примерно так же как и я – ценят, но культа из еды не делают.

        мусульманские и, как теперь понятно, любой национально-религиозный проект ( в том числе проект евангелических баптистов) – это приват некой доктрины над ценностями индивидуальной свободы и просвещения

        Любая доктрина предполагает примат своих ценностей над другими. “Западная” доктрина не исключение – она на самом деле тоже требует подчинения поведения человека своим догматам (и довольно жестко его навязвает). Даже если не брать извращения вроде политкорректности, сама идея, что “человек должен бороться за свои права” – это уже подчинение человека идее. Потому как подразумевает, что человек должен действовать ради идеи (а точнее – интересов исповедующие данные идеи общества) вопреки своим шкурным интересам и желаниям. Индивидуалистичекая риторика несколько затушевывает этот факт, но и только.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        :: в меня их не внедрили.
        человек человеку – менеджер или все мы персонажи аниме, это, наверное, тоже легитимный взгляд на мир, но мне бы в таком мире не хотелось.
        Хотя именно он, наверное, сейчас сущесвует в России.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        ::”человек должен бороться за свои права” – это уже подчинение человека идее. Потому как подразумевает, что человек должен действовать ради идеи (а точнее – интересов исповедующие данные идеи общества) вопреки своим шкурным интересам и желаниям. Индивидуалистичекая риторика несколько затушевывает этот факт, но и только.

        возможно это момент моего принципиального заблуждения, но я думаю, что “борьба за свои права” в данном случае есть глубоко шкурный интерес и к интересам общества имеет опосредованное отношение.

      4. avatar kouzdra says:

        возможно это момент моего принципиального заблуждения, но я думаю, что “борьба за свои права” в данном случае есть глубоко шкурный интерес и к интересам общества имеет опосредованное отношение

        Это действительно заблуждение: скажем дать небольшую взятку гаишнику, даже если он докапывается не по делу, вполне очевидно выгоднее, чем “бороться за права”. Ну или – вызывать милицию по поводу неудавшейся попытки ограбления – тоже занятие совершенно убыточное: шкурной выгоды тут нет и быть не может: ущерба нет – соотвественно ничего кроме геммороя не светит.

        Примеры можно продолжать до бесконечности. Почти всегда “внеправовое” разрешение конфликта выгоднее индивидуально, чем “борьба за права”.

        Аргумент, что “если все так будут делать” не проходит – если все так будут делать – твое поведение ничего не изменит сколько-нибудь значимым для себя образом.

        Индивидуум заинтересован только в разрешении конкретной проблемы с максимумом выгоды/минимумом потерь. В “соблюдении прав” заинтересовано именно общество – потому что “борьба за права” ведет к снижению риска возникновния проблем, но конктретный “борец” никаких бенефитов с этого обычно не имеет.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        такие представления сформировались в результате тотального отчуждения.
        Вы живете в большом городе один. Кругом враги, вам нет ни до кого дела.
        Если бы вы жили в деревне, где вы знаете соседей, где вам не все равно, что вор завтра заберется к вашим родственникам и друзьям, вы естественным образом, согласитесь на неудобства вызова милиции.
        И в дальнейшем воров не появится, гаишники не будут брать взятки и прочее.

      6. avatar kouzdra says:

        В небольшом сообществе главный механизм вовсе не этот – там есть еще личный социальный статус, на который подобыне действия весьма влияют. Ну проще говоря – общество имеет возможость поддержать свой интерес весьма эффективными санкциями отнюдь не морального рода.

        Но мы-то говорим не об подобном обществе.

      7. avatar nikadubrovsky says:

        а что такое эффективные санкции другого рода?
        В НЙ я как раз наблюдаю механизм деревни. Что, согласитесь, странно, ибо тут миграция больше, чем в том же Питере или даже Москве.
        И повышение личного социального статуса тоже имеет значение.
        Сейчас это, к сожалению, разрушается, что в Америке активно действует механизм Советов, по месту жительства и работы.
        Разрушается механизм корпоративной ментальностью.
        Но, может быть, придумаем что-нибудь другое.
        Мы бы вызвали полицию, потому что мы действительно думали бы о других, к кому придут эти воры. С другой стороны, у нас тут – благополучное общество.
        Это не Россия-90-тых, где просто уличная война шла на всю катушку.

      8. avatar kouzdra says:

        В небольшом относительно закнутом коллективе есть масса способов сделать некомфортной жизнь отдельным товарисчам, которые себя коллективу противопоставляют. Степень взаимозависимости велика.

        Что, согласитесь, странно, ибо тут миграция больше, чем в том же Питере или даже Москве

        Это не странно – просто у нас территориальные связи практически отсутствуют. Личные – довольно сильны.

        Мы бы вызвали полицию, потому что мы действительно думали бы о других, к кому придут эти воры. С другой стороны, у нас тут – благополучное общество.

        К благополучию это мало относится. Я тоже вызвал. Но руководствуясь совсем другмими мотивациями – я довольно мстителен. Это собственно тоже социальный рефлекс, который предназначен для похожих целей, хотя его клеймят как “иррациональный и первобытный”. Причем месть не случайно вбивается именно как рефлекс – рационально ее обосновать нельзя, в том виде, в котором она практиковалась изначально она сопряжена с большой опасностью, но для сохранения порядка в обществе она необходима.

        Но я о другом – все эти соображения, равно как и рефлексы с последовательнолнндивидуалистической точки зрения бессмысленны. Вообще – чем больше размер системы – тем меньше непосредственной пользы они приносят “идвидую”. Наши пропагандисты “западных ценностей” старательно разрушали не устраивающие их социальные механизмы (и преуспели в значительной степени) – но новые-то возникать не будут.

        Собственно потому они все и выглядят так глупо.

  5. avatar a_chromosome says:

    Все правы, однако Шехерезада кажется правее.
    И про французские ценности правильно было сказано, причем, что удивительно, с обеих сторон.

    А вот без политкоректности, извините, мирно жить не получается.

Оставить комментарий

(required)

(required)