09.04.2010

Дорога уходит в даль…

Назавтра, в десятом часу утра, я вхожу в свой первый класс. В нем -

парты. В углу - бог с лампадкой. На стене - царь в рамке. На полу -

плевательница.

Это мой новый мир. Я проживу в нем семь лет.

Только что дочитали с Беней

Александра Бруштейн. Дорога уходит в даль...

Замечательная книжка.

К сожалению, Беня не достаточно хорошо знает русский, чтобы получать удовольствие от забавных диалектов, на которых разговаривают герои книги.

Попросил меня растолковать на последок, что такое

Як шпрота копченая...

Может обзываться на кого-то собирается?

Книжка - насквозь красная, описывает жизнь еврейской девочки, наблюдающей

тупую и пошлую несправедливость царской России.

Книгу эту нежно любит крайне правый постсоветский средний класс.

Как это возмжно?

Презрение к мерзким жирным фабрикантам, сочувствие бедному еврейскому доктору, бесплатно лечившему революционеров и рабочих и голосование против медицинской страховки для всех американцев?

Откуда это?

А потому что: ДЛЯ ВСЕХ НЕ БЫВАЕТ!

В повести подробно описывается быт провинциальной семьи еврейского доктора.

Жена его не работает. Не потому что больна, а просто не нужно. Он же доктор!

У них проживает служанка, которая называет доктора "яке пан", а также

французская гувернантка (была немецкая, но они ее прогнали).

Это кроме других частных учителей, которые приходят заниматься с дочкой.

Кроме этого, доктор умудряется находить время, чтобы бесплатно помогать рабочим. Он делает им операции и, вообще, кажется лечит целые кварталы бедных жителей на регулярной основе и совершенно бесплатно.

Советский доктор не мог себе позволить не то, что кухарку, он и отдельную квартиру не всегда мог себе раздобыть. Работал он часто на нескольких работах, никогда не отказывался от ночных дежурств.

При этом, он не мечтал ни то, чтобы об очках в золотой оправе, которые беззаботно потерял Сашенькин папа, но и о паре дурацких джинсов, заработать на которые можно было примерно за месяц самоотверженного и оплачиваемого труда на скорой помощи.

Если бы советскому доктору пришла в голову мысль кого-то беслатно лечить, то его собственная семья могла бы оказаться в совсем плачевном положении.

Как-то мы говорили с об интеллегенции и революции, о том, почему в перестроечные времена интеллегенция поддержала растрела Парламента.

На мой взгляд, это и был конец постсоветских надежд на демократическую Россию.

Вот потому и поддержали растрел парламента, что начитались в детстве "Дорога уходит в даль..." и с тех пор решили, что "Сашенькин папа ошибался.

Нельзя было помогать гегемонам.

Жандармы антисемиты, глупые попы и жирные фабриканты тоже, конечно, не сахар, но хуже гегемонов ничего не бывает. Лучше пусть будет иерархия сверху, а то установят "иерархию снизу".

Прежде всего, придя к власти, гегемоны отобрали у еврея-врача, отдельную квартиру, кухарку и французскую гувернатку ".

Если в Дании среднестатистический гражданин верит в то, что справедливое государство должно заботиться обо всех гражданах и равноправие в целом лучше, чем неравенство, то

постсоветские граждане верят в то, что справедливого государства не бывает, а значит, "каждый за себя".

Кто бы сейчас взялся переписать "Дорога уходит в даль..." ?

Так же фактурно, сочно, рассказал бы о 7 летней девочке, выросшей в интелегентной семье в 90-тых. О соседях-барыгах, о нищих родственниках, о бабушке, которая кормила на свою копеечную пенсию

безработного сына-инженера. Увидев всю безысходность, которая ее окружала, эта девочка решила стать...

государственным чиновником.

Потому что поколение 0, выбирает работу "государственным чиновником".

В 90-ые, говорят, большинство старшеклассников хотело стать бандитами и проститутками.

Сможет ли сегодня кто-нибудь написать романтическую повесть похожую на "Дорога уходит в даль..."

или все равно получится безысходно смешной South Park?

"В углу - бог с лампадкой. На стене -милиционер в рамке. На полу -

плевательница.

Это мой новый мир. И я по каплю выдавлю из него все возможные удовольствия: и гувернатку, и шубу, и очки в золотой оправе."

Share to Facebook
21:52   МЕТКИ:, , ,



Комментарии

  1. avatar london_style says:

    !!!

  2. avatar kubiq says:

    моя любимая книжка

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Нам тоже очень понравилась.
      Я, например, Сашеньке завидовала. Идеальное детство.

      1. avatar kubiq says:

        Я тоже. Особенно ее папе, и очень удивилась, когда одна моя подруга сказала, что папа ее страшно раздражает

      2. avatar nikadubrovsky says:

        и папа гениальный, и мама хорошая, и Поль прекрасная.
        Все Сашеньку уважают относятся к ней серьезно, учится она вещам занимательным и сложным.
        Папа безусловно центр этого мира, все вокруг него вертеться. Все суждения у него проверяются, все главные персонажи истории пропадают и появляются по его указанию.
        В этом смысле, он такой всеми любимый Карабас-Барабас. Может быть, поэтому он подругу раздражил?

  3. avatar a_chromosome says:

    это какая такая “интеллигенция” поддержала расстрел парламента?

    я в это время находился в непосредственной близости и особо интеллигиенции, тем более кого то поддерживающей, не наблюдал, да и сам скоро увез семью на дачу от греха, в объезд, по Окружной….

    1. avatar nikadubrovsky says:

      А кого по-вашему, поддержала интеллегенция?
      Хазбулатова что ли?
      Люди, которые сражались за гражданские права против Ельцина, на самом деле, выглядели неприлично. Один клоун Макашов чего стоит.

      1. avatar a_chromosome says:

        вы были далеко… и не наблюдали московских перепятий.
        После того как Ельцин лобызался с Руцкин и Памятью, для интеллигенции он не существовал. А это было задолго до упомянутого вами расстрела.

        кстати, я никогда и ни при каких обстоятельствах за Ельцина не голосовал не смотря на сильное давление т.н. интеллигенции, хотя, скорее всего, к интеллигенции не отношусь (не люблю Толстого и пр. муру)… так что может быть вы и правы…

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Я тогда жила в Париже, кажется…
        Дружила с журналистами, которые приезжали из России . Они сниали там для разных евроновостей и рассказывали о пальбе по Парламенту, как о странном бредовом кино. Никто не верил, что это происходит по-настоящему. Казалось, что какая-то шутка.

      3. avatar a_chromosome says:

        Лобызался он с Памятью еще будучи председателем Массовета или что-то еще московского. Т.е. задолго до пресловутой Конференции и тем более до расстрела. Та интеллигенция, которую я знаю никогда не поддерживала Ельцина, Горбачева, – еще куда ни шло, но тоже рыльце было в пушку, но все таки он наверное самый приличный оказался из всей этой банды.

        Сюр начался с того, что танки прошли по осевой Кутузовского в 5 утра…. я свалился с кровати, подумав что землятрясение…. это была первая моя ночь в Москве после долгого отсутствия в Вене…. потом пошел с дочерью погулять на набережную (там где теперь новый мост говорят построили)… почувствовал запах гари и завидев людей в штатском с автоматами решил эвакуироваться на дачу…

      4. avatar nikadubrovsky says:

        жутко, а.
        Ну, а как же акции гражданского неповиновения?
        Президент, который расстрелял собственный парламент?
        Никто ведь не считал, что из-за этого он стал нелигитимен?

      5. avatar a_chromosome says:

        вы меня извините, но для меня еще не один президент там не был легитимным… там что, когда-нибудь были более менее свободные выборы?…
        я как не голосовал в СССР, так и не голосовал в России, – страна большая, а выбирать было не из кого…
        да, и парламент, – мне до сих пор не понятно, кто его избирал-выбирал…

      6. avatar nikadubrovsky says:

        ну вот -вот, в том то и дело, что страна большая и в ней теряется понятие Общества, точнее Сообщества.
        В Америке не теряется.

      7. avatar a_chromosome says:

        да, Америка отличается, тут большую роль играют деньги, а не блат как в России…
        В Америке кто больше собрал денег (именно собрал, а не свои потратил – это важно), тот скорее всего и будет победителем на выборах.
        Причем “модель фольксвагена” работает много лучше “модели порше”, т.е. лучше взять по рублю у миллиона, чем получить миллион у одного.

        < <страна большая и в ней теряется понятие Общества,>>

        так “40 лет” еще не прошло, видимо нужны и “черные полковники” и “пиночеты” на пути построения гражданского общества. Что то мне подсказывает, что время “черных полковников” в России проходит, я надеюсь. Хотя все еще пугает сращивание капитала с государством.

  4. avatar Anonymous says:

    Скажите, а нет ли у вас информации: американские доктора голосовали за или против “медицинской страховки для всех американцев”?
    И вам точно известно, что одни и те же люди “поддержали расстрел парламента” (и, конечно, от их поддержки много чего зависело, а то б не расстреляли), потом уехали в Америку и в 2010 году голосовали против страховки, но при этом в Росии осталась еще девочка, которая пошла в государственные чиновники.
    В общем, все в чем-то виноваты, но в чем, непонятно.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Девочка еще не пошла. Учится пока.
      А куда ей идти? Бандитов всех расстреляли, проститутки спились, ученым денег не платят или платят унизительно мало.
      Бизнесмены лижут задницу чиновникам.
      Выбор не большой. Выживать нужно.

  5. avatar izotta says:

    Мы все-таки живем в очень сложное время с биологической точки зрения. Если в предшествующие тысячелетия существования человечества рост населения происходил плавно и культурные устои, в том числе представления об общественном строе, успевали хорошенько прирасти в обществе и как-то скомпенсировать свои неудобные стороны, то в последние пару веков экспоненциальный рост населения как сель смел все общественные устои(революции и постмодернизм – лежат “в русле” этого потока). И до тех пор, пока человечество не адаптируется к этому росту или, пока рост не прекратится и человечество не привыкнет к своему новому количеству, люди будут находиться в дезориентированном состоянии. Это как вырастание нового органа или конечности в процессе эволюции, требует времени для “отладки” работы. Нам тут, конечно, всем здорово “повезло” попасть в жернова этой “отладки”.
    Действительно, как можно принять чью-то сторону, если объективные критерии (бог, например) утеряны и речь идет именно о выживании. Не о выживании вида, а о выживании идей и навыков какой-то социальной группы. Похоже, что это новый огромный организм решает теперь какие “органы” ему нужны для функционирования, а какие – нет. А мы: я и вы и Беня и моя Соня)) – мы клетки этого гиганта. Наша задача научиться (и особенно научить детей) ориентироваться. К какой группе клеток и тканей мы принадлежим, какую функцию эти ткани выполняют, нужны ли вообще эти ткани организму или это раковая опухоль? Мне кажется, имея чистый взгляд на происходящее не будешь уже волноваться о том, что думают крайне правые, соглашаться ли с ними, правы ли левые или только отчасти.
    м…немного путано, как всегда

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Да нет, мне кажется, что нужно учить детей жить именно как Сашеньку Яновскую учили.
      Не их вина, что в СССР все было не так прекрасно как бы хотелось.
      Царский режим все равно был реакционным и чудовищным. Не известно, где бы еще фашизм скорее завелся, если бы царизм коммунисты не извели на нет.
      Кроме того, размышляя практически: растрел парламента, несмотря на брезгливость интеллегенции, привел к их же поражению.
      Тогда нужно было Макашова поддерживать. Не потому, что он – хороший, а потому что “я ваши убеждения не разделяю, но готов умереть за ваше право их высказывать”.
      Вот так буквально.
      Иначе: плевательница и мечта стать жирным фабрикантом.

      1. avatar izotta says:

        И вы будете действительно учить Беню, как Сашеньку учили?

      2. avatar kubiq says:

        Я вот стараюсь учить детей, как Сашеньку учили. Например, что нужно говорить правду, быть верным другом, не брать чужого… разве ее учили плохому?

      3. avatar izotta says:

        И я тоже учу ребенка говорить правду и не брать чужого. Только тема и шире и глубже. И уже по пути воспитания сталкиваешься с вопросами, на которые и сам однозначно ответить не можешь… или не всегда можешь.

      4. avatar kubiq says:

        Вы пишете поэтично, но голословно. Конкретно, чему такому учили Сашеньку, что, по Вашему мнению, вредно современному ребенку?

      5. avatar nikadubrovsky says:

        ага! отличный вопрос!

      6. avatar izotta says:

        Я где-нибудь употребила слово “вредно”?
        Или я где-нибудь сказала: “давайте учить детей плохому, и не учить хорошему”? Может я, конечно, несколько косноязычна, но речь шла об объемном взгляде на вещи и умении оценивать не только хорошо-плохо, но и откуда выросло каждое “хорошо” и к чему оно ведет.

      7. avatar nikadubrovsky says:

        Стараюсь изо всех сил.
        Более того, мне кажется, что все другие варианты морального выбора (мы ведь об этом) самоубийственны и для него, и для всех остальных.
        По России это очень видно.
        Ну, вот тянули мы все одеяло на себя, потому что нам рассказали, что “по законам рынка”, чем больше это одеяло на себя тянешь, тем больше его становится.
        А одеяло то порвалось. И остались одни ошметки!
        Если еще есть достаточно желающих рассказывать о том, как все образцового-показательно в Америке, с ее громадным разделением на богатых и бедных, то на счет ситуации с Россией, кажется, достигнут консенсус.

  6. avatar erikamilda says:

    я эту книгу прочитала в 10 лет где-то и она мне очень нравилась, но при этом я не приобрела правые взгляды и расстрел белого дома потом не поддерживала. сейчас пытаюсь думать над написанным тобой… у меня эта книга пожалуй развила какое-то чувство неловкости за свое относительное детское благополучие- мои родители принадлежали к советской интеллигенции, они никогда не имели никаких чинов,много работали, но у нас была отдельная кооперативная квартира, мы могли поехать куда-то в отпуск, не голодали, в детстве у меня даже была няня, многие мои сверстники этого не имели. и еще было тогда еще очень смутное чувство, что эта относительно сытая и спокойная жизнь куплена ценой морального компромисса, какого именно, я тогда еще не понимала. я сравнивала своих родителей с отцом саши и думала, что они, к сожалению, не стали бы рисковать ради совершенно незнакомых людей.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Ты вообще-то исключение, а уж никак не “типичный представитель”.
      Я не думаю, что дети, читая эту книгу приобретали какие-то правые или левые взгляды. Скорее всего она проходила в русле всех прочих детских книг – о подвиге, о чести.
      Это потом, когда происходило взросление и наступила пора отказаться от каких-то “детских глупостей”, именно Сашенька и первой и попала под нож.
      Напротив, романтизированное представление о дореволюционной жизни с Гимназиями и балами благородных девиц расцвело пышным цветом.

  7. avatar duchifat says:

    Про то ,что “нет никого страшнее гегемона” мысль, наверно, правильная. Вообще, в наше время лозунгом свободного (физичеккого) труда как-то никого не увлечь. Hазвания “трудовики”, “лейбористы” — лишь дань традиции. А 100 лет назад лозунг свободного труда (речь именно о физическом труде, а не о творчестве) восхищал людей и вел за собой.

    Но в остальном тут, я думаю, много неточностей. Одобрительно о расстреле ВС тогда высказался, по-моему, только Булат Окуджава.
    Макашов и Баркашов не “защищали гражданские права против режима Ельцина”, с чего Вы это взяли? Они и понятия такого “гражданские права” не знают. Макашов и Баркашов вполне реальные фашисты. Баркашов – лидер боевиков-националистов со свастикой. Макашов — советский отставник, который призывал казнить евреев на лобном месте, еще что-то невнятное в этом же роде. Ваша мысль, что нужно поддерживать фашистов и быть готовым умереть за их право на свободу слова, предствляется непродуманной.

    Вот если проектировать на 30-е годы, то это как вопрос о Сталине и Гитлере. Одни говорят, что нужно поддерживать Сталина как меньшее из двух зол. Другие — что оба одинаковы. А вы, как будто, говорите, что нужно поддерживать Гитлера, хоть он и малосимпатичен, по принципу “я его убеждения не разделяю, но готов умереть за его право их высказывать”.

    Теперь насчет здравоохранения. Мне вот совсем не кажется, что постсоветская демократическая “интеллигенция” против всеобщего здравоохранения и конкретно против нынешней реформы медстрахования. Против реформы (1) те, кто думает, что она лично им будет невыгодна (2) те, кто запуган пропагандой о страшных последствиях реформы (а что на такую пропаганду тратятся немалые ресурсы – понятно) (3) те, кто считает, что урезанная реформа недостаточно радикальна и от нее будет больше вреда, чем пользы. Идеологические противники всеобщего здравоохранения это совсем уж реакционная публика, и на демократическую интеллигенцию не слишком похожая.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Унижения, которые пришлось пережить инкарнации папы Саши Яновского – советскому уезному врача, от гегемона, неисчислимы.
      Все эти идиотские разговоры о том, у кого правильное классовое прошлое, более высокая зарплата у рабочих и прочее.
      Но, и сами рабочие, в СССР подвергались не меньшим унижениям.
      Профсоюзы – были филиала КГБ, любые попытки реальных забастовок – растрел и гугаг, станки и сами заводы, на которых они работали – иногда дореволюционные.
      НО, выводы интеллигенция сделала смешные: виноваты рабочие.
      А ведь рабочие – это часть в длинном списке маргинальных групп, которые мучимы режимом.
      Женщины, национальные, сексуальные и прочие меньшинства.
      Собственно, всем этим меньшинствам досталось после перестройки.
      Изменилось только отношение к евреям и уголовную статью за гомосексуальность отменили.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      Ельцин после расстрела остался в глазах всего народа абсолютно легитимным правителем, а интеллегенция к нему относилась как к защитнику от сумашедшего Макашова.
      Все эти пианисты, оперные певицы с мужьями и даже защитники по правам человека, вполне благожелательно высказывались.
      Да я и сама тогда думала, что иначе было нельзя.
      Дело не в том, что Машакова нужно было расцеловать. Не знаю, подробно его послужной список, но, вполне возможно, что его нужно было куда-нибудь посадитЬ, например, в сумашедший дом, однако расстреливать парламент, под этим предлогом, не годиться.
      ТАк же как и устраивать авторитарную диктатуру под тем предлогом, что “они нас спасут от маргиналов, гегемонов и придурков”.

    3. avatar nikadubrovsky says:

      К сожалению, вы ошибаетесь.
      Я давно сижу в ЖЖ и знаю взгляды американской публики, которая сюда пишет. Представителей правых взглядов, бесконечно много.
      Вы, кстати, на их фоне смотритесь леваком, если не бомбистом, то сочувствующим.
      А ведь те, кто пишут в ЖЖ – это образованная часть массы русских иммигрантов.
      Помните, что Буша на второй срок переизбрали с перевесом в несколько сот голосов?
      Очень вероятно, что это были голоса наших соотечественников, читателей газеты “новое русское слово”.
      Мед. страховку они не хотели, потому что разделяют представления партии чаепития:
      – расисты (в том смысле, что “спасите нас от гегемона)
      – считают себя, “сливкам общества”, которым “невыгодна” реформа. Хотя абсолютное большинство относится к среднему классу и реальные налоги их не касаются
      -нежно любят невидимую руку свободного рынка и пекутся о ее благополучие.
      Благополучие же собственных сограждан их мало касается (“наелись социализма в СССР”)

      1. avatar duchifat says:

        Помните, что Буша на второй срок переизбрали с перевесом в несколько сот голосов? Очень вероятно, что это были голоса наших соотечественников, читателей газеты “новое русское слово”.
        Мед. страховку они не хотели, потому что разделяют представления партии чаепития:

        Все не так. Буша переизбрали большинством в три миллиона голосов (посмотрите в Википедии, если мне не верите http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2004).
        Выборы 2004 года это были выборы 1) об Ираке 2) о борьбе с терроризмом 3) об однополых браках. Вопрос о реформе медицины тогда не ставился.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        В америке голоса подсчитываются не большинством, а по штатам, если я не ошибаюсь. В этом самом Огайо, который был важный штат в ужасном городе Кливленде, где есть большая русскоязычная община, Буш и получил большинство.
        Если бы Огайо проголосовало по-другому, то и президент был бы другой, несмотря на 3 миллиона (про которые ходят разные слухи).

        Вы согласны с тем, что большинство членов русскоязычной американской общины (читатели “Дорога уходит в даль…”) голосуют за правых, а не за левых?

    4. avatar Anonymous says:

      В 1993 году были законные власти, пытавшиеся предотвратить ельцинский переворот.

      21 сентября 1993 года бывший президент Борис Ельцин самовольно выпустил антиконституционный указа № 1400 о незаконном роспуске Верховного Совета. После чего, за это прямое нарушение Конституции, решением народных депутатов он был отстранен от занимаемой должности.

      Главой государства (президентом) стал тогдашний вице-президент Александр Руцкой, председателем Верховного Совета продолжал оставаться Руслан Хасбулатов, а министром обороны стал Владислав Ачалов.

      Руководитель “Русского национального единства” Александр Баркашов и лидер Союза офицеров Станислав Терехов, чьи подразделения активно выступали на стороне защитников Конституции, находились в прямом подчинении у В. Ачалова, то есть Министра обороны, назначенного президентом и утвержденным Верховным Советом.

      3 октября 1993 года, выполняя приказ руководства, подразделения РНЕ осуществили грамотный штурм мэрии, который был обусловлен тем, что засевшие там снайперы обстреливали мирных демонстрантов и всю прилегающую территорию. На видео http://www.youtube.com/watch?v=xsvIHrUU7e8 ( с 1 мин. 32 сек. по 1 мин. 55 сек. ) запечатлено взятие мэрии баркашовцами, на 1 мин. 48 сек. видно как Александр Баркашов находится впереди остальных, возглавляя штурм.

      Чтоже касается событий у “Останкино”, то это была ничем не обусловленная военная ошибка генерала Макашова, а также Константинова, Анпилова и их товарищей коммунистов, которые действовали на собственное усмотрение. Подразделения РНЕ в событиях у “Останкино” никакого участия не принимали.

      Сейчас, когда руководители и участники вооружённой защиты всенародно избранной высшей законодательной власти – Верховного Совета народных депутатов в период сентября-октября 1993 года, накануне 16-ой годовщины боевых драматических событий, учитывая общие негативные обстоятельства, которые сложились и динамично развиваются в нашей стране и могут привести к крайним формам социально-политической дестабилизации и распаду страны, приняли решение учредить общественно-патриотическое объединение Союз защитников России «Октябрь-93», тема объективной оценки тех событий выглядит как никогда актуально.

      1. avatar nikadubrovsky says:

        Грядет распад, кстати.
        ага

  8. avatar fromtxwithlove says:

    Забавная тема. Как левые стали правыми и наоборот, и совмещают в семе разное. До сих пор любят Битлз, и за Буша готовы пасть порвать. За Пиначета, и за свободу.
    книжку эту я прочитала, только когда выросла. В подростковом возрасте с души воротить начинало.
    С Белым домом было все очень путано. Что б Ельцин с “Памятью” обнимался – не помню. А все, кто был за депутатов, – так или иначе оказались антисемитами.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Я тоже эту книжку в первый раз прочитала.

      :: А все, кто был за депутатов, – так или иначе оказались антисемитами.
      да, хоть кем оказались. Хоть рабочими, хоть вампирами.
      те, кто нападает на сограждан и пьют кровь – должны быть изолированы, но ведь не весь парламент был укомлектован Макашевцами?

      1. avatar fromtxwithlove says:

        Конечно нет. Они вообще, не внутри были, а снаружи. И не тольок у белого дома, а и Останкино пытались брать. Помню выстрелы, были в гостях рядом.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        вот вот
        а стреляли то по парламенту

      3. avatar fromtxwithlove says:

        Ну, положим, команды были из Беловго дома. И людей от туда вывели. Погибли вокруг, прибежавшие.

        По прошествии времени, думаю, что не было тогда хорошего решения.

  9. avatar solar_66 says:

    мне думается что российская интеллигенция никогда по существу не занимала чью то позицию: горби или ельцина или собчака там или гайдара. Как только отдельные интеллигенты примыкали к кому либо так переставали быть интеллигентами. Интеллигенция в россии-некое самостоятельное образование взявшее себе за право “интеллектуально стебаться” над любой властью…При царизме-да, признавали царя батюшку ( тот же достоевский. толстой. гоголь,да и пушкин никогда не ставил под сомнение власть цареву) Вот из питерских 90-ых академик лихачев например,-кого он поддерживал? к кому склонялся? о театральнй интеллигенции я не говорю-для них все театр, в том числе и выказывание знаков внимания власти и то с “фигой в кармане”( взять фрейндлих. или басилашвили, ) Один Никита Михалков -но там с ним все сложно ( “кретин: при царе поддерживал царскую власть. при красных- вашу ( цитата от ювелира Либерзона из фильма Адьютант его превосходительства”)…Техничекая интеллигенция? наука как говаривал академик Л.Арцимович.-кормится с ладони государства, и ученый по существу знает что удовлетворяет собственное любопытство за государственный счет… и поэтому технари очень непредсказуемые люди в плане отношения с государством;создай им условия и они такого наворотят, а потом скажут: мы сделали а вы сами решайте как использовать…Но убивать-плохо. аморально, и т.д. вот академик Сахаров например, интеллигент …но в Сарове разрабатывая бомбу он просчитал что экономически и стратегически будет выгодно на подводных лодках подойти к берегам америки на расчетное расстояние, возрвать бомбы в океане вызвав цунами смыть америку. от такого советские генералы в ужас пришли: помилуйте. мы ведь не с американским народом воюем а с империализмом!!!
    Так что с русской интеллигенцией все очень и очень сложно…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      академик лихачев поддерживал гайдара и новое правительство, как и другие показательные интеллигенты.

      1. avatar solar_66 says:

        и гайдар и чубайс (которого лихачев обозвал “первым интеллигентом в новой россии”) до хождения во власть собственно и были интеллигентами…но между кабинетным ученым и управленцем все таки есть разница.Как только теоретик садиться за штурвал конкретного самолета-пассажирам лучше покинуть судно. Гайдар так и остался интеллигентом и ни власть ни политика его не приняли как и он их.А власть как известно убивает тех у кого ее нет.
        Чубайс же из интеллигента мутировал в откровенную акулу ленинского типа 9 сущность проявилась)
        Лихачев не поддерживал власть 9 потому что ничего в ее тонкостях не понимал0 но пытался в своих контактах с властью поддерживать в ней ТОНУС И ВЕКТОР СОВЕСТИ как он это понимал-беда всех интеллигентов надеяться на наличие совести у власти.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        ::беда всех интеллигентов надеяться на наличие совести у власти.

        это не интеллегенты, а какая-то прислуга .
        Нужно не надеятся на хозяйскую совесть, а контролировать принятие законов, которые прогарантируют человеческие отношения ко всем членам общества.

      3. avatar solar_66 says:

        так мы о разном говорим, европейский интеллигент ( если он есть таковой) отличается от русского. Дореволюционный интеллигент передал по наследству свой статус сначала совковому а теперь пытается передать и нынешнему российскому свой статус.Каков он был и когда сформировался образ интеллигента.Я понимаю что в 80 ых 19 века : земские врачи , юристы, писатели-философы, ученые позже в политике Струве Набоков Милюков Родзянко Луночарский плеханов и в том же духе…они всегда были не во власти а околовласти,-да прислуга, вы правильно сказали…Они обслуживали монархическую власть…потом что? что говорили о кабинете ленина? самое интеллигентное правительство. и что они сотворили? Никакой держиморда на такое не отважился бы…
        или вот по свежим следам недавних выступлений бабушки салье: в ее время в питере было довольно интеллигентное депутатское сообщество на фоне остальной россии и что? много они смогли “проконтролировать” принятия законов и их исполнения? пока они интеллигентно друг друга “обстебывали” и грязью мазали черт то из табакерки и выскочил-не поймаешь теперь …нет или ленин был прав говоря что интеллигент” это немозги нации а говно нации” или в россии интеллигента к власти допускать категорически нельзя…
        В Польше-можно.в Чехии-можно. в латинской америке-возможно, но в России-Боже сохрани.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        Я не уверена, бабушка Салье кого-то обстебывала. Вероятно, они старались в рамках возможного,противостоять бандитам.
        Но, я не думаю,что это были широкие возможности.

        И да, их не поддержали. Основная масса народа считала, что пусть сильные захватят власть, нарастят богатство, которое потом естественным образом перераспределиться среди остального народа.
        Им по голосу Америке не рассказывали, как на ЗАпаде наемные сотрудники за свои права сражаются, а только о том, что они уже получили.

      5. avatar solar_66 says:

        ну вот мы с вами и переформулировали ваш тезис о интеллигенции( русской интеллигенции) на два подпункта:
        -интеллигенция и власть и
        -интеллигенция и народ
        1. интеллигенция во власти или а/ мутирует в монстра , выплеснув все свои комплексы ( напрЛенин Чубайс) или б\ пытается свои умозрительно-книжные знание применить в реалиях .Получается эксперимент над народом…( Гайдар и …более ранних аналогов сейчас не вспомню)

        2. народ неприемлет интеллигенцию во власти потому что по а/ интуитивно чувствует в них монстров ( извращенцев врунов болтунов негодяев хитрых евревев( причем не обязательно по национальности)или по б\ интелектуальных онанистов у оторых вся потенция уходит в мыслеобразослова а не в дела

        Почему так ? генетика наверное-корни интеллигентов дают о себе знать ( вон Новодворская призывает всех покаятся. наверное в том что ее дед -большевик рубал белых в том числе м.б. и моего деда служившего сначала царю-батюшке а потом и белому движению)

        Да и вырождается сегодня интеллигенция: осались разве что в телевизоре: Гордон; пииятно калтавый Виталий Вульф, ну Познер конечно, неистовый Радзинский….и все пожалуй Что они могут контролировать и кто их будет в этом слушать? кто допустит до права контроля?

      6. avatar solar_66 says:

        вот вспомнился фильм Дорогая Елена Сергеевна-о будущей интеллигннции котора как вы говорили чуть позже поддержит в т.ч. и обстрел парламета. и бандитский захват ресурсов страны и псевдоприватизацию и тд.вообще фильм отражает приемственность от старой к новой интеллигенции через отрицание молодыми “старых принципов”

      7. avatar solar_66 says:

        Вспоминая ленина сегодня 22 го числа вспомнился и наш разговор об интеллигенции.

        Вот . написано кажется о 90 ых ельцинских годах:

        В первые же дни после переворота Совет народных комиссаров издал ряд оглушительных декретов: предложение всем воюющим державам немедленного перемирия на всех фронтах и немедленного открытия переговоров о демократическом мире; о передаче всей земли в распоряжение волостных земельных комитетов; о рабочем контроле в промышленных заведениях; о “равенстве и суверенитете народов России… вплоть до отделения и образования самостоятельных государств;” об отмене судов и законов и т. д.

        Однако за смелыми, казалось, до безрассудства действиями новой власти чувствовалась еще полная неуверенность ее в успехе, а в народных массах — недоумение и колебание. В широких кругах не только чисто обывательских, но и зрелых политически царило убеждение, что новый режим — только злокачественный нарыв на теле революции, который очень скоро вскроется, оздоровив наконец немощный, отравленный организм страны.

        — Две недели.

        Эти “две недели” — плод интеллигентского романтизма — и потом в течение долгих лет черной ночи озаряли тьму своим обманчивым светом, чередуясь с
        днями отчаяния и безнадежности…

        А это мемуары генерала Деникина

      8. avatar nikadubrovsky says:

        спасибо . очень любопытно.
        только что прочитала текст, сравнивающий ленина и боливара
        http://socsopr.ru/diskussii/osvoboditeli
        тоже в том духе, что репрессии были неизбежны.
        Но, мне кажется, что ответ должен быть в действиях Парижской Коммунны. Их, конечно, подавали, но они все-таки не переродились.
        Это – важнее.

      9. avatar solar_66 says:

        Спасибо ИЗ того что я встречал о ленине, неплохо вышло у некоего С.Константинова http://solar-66.livejournal.com/10874.html

Оставить комментарий

(required)

(required)