13.08.2010

Мы хотим спасти Америку от…


Добро обязательно победит зло. Поставит на колени и зверски убьёт !)


а потом скажет, что это справедливость во всем виновата;)


Обсуждение в файсбуке у пользователя Sergey Dyagilev.


Внимательные читатели моего ЖЖ знают, что последнее время я изо всех сил старалась наладить хоть какое-то взаимопонимание


между мною (как представителем условных "левых") и между юзер (как представителем условных "правых").


Готова признать полное поражение.


С одной стороны, права мудрая Зоя Черкасская правильно пишет:


Вот я заметила, что те юзеры, которые ненавидят Совок и коммунистов так, что аж кушать не могут, частенько выступают за возрождение самого негативного из того, что было в СССР: чтобы все было запрещено и за политическую цензуру.



С другой, к сожалению, ненавистники Совка в больших количествах перехали жить в США, где активно взялись за


восстановление привычных поведенческих паттерен:


пишет:


Я за решительные действия против врагов Америки и Израиля. Т.е. тех, кто хотят уничтожить мой мир, захватить его, подчинить себе.


...


По поводу американских ценностей. я считаю, что Ислам - не религия, а идеология, идеология враждебная, ... поэтому к тоталитарной идеологии свобода слова не должна быть применима. Ее нужно запретить.


С Коммунизмом нужно поступить так же.


Я думаю, что можно это сделать и в рамках Первой Поправки.


Ведь в Америке нет свободы слова для откровенных нацистов.


А при славном сенаторе Маккарти не было свободы слова для откровенных коммунистов.


Зато исламисты чувствуют себя абсолютно вольготно.


Я уже Вам написал, что ни "фундаментальные демократические институты" и ни "общечеловеческие ценности" в реальной жизни ничего не значат.


...


По поводу Вашего ЖЖ и коммунизма. Если бы я принимал решения, я бы закрыл Ваш ЖЖ и запретил коммунистическую идеологию, формально ничего не нарушая, в том числе и Первую Поправку.


...


Я считаю, что пытаюсь спасти Америку и ее свободы от...


В первую очередь - исламистов.


Во вторую очередь, от Вас и Ваших единомышленников, потому что Вы, хотите Вы этого или не хотите, их пособники, агенты врагов. Мэр Блумберг судя по тому, что он с пеной у рта защищает идею строительства мечети и даже выступил с речью по этому поводу, хочет быть агентом врага. Он - предатель, он хуже любого прямого врага. Представьте, что большинство американцев против позиции Блумберга.


Это уже показывают опросы.


То есть пользователь и сотоварищи начнут с истребления (перевоспитания?) исламистов, продолжат левыми, а потом возьмутся за правую американскую элиту.


Всех уничтожим! Кто же останется жить в Америке и спасать ее от врагов?


Правильно! Останутся иммигранты из России!


Только они по-настоящему знают все о первой поправке, о свободе слова и о том, на что имеет смысл заменить "общечеловеческие ценности".


А вот сайт Московского Чайного Движения, соратников на его бывшей Родине. Эти ребята - откровенные фашисты.


via



Share to Facebook
10:19   МЕТКИ:, ,



Комментарии

  1. avatar avn475 says:

    Посмотрел сайт. Бегло. Ткните пальцем – откуда видно что это фашисты?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      аибольшую «пользу» на этих акциях (людьми, ресурсами и промоушеном) принесли следующие организации: «Либертарианская партия России», НАУРЭП, Национал-Демократический Альянс, «Нация Свободы», ТИГР и АВН. Вообще же, с учетом полного игнорирования акций со стороны СМИ – все прошло очень неплохо.

      Некоторый ущерб акциям (особенно в Санкт-Петербурге) нанесли представители «левых организаций»


      они себя вполне четко позиционируют среди политических партий.

      Кроме того, в России все по-домашнему прозрачно. Работают гораздо грубее, чем в Штатах.
      Евгений Чичваркин – “как бы противник путинского режима” активно продвигается на сайте.
      Американская Чайная партия старается выглядить как общественное движение и его сайты ,если я правильно понимаю,не пестрят рожами счастливых предпринимателей-спонсоров, находящихся к тому же в конфликте с правящей элитой.

      1. avatar avn475 says:

        Повторяю вопрос – где фашизм? Пока вижу просто попытку создать нормальную партию для защиты интересов частного сектора. Не думаю что у них получится, но сам факт уже приятен.
        Рожи предпринимателей должны мелькать – кого ж еще должна защищать такая партия?! В свое время СПС называли партией нотариусов, жаль что они не оценили.
        Чичваркин скорее левый, правая у него только биография.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        так ведь у всех перечисленных не только правые биографии (в экономическом смысле), но и прямо националистические.

        В этом смысле, национализм ( и религиозность) неприменно сольются с “экономической выгодой”.
        просто обречены. Закон природы.

        вот, например, прекрасная история:
        http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1411260.html

      3. avatar avn475 says:

        А что там и Бойко с прочими страдающими ПГМ гражданами? Я сходу не разглядел.

        Жаль что у нас так и не появилось нормальных правых партий. Правозащитно-дисседентские корни демократов дают о себе знать.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        как что Бойко?
        Бойко наровал деньжат, а теперь вводить православный порядок, чтоб все по закону.Заботиться о душах своих работников.

  2. avatar imfromjasenevo says:

    “А при славном сенаторе Маккарти не было свободы слова для откровенных коммунистов”
    если бы я не был бы русским, то наверно считал бы их за полных идиотов.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а при чем здесь “быть русским”?

      1. avatar imfromjasenevo says:

        большинство русских еще успели пожить при коммунистическом режиме, который был все же похуже маккатизма, даже в его брежневском варианте.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Кстати, думаю, что если сравнивать Брежнева и Маккарти, то первый, возможно, будте помягче.
        Или, возможно, что американцы не привычные к политическим репрессиям и невозможность найти работу или “общественное порицание” для них выглядит крутым наездом.
        Но народ из Америки тогда валил.

  3. avatar alexkinzer says:

    “чайники” – вообще не серьезно

    1. avatar nikadubrovsky says:

      очень серьезно!

  4. avatar zigel says:

    (Ну, положим, представляя вас не людьми в своей сложности, а политическими лозунгами или флагами,) вам остается единственный способ коммуникации — война, горячая или холодная. Из таких войн часто произрастает лучшее будущее. И такие войны не заканчиваются.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Интересно, а пока “мы” будем воевать, где “вы” думаете отсидеться?
      Сочуствующим Чайной Партии в Америке около 30 процентов населения, не все так радикальны, как наши бывшие соотечественники, но общая тенденция – общая.

      1. avatar zigel says:

        В холодной войне я буду воевать за здравый смысл. Война идет все время. А я на той стороне, где красивее поют. Киплинг и Юнгер — в могиле, значит, пока на твоей стороне. 30 процентов обиженных консерваторов? Хорошо!

  5. avatar tristes_tigres says:

    и сотоварищи начнут с истребления (перевоспитания?) исламистов, продолжат левыми, а потом возьмутся за правую американскую элиту.

    Мр.Дорфман немолод и чувствует свою отчуждённость и нееуместность в американском обществе. Выступление за перенос на американскую почву советских методов борьбы с инакомыслием – компенсаторный механизм.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Вот я тоже надеюсь на то, что граждане с такими взглядами действительно, “за 50″, скоро выйдут на пенсию и будут скромно бурчать себе под нос.
      Но не факт.
      Чайная партия прославилась вооруженными походами на обсуждения мед.реформы.
      И их поддерживают не только пожилые американцы.

      1. avatar avigdor says:

        Да да, я помню того симпатичного черного парня, который пришел на митинг с винтовкой, с которой ходит всегда. Но ,вроде, уже согласились, что выпады против этого парня носили нацисткий характер. Вроде оппонент, какой то, заявил с интервью, что нельзя давать оружие афроамериканцам, которые поддерживают чайную партию… Как Вы к этому относитесь? Вы считаете, что должно быть ограничено право афроамериканцев обладать оружием в зависимости от их политических взглядов?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        а при чем здесь конкретный случай?
        Вы хотите сказать, что в целом, дебаты по мед.реформе проходили мирно и конструктивно.
        Да и вообще, Чайное движение настроено на консенсус и ищет пути договориться с остальной Америкой?

  6. avatar babusyatanya says:

    нужно идти другим путем: споры правых с левыми относительно ценностей тех и других (чьи лучше) – совершенно бесперспективное занятие. Надо изменить вопрос – выяснять не кто прав одни или другие, а как решить определенное затруднение. Я просто из своего опыта делюсь – переубеждать правых доказывая что они правы – занятие пустое и неблагодарное. левые ведь не отказываются от своих убеждний, почему же правые станут это делать охотней – нет не станут.

    но по частным вопросам я считаю договариваться можно, нужно и возможно.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ну, мы как бы не о том, кто из нас прав поспорили. До этого, получается не дошло.
      dandorfman, вообще-то, заявил, что “им не интересно знать, что мы там имеем счастье заявить”.
      “Они” и так знают, от кого и как именно нужно спасать цивилизацию.

      1. avatar babusyatanya says:

        с позиций гражданского общества если смотреть, с позиций оптимизации принятия общественно значимых решений, то получается (в самой общей форме) что всегда кто-то будет “за” кто-то “против”. что с этим может поделать гражданское общество, не скатываясь в диктатуру большинства или меньшинства? (я так идеально мечтаю) – кто-то формулирует вопрос, которое общество обсуждает пытаясь найти решение наиболее оптимальное по каким то параметрам на данный момет.

        ответственность тех кто формулирует (допустим это правящая партия) в том, чтобы решение было найдено. Есть схемы голосований, которые позволяют избежать простого диктата большинства. ну и т.д

        а ценности надо обсуждать в школе, через искусство, масс мидиа, в блогах. И такие обсуждения важны и полезны т.к. позволяют каждой стороне прояснить свои ценности. кто-то был не в курсе ни той ни другой идеологии – может ознакомиться и сделать свой выбор.

        В этих обсуждениях важна аргументация, культура диалога и тд. мне кажется что в таких дискуссиях цель может быть только одна – проясниь свою позицию, выслушать позицию оппонентов, с тем чтобы оба, + публика могла открыто ознакомиться и сделать свой вывод\выбор.

        переубедить – вряд ли, можно только показать порочность одной логики в отличие от другой – скажем более правомерной, гуманной, толерантной или напротив – боевитой, бескомпромиссной…

  7. avatar uragany says:

    при всё моём неприятии религии (любой), фраза “Если бы я принимал решения, я бы закрыл Ваш ЖЖ и запретил коммунистическую идеологию, формально ничего не нарушая, в том числе и Первую Поправку.” даёт мне понять, что бороться с религиозными фанатиками собираются такие же “зашоренные” фанатики, и кто из них страшнее – ещё тот вопрос…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а кто “религиозный фанатик” то?

      1. avatar uragany says:

        а о ком он говорит: “По поводу американских ценностей. я считаю, что Ислам – не религия, а идеология, идеология враждебная, … поэтому к тоталитарной идеологии свобода слова не должна быть применима. Ее нужно запретить.”???

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Это – да.
        Там еще прикольно, что костяк чайной партии – это христианские религиозные фундаменталисты, которых атеист ДанДорфман, по молодости большой поклонник Стругацких, почему то считает основой цивилизации.
        вот о них немного здесь
        http://nika.x-31.com/blog/2008/09/15/prekrasnyi-novyi-mir

      3. avatar avn475 says:

        Это кстати ахиллесова пята республиканцев. Религия – гиря на ногах у правых. Надеюсь они ее сбросят рано или поздно.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        в этот момент они перестанут быть правыми. Это значит, что им придется отказаться от догматизма.

      5. avatar avn475 says:

        Нет не перестанут. Правые взгляды основаны на представлениях о человеческой природе роли собственности, религия – ненужные рюшечки.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        не поняла.
        Вы хотите сказать, что для правых собственность заменяет религию?

      7. avatar avn475 says:

        Я хочу сказать, что собственность первоисточник всех прав и свобод. А религия – личное дело каждого, пока она не нарушает равноправие (например требованиями особых прав для своих приверженцев) до нее нет никакого дела. Не надо вникать в различия между людьми, надо соблюдать единые для всех правила игры, остальное сделает эволюция.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        исходя из этой точки зрения, мир делится на эволюционно-перспективный вид победителей. В Америке это СЕО ТНК и на лузеров, почти всех остальных.
        Поэтому СЕО больше не считаются кровопийцами или просто гражданами, они считаются избранниками божьими, так же как и 100 лет назад, во времена расцвета кальвиниской доктрины.
        Помните, кальвинисты считают, что судьба человека предопределена, кто попадет в рай,а кто в ад, заранее известно Богу, а нам он подает знаки об этом через земное преуспевание.
        Поэтому они все ( и другие протестанские секты) старались разбогатеть.
        Собственна есть известная книжка, где все это описано.

        А книжка Докинза “Эгоистичный ген” описывает это же состояние человека с “научной точки зрения”.
        Тппа, мы с вами – живые механизмы, наша цель только плодиться и богатеть.
        БОльше нас ничего не интересует и мы движимы не свободной волей, а ген.кодом.
        Вы в это верите?

      9. avatar avn475 says:

        А мне все равно какова наша цель. Все беды людские вседа начинались с поиска высокой цели. Нет никакой цели или есть не нам судить. Наше дело обеспечить равные правила игры и играть по ним. Каждый может ставить какие угодно цели пока не требует себе отдельных правил игры. Мне все равно что делает сосед за забором пока он не перелез через мой забор – тогда я пристрелю. До той поры само его существование меня не волнует.

      10. avatar Anonymous says:

        > мир делится на эволюционно-перспективный вид победителей

        Судя по вашим детям, мужа вы выбрали себе эволюционно-перспективного, а не дауна. Так что таки да, судя по делам (а не словам), работают именно гены.

      11. avatar nikadubrovsky says:

        проводя много времени с детьми, могу ответственно заявить, что решающее значение играют не “гены”, а отношения между людьми.

        или вы считаете, что мы все – племенные коровы.

      12. avatar Anonymous says:

        Как будто коровы чем-то хуже людей.

        А “отношения между людьми” – производное от генов, так-то.

      13. avatar nikadubrovsky says:

        ну, тогда следуя этой логики стоит предположить, что :
        1) люди лишены свободы воли и принимают решения исходя из того, что им “диктуют маленькие человечки-гены”
        2)наиболее успешные, победители в гонке, должны плодиться с колосальной скоростью
        3)наше желание победить, должно быть так же внятно структурировано, как у коров, обязьянок и других прекрасных собратьев, а оно, кажется все-таки функционирует иначе.
        Вот, некоторые хотят славы, а другие мечтают о подвиге, есть еще служители красоты.
        Толстобедрые рожатели генетически здорового потомства в основном были распространены среди жестких тоталитарных режимов.

      14. avatar Anonymous says:

        > 1) люди лишены свободы воли

        Это давно известно.

        > 2)наиболее успешные, победители в гонке, должны плодиться
        > с колосальной скоростью

        Не обязательно, у них другая стратегия.

        > 3)наше желание победить, должно быть так же внятно
        > структурировано, как у коров, обязьянок и других
        > прекрасных собратьев

        Не очень понял, что значит структурировано, но желание очевидно есть, и очень сильное. Этого можно не замечать, но это как рыбы не замечают воду.

        > Толстобедрые рожатели генетически здорового потомства

        Это слишком прямолинейное понимание эволюционной успешности. Я вполне согласен, что слава, подвиг, красота – это все влияет. Но что делать с неуспешными служителями красоты и прочими лузерами?

      15. avatar nikadubrovsky says:

        1)смелое замечанием.
        по ссылке в основном употребляются слова “недавно”, “возможно”, “есть и такая интерпретация”
        2) статья настолько out of control, что даже не понятно, что здесь можно комментировать
        In humans

        In the 1995 book Race, Evolution, and Behavior, J. Philippe Rushton, a psychology professor at the University of Western Ontario, argues that different human races exhibit differing reproductive strategies characteristic of the variables within r/K selection theory. Rushton presents 60 different behavioral and anatomical variables, and asserts that East Asians, who for example have slightly longer lifespans, physically mature slower and are less sexually permissive relative to other races, are at the K end of the spectrum, while Africans, for whom the opposite is true, are more r-strategist.[20] Rushton’s research has been criticized by psychologist and peace studies researcher David P. Barash,[21] and an article in the Journal of Black Studies challenges many of his claims.[22] Others have subsequently argued against Rushton’s hypothesis on the basis that the concept of race is not supported by genetic evidence about the diversity of human populations.[23]

        3)а какие вы думаете главные человеческие желания? Мне кажется, что желание познавать, а вам?

        4)неуспешных служителей красоты, я думаю, не бывает.

      16. avatar Anonymous says:

        > 3)а какие вы думаете главные человеческие желания?

        Анальное доминирование! хе-хе. Лень дальше спорить, друг друга мы не убедим.

      17. avatar nikadubrovsky says:

        мне тоже почему-то показалось, что вы так ответите.
        и да, согласна, что мы друг друга не убедим.

  8. avatar alex_platonoff says:

    Я вот в 17 лет тоже хотел огнем и мечем учить неверных истине. А вы не хотели? Или не желаете сейчас?
    Рай на земле возможен в отдельно взятом сознании, за которое лишь мы и отвечаем. Но поскольку нам там так плохо, вот и стремимся править других.
    Не то чтобы я проповедывал, я на этом голодном устремлении от себя деньги делаю. Но ведь какая разница, левые или правые, лишь бы была движуха.

    О чем они все мечтают, и в чем они все нуждаются. С этого и толкается карусель.

  9. avatar 1504 says:

    как в анеке…

    между правыми и левыми есть только земельный вопрос. Правые хотят, чтоб в земле лежали левые, а левые наоборот.

    Как могут правые и левые договориться? Если для правых кровь из носу важна свобода эксплуатировать других людей, а для левых это является непримелимым. Если правые дрочат на рынок как на “естественные” правила игры при которых большая часть населения оказывается лузерами, то левые выступают за равенство и удовлетеорвние потребностей большинства через общественное планирование. Если правые обожают брать в союзники себе боженьку (пусть данный еврей не кокетничает по поводу своей исламофобии, это он по дурости, очутись он в ОАЭ, был бы исламистом, религия эффективное средство контролировать низы), то левые выступают за секуляризацию, просвещение и научный атеизм.

    По какому вопросу они могут договориться? не срать в лифтах своих подъездов разве что, да и то почему бы противнику не насрать?

    в любом случае они никогда не договорятся, если будут принципиальными, или они кого нибудь обдурят.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Мы с тобой, дорогой, тоже по многим вопросам не можем договориться.
      Например, я против государственного планирования, да и вообще государства.
      И многие левые разделяют мое мнение.
      Тем не менее, я не хочу, чтобы ты “лежал в земле”, так же не хочу, чтобы в земле лежал ДанДорфман.

      1. avatar 1504 says:

        “Например, я против государственного планирования, да и вообще государства.”
        так это ты потому что попала под тлетворное влияние леволиберальной общественности :)

      2. avatar nikadubrovsky says:

        знаешь какое очень полезное дело ты мог бы сделать?
        опубликовать (по-быстрому, без заморочек, своими словами) определения основных идеологических групп.
        Потому что я уже с трудом начинаю понимать кто что имеет ввиду под каким названием.
        Граждане правозащитники требуют уголовные наказания за свободу слова, нацисты защищают иностранные компании, которые рубят русский лес и прочее.
        Думаю, что было бы полезно не одной мне.
        И, скорее всего, пришло бы много желающих высказать свое мнение о том, какие ярлыки куда правильно развешивать.

      3. avatar 1504 says:

        ну я конечно могу, только с этими ярлыками понятное дело никто не будет согласен :)
        потому что у всех кашица в головушках, потому что никто не любит ни в чём разбираться, предпочитая хватать журналистское пенкоснимательство.

        У каждого своя точка отсчёта всех координат по жизни. Плюс сюда накладывается традиционное неверие в политику, ещё помножь это на безответственность граждан. Ведь если себя признать сторонником той или иной идеи и партии – то это уже ответственность, а кому она нужна забесплатно? вот все и предпочитают болтать и высказывать мнение по тому или иному вопросу, но признавать себя кем-либо наотрез отказываются, предпочитая оставаться простым гражданином без каких-либо убеждений.

        Но для решения твоего вопроса есть всевозможные тесты, который более менее серьёзно в зависимости от искренности ответов на поставленные важные вопросы определяют политический ярлык опрошаиваемого. Я видел множество подобных тестов, российские тесты самые убогие и примитивные – видать сказывается общая аполитизированность и деклассированность российского общества. Из англоязычных мне более менее понравился этот (за неимением ничего лучшего)
        http://www.politicalcompass.org/test

        Что касается вообще лагерей, то какими они были двести лет назад такими и остались, разве что появилось куча сект и ответвтлений по тому или иному мелкому тактическому вопросу.

        Я считаю есть два лагеря: те кто выступает за диктатуру капитала и капиталистов соответственно, и те кто выступает за диктатуру пролетариата или труда. Все остальные либо являются ответвлениями-союзниками того или иного лагеря, либо ещё не осознали к кому они в итоге объективно служат.

        Либералы, либератарианцы, фашисты, нацисты, национал-патриоты, консерваторы, умеренные социалисты и социал-демократы, леволибералы, оппортунисты из коммунистов – так или иначе работают на благо капитализма, охраняют его и совершенствуют.
        Все они между собой ругаются и воюют, но по мелким непринципиальным для капитализма вопросам, смотря у кого что конкретно болит. Какие нить феминистки может быть бодро протестуют и штурмуют Белые Дома, чтоб например отменить какую нить дискриминационную норму в законодательстве или в повседневной практике но на свободу частной собственности и рыночную экономику они и не думают покушаться, не понимая тем самым, что они сохраняют все причины закрепощения не только женщины, но и человека вообще.

        Революционные Коммунисты выступают за смену капитализма и за построение планируемого общества на базе науки и техники, как материальной основы для освобождения человечества.

      4. avatar nikadubrovsky says:

         

        мой результат

      5. avatar 1504 says:

        леволиберальчик :)

      6. avatar nikadubrovsky says:

        а это кто такой?
        да, и колись — какой тебе диагноз программа поставила?

      7. avatar 1504 says:

        ну кто? типа самый “левый” из всего лагеря защитников капитализма.

        В моём бложике рез-ты теста

      8. avatar 1504 says:

        “from each according to his ability, to each according to his need” is a fundamentally good idea. – хороший трушный вопрос, не представляю, чтоб в наших российских тестах подобное озвучивалось б :)
        “Land shouldn’t be a commodity to be bought and sold.” – а вот это спорно. Например феодал-консерватор согласится, что земля должна быть неотчуждаема и закреплена за крестьяниным или рабом :) но согласится с этим и коммунист, так как вообще выступает против товарно-денежной экономики вообще и особенно против товарно-денежных отношений в сфере производства средств производства (а земля ею является). Вот если я отвечу положительно – не запишет ли меня тест в правых авторитариев? :)

        вобщем тестик хорош, но имеет свои естественные ограничения в следствии того, что автор тестов хорошо разбирается в шушере, которая свыклась с существующим положением вещей и не мыслит жизни после капитализма, считая коммунистов – левыми авторитариями, пол-потовцами и сталинистами.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        :: считая коммунистов – левыми авторитариями, пол-потовцами и сталинистами.

        ты знаешь, иногда я тебя слушаю и мне тоже приходят подобные мысли.
        Расскажи мне, что вы думаете о Госплане?
        Я тут гениальное документальное кино по этому поводу посмотрела.
        Очень рекомендую:

      10. avatar 1504 says:

        совершенно верные мысли для леволиберала :)

        для леволиберала во главе угла стоят всякие буржуазные свободки, например свободка не работать, но свободка вкусно кушать. Вот вынь им и положь те или иные свободки. А если они по каким-то объективным вещам ограничиваются ради большей свободы – то они воют про авторитаризм и тоталитаризм.

      11. avatar nikadubrovsky says:

        ты про госплан увернулся и не рассказал.
        25 миллионов наименований планировали из одного домика в москве. как, а?

      12. avatar 1504 says:

        коммунистам всё по плечу!

      13. avatar nikadubrovsky says:

        да нет, там дяденька экскурсии ведет (прокрути, он говорит по-русски, только субтитры английские) в тот момент, когда эта вся бадяга уже загибалась.
        Еще там рассказывают о загубленном советском интернете ГЛушкова.
        Я все чаще думаю, что если бы партократы тогда его не угробили, то они бы сами потеряли власть, а СССР бы существовал.
        При чем, в правильном виде,
        а твой госплан – это черный юмор.
        стандарты можно и по-другому утверждать.

      14. avatar 1504 says:

        почему когда речь идёт о позитивном строительстве социализма, как реальной альтернативе капитализму – леволиберальчики типа тебя всегда начинают крутить старую задроченную пластинку про Брежнева и кровавого Сталина? Кто вас ими зомбировал? почему вы все такие ярые антикоммунисты? :)

      15. avatar nikadubrovsky says:

        при чем здесь антикоммунисты, и брежнев-сталин?
        нездроченный ты наш.

      16. avatar 1504 says:

        ну ты ж сама про СССР завела разговор. Говорим о социализме, а у тебя СССР со сталиным и начальниками на уме. Тебе говорят это и это, а ты “а как же кровавый СТАЛИН!?!?!” или ” а как же НАЧАЛЬСТВО?!?!”.

        Ну понял я уже, что начальников ты не любишь,не люби их и дальше. Я что? заставляю?

      17. avatar nikadubrovsky says:

        как бы централизованное планирование без начальников сложновато реализовать.

      18. avatar 1504 says:

        ника, твою начальникофобию мало кто разделяет.
        Начальство оно свою полезную функцию выполняет, стало бы человечество подобное разводить, если б оно не приносило полезный эффект.

      19. avatar nikadubrovsky says:

        почему ты думаешь, что я боюсь начальства?
        я, кстати, никогда не работала “под начальством”, скорее сама всегда была начальником.
        Но, мне казалось, что ты, как коммунист, должен стремиться к равноправию.

      20. avatar nikadubrovsky says:

        Это, кстати, главное определение коммунизма, а ваш с лосем госконтроль – главное определение развитого капитализма.

      21. avatar 1504 says:

        Когда говорится про госконтроль, то имеется ввиду не просто государство, а государство трудящихся. Но ты это как всегда не понимаешь, за деревьями не видишь леса, вот и под государством ты понимаешь только злых бюрократов, которые твои свободки хотят запретить

      22. avatar nikadubrovsky says:

        ты мне сначала покажи градусник, который будет точно отделять “выразителей интересов трудящихся” от “зарвавшихся бюрократов”, а потом можно поговорить об государстве всего хорошего.

      23. avatar 1504 says:

        легко – смотрим на дела этого государства :)

      24. avatar nikadubrovsky says:

        я тебя совершенно серьезно спрашиваю. Кто будет решать соответствует ли начальство эталону и каким образом решение будет приводиться в силу?

      25. avatar 1504 says:

        или вот:
        “A genuine free market requires restrictions on the ability of predator multinationals to create monopolies.”
        насколько мне позволяет знание аглицкого я перевёл это как “идея свободного рынка требует того, чтоб хищнические интересы ТНК время от времени ограничивались дабы не появились монополии.”
        ну и предлагается выбор – согласится с этим или нет.

        Как марксист считаю, что не верно ни то, ни другое. Мне предлагают ложный выбор. Признаю что идея свободного рынка действительно требует антимонопольного законодательства и строгого его соблюдения, иначе рынок монополизируется. Но мне насрать на свободный рынок. Я являюсь противником рыночной экономики вообще, вне зависимости в какой фазе она пребывает: в фазе свободного рынка, либо в фазе империализма с сильной монополистической составляющей.

        Более того, я считаю, что бороться с корпорациями для того, чтоб вернуть былые времена свободного рынка – есть реакционная идея, которая повернёт вспять колесо истории. Я как диалектик требую снятия данного противоречия, а не отмены его путём отступления назад. А снять данное противоречие можно только через НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ и обобществление данных монополий. Переход этих монополий в управление обществом. Национализировать и обобществить несколько десятков крупных отраслей хозяйства, которые в своё время стали наиболее эффективные, пройдя горнило конкурентной войны гораздо легче, чем миллоны разрозненных, не прошедших тягот конкурентной войны частных хозяйств.

      26. avatar nikadubrovsky says:

        :: Переход этих монополий в управление обществом. Национализировать и обобществить несколько десятков крупных отраслей хозяйства, которые в своё время стали наиболее эффективные, пройдя горнило конкурентной войны гораздо легче, чем миллоны разрозненных, не прошедших тягот конкурентной войны частных хозяйств.
        (Reply to this) (Parent)

        интересно, а почему тогда на меня lojso обиделся, когда я ему сказала, что его версия коммунизма – это один большой ТНК, который царит над всеми?

      27. avatar 1504 says:

        обиделся наверное потому что ты ушами прохлопала всё как всегда :)

        один большой ТНК не будет царить над всеми. Все будут царить над этим большим ТНК

      28. avatar nikadubrovsky says:

        это вы все прохлопали :-)

        кто над кем будет царить это еще вопрос, это с какой стороны посмотреть, главное , что в этой ситуации everybody will be fucked

      29. avatar 1504 says:

        если ТНК будет царить над всеми – то это будет уже не социализм, а госкапитализм. Например сейчас в РФ он. Когда Газпром и Роснефть с кучей других монополистов, объединённых российским правительством царят над всеми.

        Где и когда мы с лосём любовались РФ? нигде и никогда.

      30. avatar nikadubrovsky says:

        это-то я знаю, но вот понять, чем эта неприличная ситуации будет отличаться от описанной вами, кроме того, что в вашей версии в той же позиции окажутся люди, преданные идее социализма, не могу.
        Точнее, я готова поверить, только, если вы покажите мне спец. анализ крови, проверяющий приверженность всему хорошему, против всего плохого и опищите механизмы отлучения от власти людей, анализы которых не соответствуют нормативам.

      31. avatar 1504 says:

        ну отсутствие капиталистов, отсутствие частной собственности на средства производства. Это уже даёт огромный задел в деле решения потребностей общества, а не личных интересов отдельных индивидов.

      32. avatar nikadubrovsky says:

        основное средство производства сегодня – это персональный компьютер.
        скоро будет еще солнечная батарея и колба с бактериями разных видом.
        как бум это национализировать?

      33. avatar 1504 says:

        ника, это для кого основное средство производство персональный компьютер? :)
        для журнаглиста? для писателя-фантаста? для производителя компьюетрных игрушек?

        вот ты каждый день кушаешь вкусно. Еда откуда на столе? её сельхоз производитель на компьютере написал?
        или вот молоко в стакане откуда? из компьютера или из коровы?

        или вот ты электричество включаешь, оно откуда в розетке появилось? компьютер туда его закачал? или с электростанции, которая на угле пашет?

        потому не ссы, ника. Твой персональный компьютер лично мне как коммунисту на хер не всрался. Оставь его себе. И колбу с солнечной батареей на крыше тоже оставь себе :)

      34. avatar nikadubrovsky says:

        я не знаю, откуда ты берешь свое молоко, думаю, что оно импортное.
        В РФ продовольственной безопасности 0, так что ты лучше не глупи, а слушай меня, заводи колбу со спирулиной, потом соседей еще кормить будешь.
        Мое молоко производит немецкая контора, где работает несколько процентов населения. То ли 2, то ли 3.
        Работало бы и меньше, но там какие-то (правильные)ограничения на укрупнение.

        и знаешь почему так происходит, защитник трудового колхозника?
        потому что все компьютеры считают. персональные, да.

        ну, и еще, потому что насчитанное ими, приводит в движение, работающие на нефти машинки.

        Последний факт, конечно, прискорбен. Некоторые даже говорят, что когда она закончится, то все опять возьмутся за лопаты.
        Но, в Германии уже 15 процентов энергии именно что смешные солнечные батареи и другие ветряки. А к 2040 году будет 100 процентов.

        Люди и должны быть журналистами и фантастами, а работать должны роботы.

      35. avatar arvegger says:

        Оооо!

  10. avatar avigdor says:

    На мой взгляд Дандорфман человек хороший но ничуть не правый.
    И , вопрос, Вы действительно считаете нацистов правыми? На мой взгляд очевидно, что это только некая условность, принятая коммунистами и которой придерживаются современные левые только в качестве инструмента политических манипуляций.
    В современном мире даже самые мелкие условности, которые, как бы, отделяли нацистов и фашистов от стандартных левых – полностью стерлись и выглядят смешными атавизмами.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Тут сразу два вопроса:
      1) Действительно ли Дорфман правый
      2) Являются ли нацисты правыми

      На первый вопрос, Вам, наверное, лучше знать ответ.
      Я так понимаю, что Дорфман за железный порядок и не только политический (включающий, как мы видим, и репрессии), но и за экономический, включающий изоляционизм, ориентацию на внутренние силы и прочее.
      Последние установки, на мой взгляд, противоречат генеральной доктрине капитализма, ориентированной на расширение.
      Вы, в этом смысле, гораздо больше правый.

      Про левых-правых и нацизм можно отдельно поговорить.

      1. avatar illusioned_nat says:

        “Левые” и “Правые” – это очень бинарная политика. Получается, кто-то всегда прав, а кто-то заблуждается. Бинарность приводит к очень плачевным последствиям, где люди перестают иметь своё мнение и сливаются в одну кучу с партией.

        Америке срочно надо отменить эту поляризованность и сразу и ненависти станет намного меньше, и люди начнут думать, умнеть и появится истинный ВЫБОР, а не дерьмократия, которая у них сейчас.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        хорошо бы отменить, только вот не понятно, как это сделать.

  11. avatar duchifat says:

    Дорфман-Борухович — типичный эмигрантский журналист (не важно, если он любитель и зарабатывает не журналистикой), сформировавшийся на советских моделях и пишущий для пенсионеров (хоть и интересующийся молодежными делами). Что-то вроде Топаллера и всей тусовки с Нью-Йоркского русского радио и ТВ. Он совсем не похож на американских правых.

    А “налаживать взаимопонимание” с консервативными пенсионерами-эмигрантами из прошлого века — комичное дело. Как налаживать с тещей взаимопонимание по политическим вопросам.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Оптимистичное замечание. Надеюсь, что Вы правы.
      А чем же отличаются по-вашему, взгляды Чайной Партии от взглядов ДанаДорфмана?
      Сара Пайлин отличается от него только тем, что не только восхваляет Прекрасных Протестантов, но и без дураков участвует в разных “культовых” мероприятиях, типа, изгоняет демонов или просветляется.
      Она все-таки была кандидатом на серьезный гос. пост. И в будущем планирует балатироваться. Пока вот поддерживает “подруг-республиканок”. Это не маргиналы, это как раз майнстрим.

      1. avatar duchifat says:

        Я не разделяю вашей озабоченности движением Чаепития (и даже отчасти поддерживаю некоторые их положения).

        Я думаю, различие большое. Русские эмигранты консервативны по причинам культурного характера. Это люди так или иначе сами себя сделавшие, не имеющие опыта мультикультурного общения и потому просто не понимающие, кто такие те же мусульмане или геи или афроамеринанцы, и чего они хотят. К тому же привыкшие по советской схеме к негибкости, что правильное мнение может быть только одно и его нужно вбить в собеседника железной болванкой, в чем и состоит по их мнению активная гражданская позиция.

        Американские правые это обыватели, которые не хотят расставаться со своими привелегиями и хотели бы одновременно иметь и низкие налоги и гос. помощь вроде медикейра. И вообще хотели бы сохранить привычный порядок вещей, ту Америку, которая была при Рейгане.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        а какие положения движения Чаепития, Вы разделяете?

        Я согласна, что Дан, по сравнению с американскими правыми, в семье моего мужа, выглядит… экзотивно. Они, конечно, никогда бы не предложили поражать в правах мусульман (или кого бы то ни было, это – противоречит их вере, они – протестанты) и не согласились бы закрывать кампусы .
        http://nikadubrovsky.livejournal.com/752039.html?thread=13120935#t13120935

        Но они поддерживают войну, тотальную дерегуляцию всего и не понимают связи между финансовыми коллапсами и отменой контроля на рынке.

        Кроме того, что они еще против абортов, геев и за свободу хранения оружия.

      3. avatar duchifat says:

        а какие положения движения Чаепития, Вы разделяете?

        Белые американцы среднего класса составляют костяк этого движения. Это те люди, которые создали это страну, текстуру ее общества. Которые многого добились и многое построили. И они, как и все остальные, имеют право отстаивать свои интересы.

        Но они поддерживают войну,

        С войной вопрос не однозначный. Войны бывают разные. Смещение Саддама я тоже поддерживал, а дальше вопрос сложный.

        тотальную дерегуляцию всего и не понимают связи между финансовыми коллапсами и отменой контроля на рынке.

        Типичное мнение мелких буржуа и вообще тех, кому дерегуляция выгодна.

        Кроме того, что они еще против абортов, геев и за свободу хранения оружия.

        Аборты мне представляются малосущественной технической темой, которая по недоразумению (или в силу культурно-исторических причин) оказалась столь обсуждаемой в Америке. По важности я бы поставил аборты между достижениями олимпийской команды США и поиском внеземных цивилизаций.

        Вопрос о геях, говорят, поколенческий, он разделяет не столько левых и правых, а молодых и пожилых. Мне тема, опять же, не близка. Те немногие лесбиянки, с которыми я был знаком, могли спать и с мужчинами, и с женщинами. По-моему, для тех, кто практикует гомосексуализм (кроме редких медицинских случаев) это способ разнообразить личную жизнь, сделать ее менее пресной и стандартной в рамках личных наклонностей. Кто-то заводит любовницу, кто-то становится геем. Это замечательно, но мне кажется, что это не должно давать какие-то политические права. Но это мои взгляды, наверно, мои дети будут считать иначе.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        Вы все-таки не ответили, какие именно взгляды Чайного движения вам близки?

        – Кроме Ч. движения, которое по самым оптимистичным подсчетам, состовляет 30 процентов населения, есть и другие американцы. Они тоже строили страну,но не разделяют взглядов Ч.П.
        – дерегуляцию поддерживают именно бедные, которые потом от нее же и страдают. Организуется поддержка, конечно, сверху. Но на демонстрацию в Вашингтон СЕО не вышли…

      5. avatar duchifat says:

        Kроме Ч. движения, которое по самым оптимистичным подсчетам, состовляет 30 процентов населения, есть и другие американцы. Они тоже строили страну,но не разделяют взглядов Ч.П.

        Да, остальные (цветные, иммигранты, интеллигенция) тоже имеют право на то, чтобы их мнение было услушано. Но последнее время мы в основном только их мнение и слышем, а “чаепития” пытаются демонизировать, представляя их расистами и прочими злодеями. Между тем, люди не виноваты в том что родились белыми и всю жизнь работали и зарабатывали.

        Те черты американского общества, которыми мы наслаждаемся (законопослушность, уважение к людям другой культуры, такт и вежливость как признак всего народа, а не только интеллигенции и др.) привили здесь белые американцы среднего класса. Скажем, в Мексике всего этого нет. Я ничего не имею против арабов или мексиканцев или китайцев, но совершенно не очевидно, что если население сменится, и принимающим решения большинством в США станут арабы, латиноамериканцы и африканцы, то все это сохранится.

        дерегуляцию поддерживают именно бедные, которые потом от нее же и страдают. Организуется поддержка, конечно, сверху. Но на демонстрацию в Вашингтон СЕО не вышли…

        Да, в Америке все решают деньги. Политические лозунги демагогичны и неглубоки. Но так везде в мире, именно про это сказано, что “демократия имеет массу недостатков” (но вторая часть фразы – “однако лучше систему никто не придумал”).

        Пока у евреев были деньги, была поддержка израиля, не было антисемитизма. Сейчас еврейские деньги еще сохраняют влияние, но оно идет на убыль, а арабские деньги растут. Отсюда и антисемитизм.
        То же касается влияния белых и не-белых. Вы попросту боретесь за то, чтобы этот процесс ускорить, о чем вам Дорфман и сказал.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        1)ого!
        То есть, вы все-таки согласны с Дорфманом, что, поскольку существует опасность “смены населения”, то необходимо принимать меры.
        Тогда в чем же вы с ним НЕ согласны?

        2) я не очень понимаю, что понимать под среднем классом. Служащий торговой сети, зарабатывающий 18 000 в год – это средний класс?
        Экономически его с вами разделяет пропасть.

      7. avatar duchifat says:

        То есть, вы все-таки согласны с Дорфманом, что, поскольку существует опасность “смены населения”, то необходимо принимать меры.
        Тогда в чем же вы с ним НЕ согласны?

        Я не знаю, есть доводы и за и против. В НЙ, где такая смена населения произошла, иммигранты перенимают у американцев некоторое законопослушание. Скажем, в Америке почтальен приносит вам посылку и кладет ее под дверью подъезда. И никто ее обычно не стащит, даже в эмигрантском Брайтон-Биче. Хотя в России бы соседи через минуту утащили бы, решив, что раз лежит без присмотра, значит никому не нужно. То есть иммигранты перенимают американскую честность. Но лишь до некоторой степени. В русском бизнесе могут нахамить и т.д.

        я не очень понимаю, что понимать под среднем классом. Служащий торговой сети, зарабатывающий 18 000 в год – это средний класс?
        Экономически его с вами разделяет пропасть.

        В данном случае имеются в виду домовладельцы, не зависящие от социальных пособий. То есть сами зарабатывающие на жизнь. Если 18 тыс в год зарабатывает студент или жена, у которой муж зарабатывает 70 тыс, это одно. А если это единственный доход на семью, то другое.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        1)”Честность” не состоит в том, чтобы не брать посылку. Это может быть страх наказания, привычка или поведенческий стереотип. Типа: посылку не возьму, зато втюхаю соседу ядовитую микстуру втридорога, буду смотреть как он зарабатывает неизлечимую болезнь и радоваться своему барышу.
        Такие практики скорее связаны в общим культурным фоном и могут изменяться без всякой смены населения.

        2)Домовладелец с судов в несколько сотен тыс. на шее, с двумя доходами по 18 000 на семью – это средний класс?
        Просто, я боюсь, что Чайное движение на большую часть из таких и состоит. Не уверена, что там много высокооплачиваемых профессионалов.
        И, конечно, эти люди, потеряв работу, сразу же окажутся в заднице.
        Правда, сейчас им ненавистное социалистическое правительство неамериканца Обамы продлило пособия чуть ли не в два раза…

      9. avatar duchifat says:

        Домовладелец с судов в несколько сотен тыс. на шее, с двумя доходами по 18 000 на семью – это средний класс?

        Ой, ну 18 тыс. в год это значит или (1) человек работает не на полную ставку или (2) он работает на полную ставку 6 долларов в час, то есть или (2а) он совсем молодой подросток без образования и опыта или (2б) он нелегал без документов.

        А ваши консервативные родственники мужа чем занимаются?

      10. avatar nikadubrovsky says:

        папа моего мужа был директором провинциальных банков, а мама – учителем музыки. Они на пенсии. Но они жили в другой америке. В 60 банки только проценты по вкладам выдавали.

        Брат продает мебель в южной каролине. он зарабатывает гораздо больше 18000 и кормит жену и двух детей.

      11. avatar duchifat says:

        Ну вот видите, отнюдь не продoвцами в Волмарте за 8 долл. в час. Думаю, и остальные примерно также.

      12. avatar nikadubrovsky says:

        не думаю.
        Думаю, что в основном продавцами, а это успешные верхи.
        брат его жены тоже в магазине, но начальником. а основной контингент в отделах стоит.
        средний доход по америке 33 000 на семью. Это и есть по 18000 на нос

    2. avatar ygam says:

      Совершенно верно. А как Дорфман (рассказывал в ЖЖ, что якобы) стучал в ФБР на Олевича, ты видел? Можно вытащить совка из Совка, но Совок из совка не вытащишь.

  12. avatar puffinus says:

    Ну да. Требования свободы слова от подобных людей на самом деле означают: “Заткните рот всем, кроме нас”.

  13. avatar poor_ju says:

    ну после заявления что ислам не религия а нехорошая идеология
    как то… уже непонятно
    и уже ничего дальше не надо
    этл своя компания и на самом деле – должно быть хорошо вместе
    вахабитам талибам православным хоругвеносцам кахановцам… все могли бы дружить
    и с ними же саванорола с сипаноским сапогом и маской голода
    но почему то не дружат
    на наше щасте)
    но возможен вариант что дан все таки просто нарошно ерничает
    может и влюблен в тебя тайно как многие тут
    потому и спорит так проврокационно
    ведь он не злой человек

    1. avatar dandorfman says:

      >но возможен вариант что дан все таки просто нарошно ерничает
      может и влюблен в тебя тайно как многие тут
      потому и спорит так проврокационно
      ————
      Юля, любить-то люблю, но как Вы объясните тот странный факт, что мое ерницанье, т.е. то, что я пишу много лет в Сети, началось примерно за 12 лет до того, как я узнал о существовании Ники и полюбил ее? Я ведь свою политическую позицию не изменил. Всегда был мракобесом и реакционером. А Нику я знаю, и, конечно, люблю, немногим больше месяца.

  14. avatar shaherezada says:

    Ника, я не понимаю, как можно Дандорфмана принимать всерьёз? Он – уникум. По структуре личности и мышления – самый советский из всех прошедших по земле людей. Советскиее некуда. Типичная тоталитарная личность. С микрокругозором. Он – не собеседник и не показатель политического тренда. Он только показатель того, что есть категория людей, у которых советские стереотипы поведения и мышления заложены в генах.

    1. avatar illusioned_nat says:

      Его не то, что всерьёз принимать тяжело, с ним вообще тяжело разговаривать.
      Логически ответишь – и в ответ тебе, миллион линков, какие-то фразочки знаменитостей и собственных друзей, нахальство и обзывательство тех самых правых друзей итд итп.

      Именно потому, мне кажется, Ника и выбрала его, что она – избранная. Т.е. всех остальных, кто не согласен, можно тут же распять и выкинуть, а её он от своих защитит. Это, мол, открытый диалог. Только вот его мнение не меняется, как и должно быть у консерватора, а её мнение он уже изменил по нескольким темам. Жду-недождусь, когда это прийдёт к блестящему финалу :)

      С одним солгасна, though, – надо за этими фашисточайниками присматривать.

      1. avatar shaherezada says:

        Зачем ему что-то менять? Пусть старое донашивает, мужику до пенсии два года. Кто его слушает, кроме Ники?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Таких как Дан в Америке 30 процентов населения. ЭТо не маргиналы-пенсионеры.
        А в Израиле его соратники сумели полностью поменять политический режим. И чем это для И. закончится не понятно.

        Хочется верить, что тоже самого не случится в Америке.

        Про смешного Гитлера тоже думали, что это быдлоиды толкаются, разве можно к ним серьезного относиться…

      3. avatar shaherezada says:

        Ника, у меня только надежда, что Америка стабильнее Ваймарской Германии. Она уже 200 лет живёт с этими 30%. Пока что демократия держится. И в гражданской войне победили северяне. И во Второй мировой США были в антигитлеровской коалиции. И маккартизм у них продержался недолго. И модернизация социальных поведенческих норм в 60/70-х состоялась. И афроамериканского президента избрали, к вящей истерике таких вот советских выходцев из политического Jurassic Parc, как Дан и ему подобные экземпляры.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        очень хочется, чтобы ты оказалась права.

      5. avatar illusioned_nat says:

        К сожалению, желание Обамы убрать national divide уже приносит гнилые плоды. Это приводит к тому, что демократы начинают тоже наполнятся ненавистью к исламу и всему с ним связанному. Опции не размножаются, а наоборот – из двух сливаются в одну. Псевдо демократия. Это-то, кстати, и может привести к тому, что изберут в след. раз Пэйлин, с её гриззли-мамашами, которые всех порвут и растопчут.

        Остаётся надеятся лишь на викиликс :)

      6. avatar nikadubrovsky says:

        Остаётся надеятся лишь на викиликс :)

        викиликс – хорошие! нужно их защищать.

      7. avatar illusioned_nat says:

        Я пытаюсь им помогать, но там очень ещё организованно плохо, на сайте я имею ввиду.

        Читаю разное, обсуждаю в инете. Очуменные вещи про scientology там валяются. Им требуются програмисты, легал. сюпорт и аналисты/журналисты любого плана. Интересно подметить, что Вики поддержвают многие, а самих leakers – нет. Но ничё, уже собрали 40 тыщ на защиту Манинга. Это будет громкий процесс (я надеюсь). Подключайтесь!

      8. avatar nikadubrovsky says:

        респект!
        Лариса мне рассказывала.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        говорите как – неприменно подключусь!

      10. avatar illusioned_nat says:

        Думаю посмотреть тут, есть ли уже ЖЖ портал, создать свой. Собирать там печатную медию, переводить/анализировать релизы, ну и отвечать тем у кого вопросы.

        Очень жду открытия викиликс форума. Когда появится, я сообщу. Спасибо за поддержку!

      11. avatar illusioned_nat says:

        К сожалению, слишком многие… Такие же, полные ненависти и уверенные в неизбежности воин индивидумы. И их – много. И они – рядом :-/

        Ну и лично я не собираюсь менять их мнение, ибо оно – вне логики :) и частенько вне элементарной вежливости.

        Жаль, что армия так губит людей…

      12. avatar nikadubrovsky says:

        а какое мое мнение Дан изменил?

      13. avatar illusioned_nat says:

        Я могу порытся, если вам так надо, но, я думаю, вы сами знаете :) Насколько помню, несколько “исламских пойнтов” он точно у вас отбил. Но я поищу, как только будет свободный часик рыться в сотнях комментов. Но поймите, это не война и не игра. Перестаньте играть в “кто-кого перетянет”. Вы ввязываетесь в ту самую бинарность, которая нужна каждому экстремальному элементу, чтобы валидировать собственную правоту и радикальность

        Раз уж вы написали, что он своё мнение кое-где изменил, а я этого не видела, извольте изчислить.

      14. avatar nikadubrovsky says:

        так ведь я не против, чтобы dandorfman поменял мое мнение, просто хотелось бы узнать в чем.
        вам со стороны виднее.
        Идеальная задача была не в том, чтобы “выиграть” или перетянуть на свою сторону, а найти консенсус.
        Если не прийти к общему мнению, то, по крайне мере, найти точку, в которой мы перестанем друг друга боятся (или, в случае Дана), призывать к скорой расправе.
        Этого не получилось. Жаль.

      15. avatar illusioned_nat says:

        Я видела, что намерения были истинно хорошие. Но я так же видела, что они это видят именно как войну. Не обязательно сам dandorfman. Для него это более как – привёл умницу, но и ей он даст дрозда! И его читатели довольны, и сам себя уважает ещё больше. Они ни за что не меняют мнения, а если и меняют, то втихаря и говорят об этом попозже, чтобы не связал никто.

        Я сама в начале вдохновилась вашим проектом, но после того как некто “депутат Ейху” меня обкакал, абсолютно, при чём, безнаказанно, я решила удалиться и ждать лучшего случая. И это вовсе не значит, что мне не хочется найти консенсус тоже, или что мне нечего сказать по теме. Это просто значит, что я быстро поняла, что в ТАКОЙ форме – цель не может быть достигнута. Всё, чего я добьюсь, это смерти своих нервных клеток.

        Для того, чтобы найти консенсус, надо иметь жёсткую структуру разговора И желание ОБЕИХ сторон этот коненсус найти. Иначе – получается Израиль и Палестина.

      16. avatar nikadubrovsky says:

        израилю и палестине тоже необходим консенсус.

        депутат ейху, конечно, самизнаетекто, но, если он потом втихаря поменяет свое мнение по важным вопросам,то значит, время не зря потрачено.

      17. avatar illusioned_nat says:

        ну, это, лишь если находится в заблуждении, что этот разговор не родил 10 новых Йеху…

        Палестина не понимает, что ей нужен коненсус. А тут ещё денежки со всей арабии текут, чтобы их финансировать. Как же они будут жить, если это прекратится? Ведь этот народ абсолютно разучился честно жить и работать, если вообще умел :(

      18. avatar nikadubrovsky says:

        ::Ведь этот народ абсолютно разучился честно жить и работать, если вообще умел :(

        ну да, а черные всегда воруют и тупые как пробки.

      19. avatar illusioned_nat says:

        Ок, значит обобщать с вами вообще нельзя.
        Жаль, потому что человеческий мозг это делает, в независимости от того нравится вам это или нет.

        Буду пытаться иначе.

        Там давно уже негде работать. Там так же негде заниматся агрикультурой. Народ, можно сказать, страдает от безделья и бедности.

  15. avatar dandorfman says:

    Прежде всего я должен поблагодарить Нику за ее долготерпение. Она целый месяц общается с мракобесом и реакционером. При этом, несмотря на то, что я ей много раз сообщал, что она – враг и агент врага, она продолжала со мной общаться. Ее терпение, почти ангельское, хоть она – атеистка и ни в каких ангелов не верит, а верит в светлое будущее всего Человечества – Коммунизм.
    Кроме того, я должен поблагодарить всех высказавшихся, которые так по-разному описали мои ужасные заблуждения. Я не знал, что я одновременно и то и это и другое и третье и пятнадцатое.
    Сколько во мне одном разных мракобесов, сам поражаюсь.
    Почему-то часть отозвавшихся назвала меня пенсионером. Скорее всего, они меня пожалели, выдав желаемое за действительное. Работать мне уже, честно говоря, надоело. Тем не менее, мой год, 1947-й, выходит на пенсию только в 66 лет, поэтому мне еще больше трех лет надо горабиться на проклятых капиталистов. А хотелось бы уже не горбатиться и быть пенсионером. Но… увы, пока не судьба.
    Разумеется, за исключением моего социального статуса, с остальным я могу немедленно согласиться. Легко. Да, я – совок, да я фошизд, да – я еврейский националист, да, я – американский империалист, да я гомофоб, да я враг прогресса, да, я против защиты окружающей среды, да, я – расист, да… я сейчас посмотрю, кто я еще, я уже забыл, а вот… Ника написала: “…и не согласились бы закрывать кампусы”,- значит я за то, чтобы закрыть кампусы, т.е. я против науки и образования. Сейчас посмотрю какая я еще сволочь, снова забыл детали…, а вот еще “Типичная тоталитарная личность. С микрокругозором.”, это известная в узких кругах феминистка написала. Возражаю. Я – не с микрокругозором, я – с нанокругозором, потому что микрокругозор, он – в тысячу раз больше, а “нано”, это как раз про мой кругозор. И по поводу “типичной тоталитарной личности”, я тоже не совсем согласен. “Тоталитарная”, это правильно, но даже среди тоталитарных я отличаюсь особым, я бы сказал, уже нетипичным, можно сказать зашкаливающим тоталитаризмом.
    Т.е. я, как и отец Бени Крика, могу считаться “грубияном среди биндюжников.”
    В общем всем спасибо, все правы и еще мало меня разоблачили. Особенно меня порадовала проницательность Юли. Она высказала предположение, что я тайно влюблен в Нику, поэтому ерничаю. Ну что ж, и здесь надо признать, что так оно и есть. Но почему тайно?
    Я не боюсь открыто это признать.
    – Ника – Я Вас люблю, примите к сведению.
    Как же можно не любить женщину у которой такие потрясающе красивые и умные детки?
    Любой бы влюбился, если он – не гей. А так как уже выяснили, что я напротив, не гей, а гомофоб, то понятно, что и я влюблен, нет вопросов.
    Теперь, когда мои признания в мракобесии и в любви закончены, я хотел бы несколько слов сказать о другом, но это уже в следующем комментарии.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Замечательно, что Вы этим бравируете. Думаю, что в Чайном движение, вы – интеллектуал. Они там верят, что сейчас прогонял проклятых геев и женщин делаяющих аборты и начнется рай на земле, а вы то один знаете, что не начнется, что демоны везде,
      и
      что придется быть на чеку и после окончательного решения мусульманского вопроса.
      Дан, может быть вы сатанист?

      1. avatar dandorfman says:

        >Дан, может быть вы сатанист?
        Да, конечно, сатанист. Как я мог забыть?
        (тихонько на ушко) Ника, а что это такое?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        ну это такая особо специальная вера во все плохое.

      3. avatar dandorfman says:

        Ну значит отцы-основатели – тоже сатанисты, они ориентировались на то плохое, что может случится, и именно так строили страну. Такой подход в целом себя оправдал.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        не совсем так.
        Они верили во все хорошее, именно поэтому и написали декларацию, которую вы считаете пустыми лозунгами, типа “наша цель – коммунизм”, однако, они понимали, что человек несовершеннен, что мы не запрограммированные биороботы, поэтому они строили систему таким образом, чтобы гарантировать ее максимальную устойчивость.
        Вне зависимости от недобрых намерений отдельных граждан.
        К тому же у них была прекрасная модель – североамериканские индейцы. Я об этом уже писала:
        http://nikadubrovsky.livejournal.com/745753.html

      5. avatar dandorfman says:

        Я знаю, что Вы об этом писали. В связи с тем, что писали Вы, я тоже кое-что написал, правда, в комментариях.
        http://dandorfman.livejournal.com/74882.html?thread=1090690#t1090690
        И кое-что процитировал. Вот здесь.
        http://dandorfman.livejournal.com/74882.html?thread=1094018#t1094018
        Отцы-основатели не пользовались социальными достижениями северо-американских индейцев.
        Вы, извините меня, притягиваете за уши эту связь, ее в реальности не было.
        Они были очень эрудированными и образованными людьми. Основной источник их эрудиции – французские просветители восемнадцатого века: Руссо, Вольтер, Монтескье и т.д. Вот их идеями они действительно пользовались, добавляя и оригинальные идеи.
        Опять же, не заимствованные у северо-американских индейцев.
        Так что связь, которую Вы пытаетесь увидеть, вполне типичный пример левой демагогии, Вы уж извините за несколько грубую оценку.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        ::Вы, извините меня, притягиваете за уши эту связь, ее в реальности не было

        Вы извините, но “притягиваю” не я, а многочисленные американские ученые. Из моего поста есть ссылки, в том числе, на статью в вике, где еще больше ссылок.
        Не хорошо всех, кто с вами не согласен мгновенно обзывать обжигателями и подстрекателями. Это очень по-сталински!

    2. avatar nikadubrovsky says:

      Да, и конечно, я тоже хотела бы поблагодарить Вас за долготерпение и вежливый тон.
      Не думаю, что такое случается часто.
      Спасибо!
      Полезный опыт.

    3. avatar victoria1527 says:

      Дан, очень высоко ценю ваш юмор :))) В одном посте все рассказали.
      Любопытный спор. Но теперь я поняла, почему вы пропали. Я тут жду вас, жду у телефону, а вы оказывается в это самое время в любви объясняетесь другой женщине. Я обижена. :(((

      1. avatar dandorfman says:

        These are the forgeries of jealousy:
        And never, since the middle summer’s spring,
        Met we on hill, in dale, forest or mead,
        By paved fountain or by rushy brook,
        Or in THE BEACHED MARGENT OF THE SEA…

        “A Midsummer Night’s Dream” (W.Shakespeare)

    4. avatar levchin says:

      По-моему, Вы совершенно напрасно тратите на Нику время, силы, иронию – она из тех, кто НЕ ХОЧЕТ ничего понимать.
      Не слышат.
      Не видят.
      Не ощущают.
      При этом замечу, что мои взгляды с Вашими не вполне совпадают – я, например, не считаю себя правым. По-моему, любые политические привязки ничего хорошего не дают. И я – теоретически! – вполне согласен с анархистами: государство – естественный враг человека.
      Однако на практике с государством приходится порой сотрудничать, потому что, как говорили наши мудрецы, не будь властей, люди жрали бы друг друга живьём. И на сегодняшний день ситуация такова, что т.н. левые толкают мир к гибели. Это очевидно всем, у кого глаза хоть наполовину открыты.
      У Ники – закрыты полностью. Увы.

  16. avatar dandorfman says:

    Всему Прогрессивному Человечеству вообще, и его виртуальной русскоязычной части понятно, что будущее – за силами Мира и Прогресса, а не за силами мракобесия и реакции, которые представляю я, правда, неудачно. Тем не менее, хотелось бы иногда, чтобы силы Мира и Прогресса в лице Ники Дубровской, спорили по существу и хоть как-то обосновывали свои прогрессивные убеждения.
    У нас же в процессе наших месячных разговоров все время события развивались по одному сценарию:
    Ника задавала мне очередной, как ей казалось, разоблачающий мою сущность вопрос.
    Я ей подробнейшим образом на этот вопрос отвечал. После этого, она как ни в чем ни бывало задавала следующий разоблачающий меня вопрос, ничуть не вступая в дискуссию и никак не обосновывая свою позицию, которая от моей отличается. Примеров – сотни.
    Она, кстати, сама здесь поставила интересный линк. Вот этот
    http://nikadubrovsky.livejournal.com/752039.html?thread=13120935#t13120935
    Там, если по нему пойти, ветка нашего разговора просто нафарширована моими подробными ответами на ее вопросы. Но она со мной спорить не пыталась после этого, она переходила к следующему вопросу. В результате, я, мракобес и реакционер, возомнил из себя.
    Т.е., я решил, что Ника, яркий и талантливый представитель Прогрессивного Человечества не знает, что мне ответить и, следовательно, молчаливо соглашается с моей аргументацией. Это не есть хорошо. В следующем комментарии дам конкретный пример такой ситуации.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Я не смогу вас убедить, что будущее прекрасно, я сама в это, если честно, не очень верю.
      Разговора у нас еще не получается потому что, вы (в тех случаях, когда сами себе не противоречите– типа: я – изоляционист, но, тем не менее, вся власть воллстит), исходите из представлений о полном отсутствии морали.
      В отличие от дебильных избирателей Буша, вы не считаете, что американские войска, принесли мир и процветание в Ирак.
      Но вам все равно.
      Уверена, что большинство членов вашего движения нужно убеждать в том, что предлагаемые изменения не принесут людям страданий, а вас не нужно, вам все равно.

      В этом смысле, вы – человек глубоко советский. Вы еще и не такое в совке повидали, что этим изнежанным америкосам и не снилось.

      1. avatar dandorfman says:

        >В отличие от дебильных избирателей Буша, вы не считаете, что американские войска, принесли мир и процветание в Ирак.

        Не могу с Вами не согласиться. Это правда, мне наплевать на мир и процветание Ирака.
        Мне не наплевать на то, как идет Третья Мировая.
        Желательно ее вести на чужой территории. Т.е. не обороняясь, а, по возможности, наступая.
        И Военные Базы американской Армии в Ираке, т.е. в самом центре мусульманского мира, останутся. Военные Базы в центре территории врага, когда время подлета крылатой ракеты к Тегерану – полчаса, это великолепных ход Джоржа Буша.
        Все здесь написанное не противоречит моей мысли о напрасных усилиях по расширению демократии американского образца в такой стране, как Афганистан.
        Я не о демократии, я о войне на чужой, а не на своей территории. Война на территории Афганистана не нужна, потому что не там центр мусульманского Врага. Это окраина мусульманского мира. Дикая окраина. Ирак – совсем другое дело.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        а Вы не смотрели Гостья из Будущего?
        я вот сейчас как раз смотрю с детьми. Прекрасный фильм.
        Там такой толстый мальчик Фима все время переживал, что все всех наебут, что нужно ото всех прятаться и скрываться.
        По-моему, это – болезнь.
        Главное, что никакой пользы: хоть скрывайся, хоть не скрывайся, только еще больше шансов окачуриться.
        Сами подумайте, увеличился мусульм. экстремизм после начала иракской компании или нет?

      3. avatar dandorfman says:

        Уменьшился. Повторений мегатерактов нет. Ливия полностью отказалась от планов создания ядерного оружия. В общем, они потише стали. Боятся. Кадры, где Хусейна вешают произвели на них впечатление. Исключение – Афганистан. Но оттуда надо уходить.

        “Гостью из Будущего” не только смотрел, но несколько раз о ней писал.
        Вот здесь:
        http://dandorfman.livejournal.com/13210.html
        Там есть вариант песни из этого фильма, со словами, которые сочинила команда КВН MIT.
        Любопытно.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        а почему они сидя в MIT так пели?
        Я клянусь, что стану чище и еврее,
        Автомат в бою не брошу никогда,
        Так и будет у меня висеть на шее
        Автомат, супруг и детская орда…

        Прекрасное далеко из Ближнего Востока…

        они же американцы?

    2. avatar nikadubrovsky says:

      Для американцев, в том числе для правых, очень важна Деклараци Независимости.
      Они в нее верят. Вы – нет.

      We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights,[72] that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

      1. avatar dandorfman says:

        Ника, я верю в гораздо большие вещи, чем этот неплохой лозунг, который Вы процитировали.
        Хоть я его знаю наизусть уже много лет.
        Лозунги, вообще, всего лишь только лозунги, важна реализация.
        Так вот, я верю в мою страну, Соединенные Штаты Америки, я верю, что ее народ методом проб и ошибок найдет выход из любой, даже самой трудной ситуации. Я верю что моя страна по-прежнему будет мировым научно-техническим, технологическим и военным лидером.
        Я верю что у нашей страны есть будущее.
        Я верю в мою страну и ее народ. По-моему, это главное.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        ну, как бы детали тоже важны.
        а то получается, я верю в коммунизм, но сначала, знаете ли, нужно немножечко (чуть -чуть ) гулага.
        а потом сразу коммунизм.

        так не бывает.

        после гулага, обычно бывает перестройка.

      3. avatar dandorfman says:

        Перестройка случилась не после ГУЛАГа, а намного позже, лет на сорок.
        После ГУЛАГа была так называемая оттепель.
        Ника, я понимаю, Вы сравнительно молодая женщина и не можете знать точно о времени, в котором Вы не жили. Но лучше Вам на тему истории СССР не высказываться, я ведь прожил в СССР большую часть моей жизни – 44 года.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        Хоть я жила в СССР гораздо меньше, чем вы , но помню, когда был гулаг, а когда перестройка :-)
        я о гулаге написала, как о метафоре.
        СССР постоянно декларировал одно, а совершал другое. Говорил о том, что все равны, а устроил настоящее классовое разделение, говорил, что нет ничего важнее свободы и жизни гражданина, но напрочь не уважал ни то, ни другое.

        вот поэтому и появились на свет люди, которые вообще отказываются верить во что угодно, кроме силы.
        Они то и создали совершенно бандитскую страну, настоящую Киндза-за.
        и теперь экспортируют свои “знания” в другие страны.

      5. avatar dandorfman says:

        Вы в общем-то все верно написали про СССР. Я со всем согласен. Просто я могу дополнить, что касается это не только СССР, а всех стран, в которых пытались осуществлять идеи марксистов. Результат Красной Кампучии был еще более кровавый и страшный, чем сталинская действителность. А результат Северной Кореи им быть продолжает. Там по-прежнему страна превращена в концлагерь, где люди живут на грани голодной смерти.
        Обратное, т.е. избавление людей от голода и смертей, происходит, когда руководители, продолжая формально оставаться коммунистами, возвращают страну в обычный мир, где существует частная собственность и индивидуальная инициатива. Хоть, при этом никакой демократии в этой стране нет. Я имею в виду Китай. Зато есть сытость и быстро растущие горада, уровень жизни и даже наука.
        Китайская наука очень далеко продвинулась именно в годы отхода от социализма и коммунизма.
        Так что СССР не уникален. Все, что там происходило, закономерно для коммунизма и социализма.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        Это вы описываете антиутопию, которая нас всех, возможно ждет.
        Это называется капитилизм без демократии.
        Если еще Буш начинал войны под крики о том, что не бывает развития без свободы и демократии, то постепенно общественность удалось убедить, что развиваться и богатеть без демократии вполне возможно.

  17. avatar dandorfman says:

    Вот пример из той ветки, ссылку на которую она поставила, там ее вопрос:

    >почему уолл стрит то лучше?
    какая от них вообще польза? кому?
    ———–

    И там я сразу отвечаю на ее вопрос, воспроизвожу мой ответ с некоторыми сокращениями:

    ———–
    Ника, Ваш вопрос сводится к тому, зачем нужна фондовая биржа.
    И что она дала для развития цивилизации. Для того, чтобы на него ответить, мне здесь надо написать монографию.
    Хоть… большинство как левых таки правых историков и экономистов, кроме невежественных фанатиков и просто людей, которые очень далеки от экономики и от истории цивилизации знают, какой огромный вклад внесла фондовая биржа в современную цивилизацию и в современный уровень жизни.
    Поэтому Ваш вопрос примерно равен вопросу:

    – Зачем нужно электричество, можно ведь при свечах жить?

    Тем не менее, я попробую очень кратко ответить на то, что отвечают тысячи книг и монографий.
    Свободное движение денег в те отрасли, где они в данный момент дают наибольший эффект, свободное движение денег в те географические регионы, которые развиваются быстрее других ускоряет настолько развитие мировой экономики и тем самым создает столько новых ресурсов, что затраты на поддержание такого рыночного механизма, как фондовая биржа, в тысячу раз меньше.

    Впрочем, давайте я Вам порекомендую прочесть очень хорошую книжку, если Вы не понимаете зачем нужен Уолл-Стрит.
    Эта книжка о том, как начинали работать первые биржи, действие происходит в Амстермдаме 17-го Века.
    Именно там появилась первая международная фондовая и торговая биржа.
    Вот эта книжка, она есть и на английском и на русском. Даю ссылку на русском.
    http://www.ozon.ru/context/detail/id/3905095/
    ——–

    Вы думаете, что Ника бросилась мне доказывать, что Фондовая Биржа не нужна и что пользы от нее никакой? Ничуть не бывало. Она спокойно задала мне следующий вопрос. И так повторялось сотни раз. Есть от чего возомнить. Получается, что я всегда как бы доказывал ей то, с чем она молчаливо соглашалась. Иначе бы она пыталась меня опровергнуть.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Мне кажется, что я подробно отвечала на все вопросы и избегала только тех дискуссий, где были явные противоречия.
      Мне не нужно доказывать полезность фондовой бирже вам, если вы мне до этого сообщили, что ваш идеал – это
      замкнутая система (америка+канада+мексика), где “на всех всего хватит”.
      Биржа, в том виде, в каком она существует сегодня, этого идеалу противоречит.
      Если вы этого не понимаете, то слишком сложно и долго вам объяснять.
      Я могу только поделиться своим мнением, а “сопутствующую литературу” вы, как и я, можем разыскать самостоятельно.

      1. avatar dandorfman says:

        >Если вы этого не понимаете, то слишком сложно и долго вам объяснять.
        Я могу только поделиться своим мнением, а “сопутствующую литературу” вы, как и я, можем разыскать самостоятельно.
        ——————-
        Ника, я много раз говорил, что книги, написанные марксистами или теми, кто им сочувствует, явно или по велению сердца, но не так открыто, для меня не более чем наукообразный бред.
        Поэтому Ваша марксистская идея, которую Вы уже в который раз повторяете, идея о том, что нужна обязательно тупая экспансия вширь, для меня просто смешно звучит.
        Не понимаю, зачем Вы снова о ней заладили рассказывая, что Северная Америка не обойдется без всего остального мира потому что так капиталу положено, расползаться как можно шире. Нет, не шире!
        Я, как Вы заметили, иду от реальности. А реальность такова:
        Американская экономика, или, если хотите, американский капитализм, хоть я не очень люблю это слово, развивался не количественно, а качественно все девяностые годы. Потому что началась эра Интернета и мобильных телефонов. В начале девяностых это было дорогое удовольствие для сверхбогатых и связь в основном, между научными центрами. Через десять лет это все стало доступно абсолютно всем. Многие считают, что бум доткомов был искусственным. Что они все лопнули и деньги, которые в это вкладывали инвесторы были напрасной тратой, потому что в начале двухтысячных портфолио с акциями доткомов резко подешевели.
        Да, акции подешевели, это так, и большинство доткомов действительно прекратили свое существование, выжили и расцвели только самые стойкие, скажем, компания, которую основали Ларри Пейдж и Сергей Брин, но… на самом деле, это был не искусственный спекулятивный бум, а самый настоящий прорыв в новый технологический этап развития Америки и всего Человечества.
        Миллионы американских программистов, специалистов по Сетям, специaлистов по запоминающим устройствам и процессорам, в общем, огромная армия высококвалифицированных специалистов этот прорыв осуществила. Сегодня мы живем абсолютно в другом мире, не сравнимом с началом девяностых. Всем этим людям надо было кроме работы, на которой они работали с увлечением, есть, пить, иметь крышу над головой, содержать семьи. И инвесторы, которых привлек бум доткомов, своими деньгами, при помощи ненавистного Уолл-Стрита им это обеспечили. И результат получился прекрасным и для Америки и для всего Человечества. Это не был прорыв на новый китайский, российский, индийский или еще какой-либо другой рынок, это была как раз качественная экспансия, о которой я Вам толкую. И будут еще такие прорывы. Вот почему марксисты, которые пишут только о прямом бесконечном расширении рынков сбыта и вкладывания капитала – идиоты.
        Маркс, первый из них. Что он нес об абсолютном обнищании пролетариата Вы хотя бы знаете?
        Сегодня рабочий “Дженерал Моторс”, который умеет всего лишь ловко крутить одну и ту же гайку на конвейре, или при помощи сварочного робота, приваривать один и тот же кронштейн, получает $80 в час, т.е. 166400 долларов в год. Насколько я понимаю, ни Вам ни Вашему мужу и не снились такие заработки вконец обнищавшего по Марксу пролетариата.
        А он ведь верил что так оно и будет, потому что наблюдал действительность середины 19-го века. Поэтому я бы Вас снова попросил не пытаться со мной дискутировать пользуясь обветшалыми догмами девятнадцатого века. Догмами, которые некоторые авторы современных книг, к сожалению, повторяют.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Так ведь я не считаю, что нужно постоянное расширение. Это капитализм так считает.
        Если вы хотите (как и я) састейнабл развития, то вам нужно искать другую эконом.политическую систему.
        Вкладывать деньги только в Америке и получать 3 процента в год не возможно. Капиталлы не будут расти.
        Вы предложите это сделать американским капиталистам, предложите им копать вглубь и заниматься прогрессом, вот посмотрим, что вам ответят.

      3. avatar dandorfman says:

        >Вкладывать деньги только в Америке и получать 3 процента в год не возможно. Капиталлы не будут расти.
        Вы предложите это сделать американским капиталистам, предложите им копать вглубь и заниматься прогрессом, вот посмотрим, что вам ответят.

        Ника, Вы наверное не прочли тот комментарий, на который так оригинально ответили.
        Я как раз напомнил то, что опровергает придуманную не Вами сказку, ту сказку, которую Вы повторяете.
        Перечитайте еще раз мой комментарий там где про развитие американской экономики в девяностых. Про Интернет, мобильные телефоны и все, что с этим связано.
        Кроме того, что мы с вами движемся по кругу, Вы так или иначе повторяете как мантру то, что было опровергнуто жизнью, про невозможность существования капиталистической экономики без тупого географичерского расширения и поиска новых рыков сбыта за морями. Еще Вы приписываете какому-то абстрактному капитализму то, что он считает, хоть считает не капитализм, а отдельные инвесторы, они считают и риски, иногда – плохо считают, иногда – лучше, но они – не идиоты, вернее, не полные идиоты и они не будут выбрасывать деньги, вкладывая их туда, где, как они точно знают, Америку ненавидят и при малейшей возможности американскую собственность по методу шариковых, “отнимут и поделят”. Поделят по понятиям. Никто из ужасных американских капиталистов не вкладывает деньги в социалистическую Венесуэлу под мудрым руководством товарища Чавеса.

        Знаете, Ника, я пожалуй временно прерву наше текущее общение, потому что мы снова движемся по кругу, я все время говорю одно, то, что исходит из реальной жизни, а Вы все время повторяете другое, то, что Вы вычитали из марксистских книжек и лекций марксистов.
        Тем более, что у меня накопилось много других тем, которые к нашей дискуссии отношения не имеют. Я их буду ставить у себя в ЖЖ.
        Если хотите, можете на них реагировать и мы тогда возобновим диалог, если Вы что-то новое будете писать.
        Если у Вас в ЖЖ появится что-то новое и интересное для меня, я обязательно отзовусь, как я это делал уже много раз до этого.
        Сейчас мы попали снова в капкан взаимной вежливости, каждый из нас как бы считает своим долгом отозваться, чтобы не выглядеть в глазах собеседника недостаточно внимательным. Вот я и буду этим недостаточно внимательным пока.
        Ну и я еще не могу найти никаких новых аргументов для защиты своей позиции, я все время повторяю разными словами – старые.
        Т.е. сдаюсь, Вы меня побеждаете. Вот такой Вы крепкий боец, прошу пощады.
        Так что в старых наших записях, я пока временно отвечать Вам не буду, подожду или Вашей реакции на мои новые записи в моем ЖЖ, или Ваших новых записей в Вашем.
        Еще раз спасибо за внимание к моему мракобесию и человеконенавистничеству.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        Вы совершенно правы. Мы идем по кругу.

        Разговоры о том, что “я вам уже ответил как получать 3 процента прибыли и не расширяться” – можно вести, если потратить время, чтобы договориться о терминалоги.
        Это, кстати, проблема, которую никто не может решить, если что. Советую вам нобелевку начинать писать, если вы совершенно уверены, что ее решили.

        Но,вообще-то хорошо взять тайм-аут и подумать о вечном.
        В следующей серии разговор, если у вас будет желание, я бы поговорила только
        о человеческих ценностях.
        Потому что если их у вас совсем нет, то нам не о чем договариваться.
        В таком случае, мы рациональные агенты, ищущие выгоды.
        Мне от вас ничего не нужно. А вам от меня?

  18. avatar dandorfman says:

    Еще мне не понравилось, что Ника цитирует несколько моих слов, а потом не хочет цитировать что я написал дальше, т.е. опять же обоснование тех моих слов, которые она цитирует.
    Я ведь, в отличие от уважаемой Ники и всех ее левых и прогрессивных друзей действительно обосновываю свою позицию.

    Вот, например, в этом постинге она меня процитировала:

    >Я уже Вам написал, что ни “фундаментальные демократические институты” и ни “общечеловеческие ценности” в реальной жизни ничего не значат.

    Но я-то объснил это, и не только там, где поставлена эта фраза, но и во многих других местах.
    Тем менее, процитирую то, что я написал после этой фразы:

    Я уже Вам написал, что ни “фундаментальные демократические институты” и ни “общечеловеческие ценности” в реальной жизни ничего не значат. И привел Вам пример Сталинской Конституции, которая на девяносто процентов была в русле этих самых демократических институтов и общечеловеческих ценностей. А действительность была прямо протовоположной конституции.
    Я считаю главным не абстрактные ценности, включая великую, пишу без всякой иронии, Американскую Конституцию, а их использование и применение конкретными людьми.
    Америка – пример прагматичного применения. Когда Верховный судья Маршалл, вернее Верховный суд под его председательством, в первой половине девятнадцатого века в рамках разделения властей, отменил решение американского президента, оно касалось индейских племен и их претензий на половину территории Америки, президент спокойно сказал:
    – Хорошо, он отменил мое решение, пусть теперь попробует реализовать эту отмену.
    Индeйские племена были разгромлены американской армией и Фронтир продолжался, несмотря на решение Верховного Суда.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Мне показалось, что Ваш пример о том, как выкинули в помойку американскую конституцию (великую без всякой иронии) и пошли убивать индейцев, доказывает как раз фразу о

      >Я уже Вам написал, что ни “фундаментальные демократические институты” и ни “общечеловеческие ценности” в реальной жизни ничего не значат.”

      пришлось немного сократить, для поста, но я поставила ссылку с полным текстом, для желающих прочитать и поставила троеточие.

      В любом случае, Дан,
      как Вы правильно заметили, мы с вами расходимся по фундаментальным вопросам.

      Поэтому и разговор не возможен.

      Если ваш собеседник заявляет: “Хочешь понять, как нашему обществу жить лучше? Возьми каждого второго ребенка до 3 ех лет, убей ап стену и заживем припеваюче.”
      А, когда у собеседника начинают на лоб лезть глаза, он таращится или предполагает, что его партнер по разговору шутник,

      Вы заявляете, что вот… в библии тоже написали как бог всех египедских младенцев кокнул или что вы знаете пример, как многоуважаемые люди долго и с пользой для здоровья занимались людоедством.

      Мне кажется, что у вас какой-то … синдром печали, что ли.
      Обманутые ожидания юности, неслучившийся Стругацкий, так вас расстроили, что вы внутренне сломались.

      1. avatar dandorfman says:

        >Мне показалось, что Ваш пример о том, как выкинули в помойку американскую конституцию

        Да, Ника, я специально Вам привел пример из американской истории.
        Другой пример, это отправка в лагерь всех американских граждан японского происхождения, хоть перед ними потом извинились.
        Потому что в истории других стран, особенно России, примеры полного попрания формально провозглашенных демократических принципов занимают практически всю их историю.
        И даже одна из самых популярных русских пословиц звучит как: “Закон, что дышло…”.
        Америка дальше всех других стран мира продвинулась к оптимальному состоянию общества.
        Заметьте, Ника, я пишу не идеальному, это Вы постоянно от меня хотели, чтобы я описал идеальное государство, а именно оптимальному. Т.е. возможно более безболезненному как для общего развития страны, как и для существования различных групп граждан этой страны, групп с различными интересами.
        И отцы-основатели раньше других, первые в мире придумали уникальный документ, Американскую Конституцию, вложив в нее гениальную идею системы сдержек и противовесов.
        Тем не менее, уже спустя несколько десятков лет после появления этой конституции, американский президент, который клялся на Библии соблюдать Конституцию, на эту Конституцию наплевал. И правильно сделал, потому что он был патриотом всей страны и понимал, что страна не может жить только на Восточном Побережье, оставляя людоедам и дикарям эти огромные северо-американские пространства, которые никак их не использовали, но хотели ими безраздельно владеть, пользуясь именно законом глупых Белых.
        Вытеснение индейцев – это все та же конкурентая борьба, которая позволяет выживать сильнейшим, тем, кто может на меньшем пространстве при помощи передовой, а не примитивной технологии, обеспечить расширенное вопроизводство своего рода, племени, нации или расы.
        Это все звучит совсем не политкорретно и Вы недовольно морщитесь, читая мои свежие человеконенавистнические мысли. Но… я считаю, что именно американский президент тогда в конце концов заботился о Человечестве, а не вожди пяти индейских племен, которые не желали пускать белых на Запад. Потому что сегодня на американской территории выращивается такое количество продовольствия, что прямо или косвенно половина Земного Шара кормится за счет этого продовольствия. Ваши немецкие коровы, которые дают в Германии все молочные продукты кормятся отнюдь не немецкой травкой, а комбикормами из кукурузы и сои, которые привозят из Северной Америки, эти злаки вырастили на территории, где когда-то стояли вигвамы гордых индейцев. Если бы они дальше там продолжали стоять, население Земного Шара было бы сегодня примерно в два раза меньше. Остальные элементарно умерли бы от голода.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Мир не справедлив, но я не вижу причины ни соглашаться с этим, не искать оправдания людоедским деяниям.
        Это в СССР все повторяли: “да, сталин угрохал миллионы людей, зато мы подготовились к войне с фашизмом. ИНаче никак.”
        Напротив, средства никогда не оправдывают цели.
        Сейчас еще такой русский фашизм увидим, как реакцию на все эти предательства,издевательства и кровь, которые были в СССР, что мало не покажется.

  19. avatar lojso says:

    нда.
    отправлялся бы он на фронт. на зимнюю войну в тибете.

    1. avatar lojso says:

      зимняя война – одна из лучших антивоенных книг на мой вкус.

      http://lib.aldebaran.ru/author/dyurrenmatt_fridrih/dyurrenmatt_fridrih_zimnyaya_voina_v_tibete/

      только не нужно читать краткое содержание и рецензии по этой ссылке:)

      1. avatar dandorfman says:

        В каком полку служили, юноша?
        Я служил два раза. В начале семидесятых.

        Дивизион, где я служил, за месяц до моего появления вернулся из Египта. Они сбили “Фантом”, но двое погибли и их портреты висели в Ленинской Комнате. Я же с дивизионом ехал через всю страну в Капяр, на стрельбы. Там был полигон ЗРВ ПВО. Второй раз меня забрили когда шла война в Афгане, в 82-м году, мне уже было 35 лет, но я снова понадобился Родине. Я по военной специальности командир РЛС-12. Вот меня и посадили в кабину на боевое дежурство. Людей тогда не хватало, гребли резервистов. Это был аэродром военно-транспортной авиации в Мелитополе.

        Аны шли на Кабул. Возвращались не все. Все свободное время мы пили и писали пулю. Одному штурману я проиграл червонец, но не успел отдать. Он не вернулся. Мне этот червонец потом жег карман. Мы его пропили разумеется заупокой души хорошего человека. Но по моей вине ни одного летно-транспортного происшествия не было.
        Еще я неплохо стрелял из СКС во время первой службы и из Макарова, во время второй.
        Любил я это дело. Сейчас у меня дома тоже кое-что есть, я как домовладелец смог получить разрешение на покупку оружия, хоть в Массачусетсе это довольно сложно. Не Техас, чай.

      2. avatar lojso says:

        мне 30. я пиджак, оператор рлс.
        а вы – вылитый ганс из зимней войны.
        дело не в том воевал ли я. дело в том, что для вас война похоже не закончилась.

      3. avatar illusioned_nat says:

        Он, наоборот, готов её из камня выжать, если прийдётся. Врага можно всегда найти.

  20. avatar pingback_bot says:

    User referenced to your post from No comments saying: […] http://nikadubrovsky.livejournal.com/755359.html?thread=13257375#t13257375 […]

Оставить комментарий

(required)

(required)