14.12.2010

Об истории русского национализма


  




Еврейская лавка





Жертвы еврейского погрома. Преимущественно дети. Екатеринослав, 1905 г.



Об истории русского национализма - хороший текст замечательного Дани Кацубинского. 



Лидерами русских националистов в Думе и за ее пределами были крупные помещики П.Н. Балашев, кн. А.П. Урусов, гр. В.А. Бобринский, П.Н. Крупенский; известные публицисты М.О. Меньшиков, В.В. Шульгин, А.И. Савенко; профессора Д.И. Пихно, П.И. Ковалевский, И.А. Сикорский; домовладелец-миллионер В.Я. Демченко и другие в ту пору сравнительно известные, а ныне прочно забытые общественные деятели.



Если взглянуть на русских националистов «чисто внешне», то остается непонятным: почему эти помещики – по сути, ничем не отличавшиеся ни по своему социальному статусу, ни по отношению к столыпинскому курсу от октябристов, - не вступили в «Союз 17 октября» и не помогли образовать в III Думе единую проправительственную «суперфракцию»?



Ведь создайся в III Думе непоколебимое умеренно-реформаторское большинство, возможно, Николаю II и не пришло бы в голову ставить палки в колеса Столыпину, интриговать против него, чтобы, в конце концов, свести на нет все недолгие позитивные политические итоги первых лет его премьерства.



И в этом случае, быть может, вся история России начала XX века пошла бы по-другому. Но…



Но стать единым партийным целым октябристы и русские националисты не могли. Если прислушаться к тому, что, а главное, как говорили те и другие, нетрудно заметить существенную разницу в интонациях и акцентах.



В отличие от «Союза 17 октября», для которого главным являлся вопрос обеспечения прав и свобод, дарованных стране Манифестом 17 октября 1905 года, Всероссийский национальный союз не меньшее значение уделял тому, чтобы этими свободами не могли воспользоваться в своих целях «враги русского народа». Под ними ВНС, в первую очередь, подразумевал инородцев.



Правда, в отличие от современных русских националистов, которым «наиболее опасными» кажутся выходцы из южных регионов РФ и бывших республик СССР, у дореволюционных националистов были совсем другие этнофобии.



ВНС вел борьбу, прежде всего, против «засилья» евреев, поляков и немцев, а равно против сепаратистских угроз, исходивших со стороны финляндцев и украинцев. Отсюда и вытекала большая жесткость русских националистов, по сравнению с октябристами, – в первую очередь, по национальному и религиозному вопросам.



Дело в том, что большая часть лидеров ВНС происходила из Юго-Западных (современная Украина) и Западных (современная Белоруссия) губерний.



В этих регионах интересы русской элиты (землевладельцев, купцов, чиновников, части интеллигенции) сталкивались с интересами польских помещиков, еврейских торговцев и ростовщиков, а также украинской националистически настроенной интеллигенции.



Поэтому национально-религиозный вопрос оказывался для окраинных русских помещиков (в отличие от центрально-российских) ключевым.





Share to Facebook
2:57   МЕТКИ:,



Комментарии

  1. avatar randolfcarter says:

    А разве были крупные погромы с жертвами, кроме Кишинёвского?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      конечно.
      Погромы с Российской империи происходили с удивительной регулярностью и при полном покровительстве властей.

      Благодаря им миллионы евреев и расселились в Европе и, особенно, Америке.

      1. avatar randolfcarter says:

        по-моему, это медиамиф. если возможно, дайте какую-нибудь ссылочку на достоверную полицейскую статистику по погромам и их жертвам. причин уехать из россии в штаты было много и у русских, которых не громили. множество русских и украинцев уехало. а вопрос отъезда евреев из россии связан много с чем, в т.ч. с развитием еврейского национального движения в тот период.
        что – то помню, было о погромах у шульгина, но я тоже не помню, чтобы там речь шла о каких-то существенных жертвах.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Посмотрите в гугле или в любом учебники истории: погромы были на Украине (огромные, под Одессой, например), в Белоруссии, погромы проводили казаки, царская армия.
        Громили даже собственные отряды, укомплектованные из евреев, в белогвардейской армии.
        Об этом очень много написано.

      3. avatar randolfcarter says:

        в кишинёве погибло много народу, а есть какая-то таблица, в которой были бы отражены все результаты погромов с 80-го по 1 МВ? просто я так понимаю, вы много этот вопрос изучали, у вас нет ничего под рукой?

      4. avatar _shunya_ says:

        Погромы проводились без всякого покровительства властей и разгонялись полицией.

    2. avatar Anonymous says:

      Извините за вмешательство в чужой разговор, но вот по
      поводу других погромов и жертв – рассказ о Белостокском
      погроме 1906 года с фотографиями:
      http://community.livejournal.com/foto_history/1071568.html#comments

  2. avatar maa13 says:

    Если честно сказать, то антисемитизм крупной русской аристократии и богатого дворянства для меня, в какой-то мере, остается загадкой.

    Например, граф С.Д. Шереметьев – древний прославленный род, один из богатейших людей России (при этом для этого богатства пальцем не пошевелил), личный друг Александра III и императрицы Марии Федоровны, предводитель московского дворянства, музыкант, тонкий эстет, “певец русской усадьбы” и т.д. Что ему делить с евреями? А в своих воспоминаниях то и дело, по поводу и без повода, разражается антисемитскими филиппиками. Плачет о засилье семитов в Москве. Ну ни глупо ли?
    При этом люто ненавидит таких же антисемитов как вел. князя Александра Сергеевича и князя Мещерского (правда, вероятно, больше ненавидит за их пристрастие к содомии).

    И других тоже ведь зверями в чистом виде не назовешь. Это не полуграмотные немецкие лавочники-нацисты, это образованные интеллигентные люди, способные к тонкой рефлексии.

    Тот же В.В. Шульгин чего стоит. Ведь потрясающая личность, прошел огонь, воду и медные трубы, после сталинских лагерей так и не принял гражданство СССР, оставшись гражданином мира, в окружении врагов продолжал отстаивать свои взгляды, используя самую тонкую аргументацию, пережил всех своих врагов, фильм Эрмлера с его участием не зря запретили через три дня после начала проката – даже язык на котором говорил Шульгин – это какой-то живой призрак другого очень яркого, тонкого ушедшего мира.

    И старый большевик Эрмлер, переживший к тому времени борьбу с космополитизмом, кажется, сочувствовал своему старому поверженному врагу. поэтому и фильм получился таким неоднозначным.

    А Столыпина уже ничто не могло спасти. Как не могло спасти от отставки Витте, Коковцева. На Николая II больше всех оказывали влияние его супруга Александра Федоровна (“лучше десять Распутиных, чем одна истерика Алекс”) и ближайшее придворное окружение. А для них Дума в любом составе была только сборищем смутьянов-болтунов, а министерства – только ненужный прирост на теле самодержавия.

    Все поведение Николая после убийства Столыпина говорит, что на Столыпина ему было наплевать и никакая Дума не смогла бы переубедить его, ибо Дума для государя была ничто, пустое неприятное место.

    1. avatar yatsutko says:

      А что за фильм, если не секрет?

      1. avatar mgtverskoy says:

        http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1077771
        Недавно по ТВ показывали. Какой-то из питерских каналов.

      2. avatar maa13 says:

        Да, “Перед судом истории”.

        Кроме того, есть фильм о создании фильма, о судьбах Шульгина и Эрмлера
        http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3240229

        Из воспоминаний Фридриха Эрмлера о Шульгине: «Если бы я встретился с ним в 1924 году, то сделал бы все, чтобы мое заключение кончалось словом “расстрелять”. И вдруг я увидел апостола Петра, слепого, с тростью. Передо мной предстал старец, который долго на меня смотрел, а потом сказал: “Вы очень бледны. Вас, голубчик, нужно беречь. Я ведь зубр, я выстою…”».

        И сам фильм, если хотите сказать, еще раз ту же ссылку, что и в предыдущем комментарии:
        http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1077771

      3. avatar naechste says:

        Это преувеличение, слепым старец Шульгин не был, жил в нашем доме.

      4. avatar maa13 says:

        Да, в фильм Шульгин тоже не похож на слепого, просто у него какая-то особая походка – медленная, плавная, с высоко поднятой, почти запрокинутой, головой, с прямым взглядом только перед собой. Такая походка бывает у слепых людей.

      5. avatar naechste says:

        Думаю, дело в военной выправке. Он не горбился, а ходил медлено, потому что старым был.

      6. avatar maa13 says:

        Да, вполне может быть.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      Может и были какие-то отдельные антисемиты-оригиналы, со своими личными пристрастиями, но в массе крупная буржуазия и аристократия, не могла не быть антисемитской.
      Евреи в тот момент в России были противоположностью идеям консерватизма. Местечки со страшной скоростью выкидывали на просторы российской империи то, что сейчас называется “professionals” и составляет в мировых мегаполисах основу среднего класса: врачей, юристов, артистов-журналистов, торговцев.
      Эти ребята хотели они того или нет, разрушали “традиционный уклад” с православием-самодержавием.
      Народ евреев не любил за то, что они для него были посредниками аристократии и крупной буржуазии, что-то вроде сборщиков налогов, а для аристократии они были провозвестниками нового индустриального мира, в котором для аристократии места не было.
      И, в каком-то смысле, евреи и стали ее могильщиками.

      1. avatar maa13 says:

        Может быть и так. Спорить трудно, ваша схема проста, обладает большим объяснительным потенциалом (как впрочем и все простые схемы), я по этим вопросам не специалист, так что вполне возможно.

      2. avatar randolfcarter says:

        слушайте, а как выходцы из местечек смогли стать профешеналз? профешеналз по определению могли стать только городские жители

      3. avatar nikadubrovsky says:

        Мой дедушка приехал из белорусского местечка в Москву, спасаясь от голода и разрухи начинающейся гражданской сразу после революции. Устроился работать на стройку. Ему было 15 или 16 лет.
        Жил в рабочей общаге в комнате с 50 другими людьми, выходцами из российской провинции. Он был почти единственный из 50, кто хорошо умел читать и знал математику.
        У евреев, так же как и у протестантов, грамотность была основа религии. В школу ходили все.
        Поэтому, когда нескольких человек направили за счет государства учиться на строительных инженеров, выбрали и моего деда
        В 26 лет он был начальником крупнейшей стройки в Ленинграде.
        Тоже и до революции. Количество мест для евреев в университетах было квотировано, но они делали все, чтобы туда попасть.
        В том числе, переставали быть евреями, как Пастернак.

      4. avatar randolfcarter says:

        т.е. сообразительные евреи из местечек ехали в город, где получали дальнейшее профессиональное образование, становились профессионалами и включались в образованное сословие. чего-то не вижу тут ничего уникального

        + вы приводите пример о том, что было после революции, когда буржуазии так каковой не было, ибо она была уничтожена.
        + после революции для евреев были созданы программы позитивной дискриминации

      5. avatar nikadubrovsky says:

        я про программы “позитивной дискриминации” ничего не знаю.

        Что касается до революционного времени, то я же написала: у евреев была поголовная грамотность. Даже бедные евреи, которых дискриминировали в своей среде, в обязательном порядке учились читать,писать, а при наличии минимальных средств в семье еще и какому-нибудь ремеслу. В Одессе, например,все играли на скрипке :-)
        Если вы посмотрите для сравнение, на количество протестантов в викторианской Англии, то их будет меньше трети, а количество изобретателей, продвинувших индустриальную революцию среди них 80 процентов.

    3. avatar randolfcarter says:

      вы цитируете давно разоблачённые мифы

      1. avatar maa13 says:

        Какие?

      2. avatar randolfcarter says:

        отношения царской семьи с распутиным
        оценка царской семьёй роли бюрократии
        недооценка роли парламента монархом

      3. avatar maa13 says:

        С мифами я не знаком.
        Все мои оценки взяты непосредственно из мемуарной литературы. Процитировать? Тогда подождите немного, сейчас найду какие-нибудь мемуары (не от руки же цитаты набирать) и скопирую цитаты.

      4. avatar maa13 says:

        Что начнем?
        Надеюсь вы знаете кто такой Владимир Николаевич Коковцев.Министр финансов, председатель совета министров, лояльнейший к императору человек:

        Итак, за день до убийства Столыпина, после прибытия в Киев:

        “На утро 29-го, получивши печатные расписания различных церемоний и празднеств, я отправился к Столыпину и застал его далеко не радужно настроенным.
        На мой вопрос почему он сумрачен, он мне ответил: «да так, у меня сложилось за вчерашний день впечатление, что мы с Вами здесь совершенно лишние люди, и все обошлось бы прекрасно и без нас».
        Впоследствии, из частых, хотя и отрывочных бесед за 4 роковые дня пребывания в Киеве мне стало известно, что его почти игнорировали при Дворе, ему не нашлось даже места на Царском пароходе в намеченной поездке в Чернигов, для {475} него не было приготовлено и экипажа от Двора”.

        Далее, после покушения, Столыпин еще жив, в больнице:

        “В 12 ч. было назначено молебствие в Михайловском соборе об исцелении Петра Аркадьевича; на него собрались все съехавшиеся в Киев земские представители и много петербургских чиновников.
        Никто из Царской семьи не приехал и даже из ближайшей свиты Государя никто не явился”.

        Напомню, Столыпин, по современным меркам, второе лицо в государстве после императора.

        Через некоторое время, уже став председателем совета министров он беседует с вдовствующей императрицей о Распутине:

        “11/2 – часовая беседа, веденная утром 13-го февраля, была целиком посвящена все тому же Распутину. На вопрос Императрицы, я доложил Ей с полною откровенностью все, что знал, не скрыл ничего и не смягчал никаких крайностей создавшегося грозного положения, вынесшего на улицу интимную жизнь Царской Семьи и сделавшего самые деликатные стороны этой жизни предметом пересуд всех слоев населения и самой беспощадной клеветы. Императрица горько плакала, обещала говорить с Государем, но прибавила: «Несчастная моя невестка не понимает, что она губит и династию и себя. Она искренно верит в святость каждого проходимца, и все мы бессильны отвратить несчастие»”.

        Что продолжить? Если честно, то я могу просто засыпать вас подобными цитататми, описанием похожих ситуаций и т.д.

        Только есть ли в этом смысл?
        И при чем здесь мифы?

      5. avatar randolfcarter says:

        “Если честно, то я могу просто засыпать вас подобными цитататми, описанием похожих ситуаций и т.д”
        Давайте.
        Это разговор ни о чём.

        Обсуждение ситуации с Распутиным
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
        Эта цитата из Коковцева не доказывает фактов каких-либо сношений между царской семьёй и Распутиным.

        Вопрос про Столыпина

        Личные симпатии/антипатии – другой вопрос, который не имеет места к принципиальному вопросу о важности бюрократии. Учитывая то, что у царя, его двора/военных был свой круг вопросов, а у бюрократов из правительства был свой, естественно имела места конкуренция.

      6. avatar maa13 says:

        1) Ситуация с Распутиным. Неважно были у царской семьи сношения с Распутиным или не было. Дело в том, что у большинства современников это почти никаких сомнений не вызывало, это рассматривалось как что-то само собой разумеющееся. И даже если это были сплетни, то эти слухи окончательно дискредитировали царскую семью, а вместе с нею и саму монархию и заставили отвернуться от императорской фамилии самых верных сторонников и почитателей, типа того же Коковцева.

        Дело не в факте, дело в отношению к факту, и в первую очередь в отношении к факту самих современников события. А для современников Распутин и конец монархии – почти одинаковые вещи.

        2) По поводу Столыпина вы ничего толков не сказали, вероятно материалом просто не владеете.

        Так вот, не будем даже говорить про роль охранки в убийстве Столыпина и последующее прощение Николаем II чинов царской охранки повинных в смерти Столыпина.

        попробую объяснить вам само отношение императора и его окружения к бюрократической верхушке царской России. Идея была проста: есть царь и есть народ. Между ними прямая связь. Народ любит царя. Царь печется о народе. Все что между ними (министерства, Дума и т.д.) – это просто посредники, междустение, которое никому не нужно, если не исполняет волю народа и государя, которые едины.
        Скажете бред, который развеяла революция.
        Но это было реальное представление о государственном устройстве России в близких к императору и императрице придворных кругах. Это их уровень интеллекта, представления о действительности и т.п.

        Поэтому тот же Коковцев (образованный технократ, выдающийся специалист в области финансов) был для них не более как мелкой сошкой, которая должна только делать то, что захочет император и его окружение.

        Коковцев вспоминает, как во время царской поездки по городам России в период празднования 300-летия дома Романовых, ему, второму человеку в государстве по современным меркам, не нашлось даже отдельного экипажа в свите государя. Все экипажи были заняты придворными, которые, по замыслу устроителей мероприятия, были намного важнее чем какой-то премьер-министр. Коковцеву пришлось нанимать экипаж самому.

        Что-то еще надо объяснять?
        И вы думаете, что такая монархия не была обречена?
        Тогда вы живете в мире своих фантазий об истории, а не в мире исторических фактов.

        И не давайте больше ссылок на википедию, все равно читать не буду.

      7. avatar randolfcarter says:

        “Так вот, не будем даже говорить про роль охранки в убийстве Столыпина и последующее прощение Николаем II чинов царской охранки повинных в смерти Столыпина”.
        Это вопрос устойчивости корпорации, а не пресловутой справедливости.

        “Но это было реальное представление о государственном устройстве России в близких к императору и императрице придворных кругах. Это их уровень интеллекта, представления о действительности и т.п.”
        Это невозможно, т.к. царю было не 5 лет. это могло декларироваться, но никто не принимал это всерьёз.
        … управляет Бог.
        … избранный Богом народ.
        … прямой потомок Бога.
        Это много раз заявлялось в истории, было написано на знамёнах и проч., но так никто не думал из тех, кто принимал решения.

        “И вы думаете, что такая монархия не была обречена?”
        Нет. Был двор, которым управлял царь, и правительство, которым управлял премьер.
        Почему Коковцев не мог организовать себе экипаж, если соответствующий чиновник двора это смог сделать для чинов своего ведомства, непонятно.
        Придворные были не менее важны, чем прочие бюрократы.

        Кстати, у царя (да и у царицы) образование было не хуже, чем у Коковцева.

        Кстати, у вас никаких ссылок не было и начался переход на личности.

      8. avatar maa13 says:

        Да, императору и его окружению было не пять лет, но они ТАК думали, почитайте высказывания Александры Федоровны в воспоминаниях, в дневниках Николая и т.д. Их представления о РЕАЛЬНОСТИ потрясают, кажутся фантастическими, но это действительно были ИХ представления.

        Далее, ваши представления об организации празднества более напоминают представления современного бюрократа, чем чиновника того времени.

        Министерство двора не подчинялось премьер-министру, мероприятие полностью организовывалось министерством двора, Коковцев ни каким боком к нему отношение не имел, поэтому никакого его ведомства на мероприятии не было. И неужели вы думаете, что такой опытный организатор как Коковцев не смог бы организовать себе экипажа, если бы планирование мероприятие было в его власти? Не логично как-то.

        Кстати, вспомнил. Коковцев даже на сам нашел и снял экипаж, нет, его из милости подсадил к себе какой-то придворный (хотя, кажется и не маленького ранга, чуть ли не сам Фредерикс).

        Дело не в количестве образования, дело в качестве. Коковцев был специалист-технократ, рациональный бюрократ, говоря современным языком.
        Николай II и его окружение хорошо владели языками, знали музыку, литературу и т.п. Но, кстати, никто из них в гуманитарных науках и искусстве не преуспел. Знали азы военного дела. Но тоже без глубокого проникновения. И все.
        И это в лучшем случае. У некоторых за исключение военного училища вообще никакого образования не было (хотя военное училище могло быть и престижным).

        Как вы думаете, в современном индустриальном государстве может все решения принимать кучка… как бы это лучше сказать… “ограниченных гуманитариев” и плохо выученных военных?
        С полным презрением к специалистам-технарям, экономистам, юристам и т.п. как к людям второго сорта.

        И вы думаете такое государство сможет долго существовать в современном мире?

        ссылка на воспоминая Коковцева http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kok0_00.php

      9. avatar randolfcarter says:

        “Кстати, вспомнил. Коковцев даже на сам нашел и снял экипаж, нет, его из милости подсадил к себе какой-то придворный (хотя, кажется и не маленького ранга, чуть ли не сам Фредерикс)”
        Т.е. обычное чванство по поводу статуса, глава министерства двора посадил Коковцева в свою карету, а Коковцев до момента написания не мог простить, чтот тот не выделил ему отдельную, когда ему по статусу…
        Думаю, что царь и его ближайшие помощники должны были быть специалистами в том, чем они занимались, а именно в государственном управлении. Собственно говоря, они ими и были.
        Царь получил лучшее образование в империи по той специальности, по которой он потом работал – по специальности “царь”, опыта он набрался у старших в семье:))
        По-моему, государство выживало вполне нормально. Просто в результате Первой мировой войны развалилась не только росси

      10. avatar randolfcarter says:

        По-моему, государство выживало вполне нормально. Просто в результате Первой мировой войны развалилась не только российская империя, но и австро-венгрия, и турция, и германская империя перестала быть монархией и т.д.
        Империя попала во всемирный катаклизм, так и погибла.
        В современном мире такое государство существовать не может, но в тот период империя была вполне современной страной.

      11. avatar maa13 says:

        То, что вы говорите, это не серьезно. Либо предположения, либо гадания, либо “по-моему” без каких-либо фактов, ссылок на реальные ситуации, источники, высказывания и т.д.

      12. avatar randolfcarter says:

        это общая оценка ситуации, влезать в частности нет желания, т.к. это время

      13. avatar Anonymous says:

        1)Если это были сплетни, то они дискредитируют тех, кто их распускал.

        Дневник Николая – фальшивка.

  3. avatar vladvirina says:

    ..Погромы в России – явление очень и лчень редкое..если сравнивать с другими странами…В божественной Франции как-то в одну ночку вырезали..затоптали..разорвали целую кучц народа, включая грудничков- а те не тем иконам кланялись..вернее – манером другим. Я не стану упоминать ту же Францию и друга революции -Робеспрьера. Его друг Марат просто плавал в крови. А народ, тот интеллигентный нонче французский народ, допущенный до революции..славно тискал женщин дворянских, детишек…Не стану говорить о странах Африки..как то не принято это у нас..там мол нет цивилизации, полный отстой- а какой отстой,ежели мы с тоей Африкой тяпаем рядом по всяким спискам..по уровню жизни, по детской смертности.. Так вот там погром – это погром, в классическом описании. Можете себе представить- что пол континента и сегодня охвачена резнёй, убийствами..Кстати, в ЮАР..как пришёл Манделла тоже некоторым образом “попотрошили” белых. П ,если помните, чёрный король пришёл к валсти не в средние века. Более того- русские погромы никогда не были национально окрашенными. Еврейские погромы – были так же подпитаны политиками…били не как иудеев- из принципа..а по дремучей дурости, уверенные в питии крови младенцев….в разграблении денег. Кстати еврейские погромы возникли не в России. И были сначала в Европе- в самом сердце старушки Европы. И отличались полным истреблением евреев в маленьких странах- типа Богемии…ну и других. Кстати именно русские цари, особенно Елизавета Петровна отворила дверь для многих-многих семей евреев, коих изгоняли из восточной Европы. В рязанской губернии еврейские поселения появились – да лет более 200 назад..более. Они отлично прижылись, лишь имена отчества.. порой могут подсказать предков многих деревенских…Многовато написано? наверное- только хочется донести, что нет понятия- как национальный русский бунт…как и бразильский бунт. Бунт он везде бунт, придуман не русскими- это не наше национальное достояние. Кстати бунты горских народов были в природе Имам Шамиль- тоже бунтарь. Он не сразу стал воевать с русскими солдатами…для начала выгнал свою, горскую знать, отобрал всё, создав имамат..кстати всех прежних нуворишей он с семьями отправил в далёкие горные аулы…..затем объявил всеобщее равенство…

  4. avatar angelaand says:

    Согласна, что межнациональная резня была во все времена и во многих государствах. Причин тому тоже, наверное, много. Но, именно, еврейский народ гоняли везде и всегда: во время чумы, во время войны, в мирное время. Зависит ли это от религиозных побуждений, экономических спадах,политических итриг, зависти, истерии и т.д. Похоже, что во время процветания страны (любой) погромов не наблюдалось.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Вероятно потому, что евреи выполняли особую роль в христианском мире. Как раз работали такими агентами капитала, средним классом.
      Не все евреи, но большинство.
      Кавказцы тоже выполняют определенную роль – не очень привлекательную в глазах простого народа.
      И, конечно, большинство народов кавказа – это жертвы феодальных князьков, будучи гражданами РФ, они не получают даже минимальную правовую защиту, на которую могут рассчитывать жители российских городов.
      РФ бросило их там наедине с бандитами…

      1. avatar angelaand says:

        Spasibo za otvet.

  5. avatar shedofshentrysh says:

    Новая книга о Дозорах
    Сергей Лукьяненко представил новую книгу – Вечный дозор. Можно ознакомиться с первыми десятью главами, кликабельно.

    Интерьвью с автором

  6. avatar wicwwmhbw says:

    Нажмите на картинку… Узнать уровень Вашего зрения ПРОСТО! Прямо сейчас

    ——————

    http://zeek.us/livee

    —————–

Оставить комментарий

(required)

(required)