14.03.2011

заметки о коммунизме


Ольшанский в facebooke написал:



Дмитрий Ольшанский:



Если бы в 1990-е мне сказали, что в 2011-м я смогу в промежутке от 10-15 минут до 2-3 часов получить бесплатно почти любую музыку и почти любое кино на свете - я подумал бы, что в те будущие времена коммунизм таки наступил.



 



начало здесь.





Share to Facebook
14:25   МЕТКИ:,



Комментарии

  1. avatar tombombadel says:

    ну, наверно)) в 90-х годах у людей уже был мелкий масштаб. мы как-то беседовали с дядей-физиком, дык он сказал.. а что изменилось за 50 лет? Ну кроме инета.. На чем ездили на том и ездим.. а думали что будем летать)))

    1. avatar nikadubrovsky says:

      дядя не прав. изменилось до фига.
      50 лет назад в совке народ убивался за небольшой томик Марины Цветаевой. Стоял в очередях неделями. А теперь всю бесценную библиотеку, собиравшуюся годами, можно за день качнуть.

      и не нужно говорить, что никто не читает.
      Я читаю. Я смотрю. Мне это нужно.

      1. avatar tombombadel says:

        Согласен.) А 86-91 год это были вообще счастливейшие годы жизни, помню выписывал я десяток толстых литературных журналов, десяток молодежных, десяток научно-технических.. и еще десяток всяких.. каждый день почтовый ящик был забит, и я читал, читал.. А томик Цветаевой расхватали, я купил даже два))) Хотя тираж был не кислый. Из-за дефицита книги в СССР были большой ценностью, их можно было только “достать” и купить на толкучке, иногда за ползарплаты. Тогда они действительно были ценностью.

        Да, а теперь у меня на диске есть и библиотека Ихтика и библиотека Мошкова – фонд сравнимый наверно с областной библиотекой, а она у нас громадная. Да и в интернете можно найти любую книгу за 5 минут.. а радости нет. Как Ильф и Петров писали про радио: “В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет.” :)

      2. avatar nikadubrovsky says:

        если книги опять отобрать, то думаете счастье увеличиться?

      3. avatar tombombadel says:

        зачем же их отбирать.. нынешнее поколение и так мало читает)))

      4. avatar iriele says:

        там было про трамвай. “Все думали, вот пустят трамвай, и наступит всеобщее счастье. И вот трамвай пустили, а счастья нет”. Записные книжки Ильфа. Петров был оптимистичнее.

      5. avatar tombombadel says:

        Про радио тоже было))) Он наверно просто размышлял, что выбрать символом, не наступившего щастья)))

        Сtrl-F вот тут: http://az.lib.ru/i/ilfpetrov/text_0230.shtml

      6. avatar iriele says:

        о, спасибо.

        Но вообще я реально чувствую себя более счастливой с интернетом.

      7. avatar tombombadel says:

        Можно сказать и иначе иначе: – Я без него не могу!))) Я тоже. :)

      8. avatar iriele says:

        Нет, если бы я хотела подчеркнуть зависимость, я бы так и написала. Зависимость у меня тоже есть, но все-таки я без него могу. Здесь я говорю именно об увеличении счастья. Хотя есть и более “счастливые” вещи, чем инет. Например, природа.

      9. avatar tombombadel says:

        Природа? Не видел.)))))))

  2. avatar jorkoffski says:

    -Nika, боюсь просто уровня непонимания и нежелания cчитаться с реальностью больше нежели со своими желаниями. Эгоизм даже в благих якобы целях ведёт к тому, к чему он привёл (хотя бы в России. Да и Римская ресублика по-видимому тот же тип несостоявшейся проэктности, не понятых возможностей и детского мата самому себе одного из блестящих комбинаторных умов античности. Плата – лишнее тысячелетие раскачки и удвоение экологической нагрузки в популяционном пике).
    – рост базовых потребностей, с которым вы не согласны:
    собиратели в лесу не богаче современных профессиональных нищих (экстримы, случайности не берём в обоих типах общества). Базовые потребности беднейших рабочих, ещё менее состоятельных студентов много-много выше. Да полно, базовые ли потребности – костюм, когда можно завернуться в одеяло и привыкнуть ходить босяком. Сыт – и ладно… Не достаточно. Нельзя, к примеру, завести семью, проблема вынужденных собеседников, пр. В обществе, умеющим удовлетворять нужду не только в еде и самой роскошной одежде, украшениях, информации изгой будет тот, кто не сможет перемещаться в галактике. Ведь путешествие не напечатаешь.
    – почему так: тут действует фундаментальный закон социальной пирамиды: выйдет девушка замуж за первого встречного или будет искать лучшего? Мужчина, не желающий “двигаться”, погружённый в привычный и потому автоматически-тусклый гедонизм никому не интересен. Это бомж, как бы он ни одевался и лимузинился. Тут даже и путешествия в галактике не спасут.

    – получается, главная причина общественной пирамиды = несправедливости между людьми, общественных машин (-измов) – это необходимость стимула к продуктивной деятельности. То есть к деятельности на пределе сил, для обнаружения внутренних резервов (таланта, черт характера). Без стимула человек будет работать вохотку, до усталости. Может быть чуть более того. Но мучить себя, стремиться именно добиться чего-то не захочет. Впрочем, этого не предвидится, стимулы всё равно будут. Будут вечными и “измы”, неравномерность распределения и несправедливость. Bедь главное – добиться цели всеми дозволенными средствами. И недозволенными обществом, но дозволенными совестью, какой бы там она ни была – кусачей или наоборот. Так что утопии всё равно не будет. Дешёвые орудия, клетка, энергия, чертежи всё равно будут требовать некоторого эксклюзива, вывертов дизайна, секретов, прибамбасов. А кто не с нами – тот бомж, тот один, тот не выйдет замуж, тому не поручат, не откроют, родителей кондрашка разобьёт. С тем по-другому будут разговаривать, улыбаясь так снисходительно. Да, будут свои Диогены и Марии Кюри, но не все. Сколько там этологически обусловлено не-пирамидалов? 20% кажется. Так что общество устоит себе вполне. Сменится антураж, но не суть.

  3. avatar jorkoffski says:

    И ещё я не пойму спотыкачку вокуг копирайтов. Во-первых копирайт не позволяет цитировать без разрешения, но позволяет использовать знание. В чём проблема? А патент драконски ограничен десятком – другим лет, стоит не дёшево и требует тысячных взносов каждые несколько лет. Поэтому многие изобретения, которые не внедрены сразу не внедряются никогда: патент не приобретён или оставлен, производитель не сможет отстоять права в случае успеха. Все ждут кто рискнёт капиталлом, зато подключатся в случае успеха барана-пробника. Так что патенты поддерживают прогресс (подтверждено исторически), а не замедляют. На серьёзный патент уходят годы работы, далеко не всё время приятной. Нередко тема так надоедает, что никакой радости и удовлетворения от изобретения не остаётся. А научные труды? Интерес – это лишь отправная точка. Можно сказать – выбор профессии. Интерес. Потом работа, которая приносит страданий болше чем блаженства. Признание авторитета вдохновляет амбициозный тип или тех, у кого проблемы с самооценкой. Самодостаточной личности такое самоубийство не представляется мотивированным само по себе. Так что пожалте товарисчу пирожок, иначе получите резултат через недцать лет, и не факт что вообще получите. А литература, музыка? Без копирайта будет то, что можно сляпать не парясь. Да многие ли будут учить ноты? Отмена эксклюзива – отмена естественных стимулов человека в обществе. Придётся уходить в леса как в “491 Фарангейт” или гнать слезогонку как в “ХВВ” Стругацких. Слег хоть быстро уничтожал личность. А так – сплошной пионерский лагерь. “Второе нашествие марсиан” (их же). Как бы представляете себе общество? Давно подмечена не только положительная сторона любви. А вот отрицательные стороны счастья и покоя как-то меньше исследованы. Но и они достаточно разрушительны.

    1. avatar alexanderbasov says:

      Верно. Да и кто возжелает растительного существования?
      Возможно, в Нике говорит женская суть.
      Но мальчишки НЕ ЗАХОТЯТ мира без соперничества и борьбы.

      1. avatar nikadubrovsky says:

        сорри, я спросонья была злая, удалила комментатора.
        теперь жаль, но уже не вернуть…
        не видела, что у вас разговор завязался.
        извините.

      2. avatar alexanderbasov says:

        Зря. Комментатор – не пустой. Но спросонья – чего не бывает.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        В Афинах соперничали за любовь сограждан, за славу олимпийца и т.д.
        Соперничество за обладание материальными вещами – очень недавняя и не самая интересная игра.

      4. avatar alexanderbasov says:

        Да нет, Ника…Соперничество – биологический мужской инстинкт. Биологический! Понимаете?

      5. avatar nikadubrovsky says:

        ну и прекрасно. Однако, соперничество за обладание вещами не является единственно возможной формой соперничества.

  4. avatar o_proskurin says:

    *что в те будущие времена коммунизм таки наступил*

    (смеясь)

    Слово “скоммуниздить” появилось задолго до 90-х. И даже до рождения Мити Ольшанского.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      да! но теперь появились масштабные технические возможности для его реализации.
      Пока такого нет для материальных предметов, но нужно над этим работать.

    2. avatar overtext says:

      +100!:))))

  5. avatar iriele says:

    информационный коммунизм

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ну да.
      нужно рабоать, чтобы он распространился на :
      – еду
      – предметы быта
      – жилье
      – транспорт.

      Кстати, в Болонье одно время общественный транспорт сделали бесплатным.
      В Петербурге это привело бы к мгновенной разгрузке дорог, улучшению экологии…
      НО, кто же там такое сделает?

      1. avatar iriele says:

        Во многих вещах есть довольно большой “информационный компонент”, который может так же легко распространяться, как любая другая информация. Одежда – тому пример. Материальный компонент не может, вообще желательно, чтобы он был местным, воспроизводимым, утилизуемым, повторно\совместно (транспорт, инструменты) используемым и тп.

        когда-то я тоже много думала об этом и начала писать обзор “Свое, чужое, общее и интернет”, о разных видах общего владения\пользования, в тч тех, которые инициированы появлением интернета. Это, конечно, не о производстве, а именно о рациональном использовании того, что произведено. Проблема с такими материалами для меня в том, что я не знаю, где их размещать, поэтому лень их заканчивать. Для блога длинно, для издания, где я работаю, неформатно, не хочется ломать стиль издания.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        я думаю, что такие тексты взял бы рабкор или http://sensusnovus.ru/
        попробуйте обязательно!
        я бы с удовольствием почитала.

      3. avatar iriele says:

        ага, спасибо, хорошая мысль

      4. avatar arbalet60 says:

        Может быть и “Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка” А. Долгина будет интересен. Презентация книги.
        http://www.rian.ru/press_video/20100915/275924931.html

      5. avatar iriele says:

        насчет бесплатного ОТ сомневаюсь. Бесплатность трамвая для многих категорий пользователей в России убила трамвай. ОТ становится транспортом для бедных, трамвайщики не заинтересованы в клиентах, делают их козлами отпущения.

        И не разгрузило бы это дороги. В России и так ездить на ОТ дешевле, чем на машине, здесь нет мотивации. Выделенная линия – вот что может мгновенно изменить ситуацию с ОТ, сделать его привлекательным для автомобилистов.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        как его можно “убить”, если он существует вне рынка?

      7. avatar iriele says:

        А Вы в СССР жили? Вы не помните, как там обстояли дела в ОТ, вне рынка? Хорошо только в образцово-показательной Москве, но мы в Горьком мерзли на остановках по 15 минут – полчаса, в ожидании непредсказуемого трамвая или автобуса, который мог придти полностью набитым. Это все та же государственная плановая внерыночная экономика, где водителю наплевать на пассажира, продавцу на покупателя, заводу опять же не покупателя и пр.

        На тему же вреда трамвая льготами в 90-х годах мы неоднократно беседовали с главой Нижегородэлектротранса, очень продвинутым человеком, целая глава о ситуации с трамваем была в нашем независимом докладе “Зеленая версия”… На практике компенсации за льготников (это чуть ли не большая часть пассажиров), которые должны перечислять трамваю, претерпевали, как это и положено в бюрократической системе, задержки до года. Естественно, тем временем трамваи влачили жалкое состояние, запчастей, не говоря уж о новых вагонах, не хватало, ремонтировались на коленке и проч. соответственно, трамваи часто ломались, что еще больше отпугивало платных пассажиров. Все вместе создало трамваю плохой имидж плохого транспорта для бедных, несмотря на все усилия транспортных активистов.

        Конечно, еще один мощный фактор – тусовка автомобилей на рельсах, отсутствие выделенной линии, из-за чего трамваи оказывались заперты в пробках на всем протяжении маршрута, и из-за вынужденно дерганого движения ломались двигатели, опять же вся линия вставала. Когда такое случалось, платным пассажирам деньги за билеты не возвращали – трамвай же почти “вне рынка”.

        В конце концов, с одного из двух съездов трамвай убрали. защитить его не удалось из-за отсутствия поддержки населения. а недавно трамвай убрали с моста через Оку. В итоге трамвайная система в Нижнем пострадала очень сильно – вместо того, чтобы развиваться, что было необходимо.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        вы считаете, что рынок – это что-то вне плановое, построенное на свободной конкуренции. Такого не бывает.
        Государство раньше плохо субсидировало трамваи, зато теперь хорошо субсидирует олигархов.
        В идеале, частный автотранспорт должен быть обложен ужасным налогами, чтобы только сумасшедшие могли позволить себе машину, а все собранные средства, должны идти на обслуживание ОТ.
        При чем, работники должны получать ОЧЕНЬ большую зарплату, чтобы была страшная конкуренция при устройстве на работу.

      9. avatar iriele says:

        *вы считаете, что рынок – это что-то вне плановое, построенное на свободной конкуренции. Такого не бывает.
        Государство раньше плохо субсидировало трамваи, зато теперь хорошо субсидирует олигархов.*

        вот это как относится к моему посту и где здесь конкретика про ситуацию с ОТ или, например, с полностью плановой экономикой типа советской? Вообще-то ОТ там, где он процветает, находится в ситуации регулируемого рынка, и это сильно отличается от отсутствия рынка.

        *В идеале, частный автотранспорт должен быть обложен ужасным налогами, чтобы только сумасшедшие могли позволить себе машину, а все собранные средства, должны идти на обслуживание ОТ.*

        Значит, так. ЧТ от ОТ отличается более высоким уровнем потребления 2 основных ресурсов – 1) топлива (а значит, испорченного выхлопами воздуха) и 2) дорожного пространства. Если серьезно говорить о налогах и сборах для “деавтомобилизации”, то они бывают такого рода: 1) на покупку. Платишь за 3 машины, покупая одну. 2) на топливо. Последнее – более тонкий механизм, по идее вообще ведущий к эффективному использованию топлива. ОТ один из способов уменьшить потребление топлива и выхлопов (объем делится на всех пассажиров). 3) САМОЕ ГЛАВНОЕ – “налог на пространство”. Это дорогая платная парковка. плюс неденежные преимущества для ОТ (выделенная линия) и полностью набитых пассажирами частных машин на дороге. Да, все это механизмы регулирования рынка в современных условиях.
        Теперь о распределении этих налогов. Ну разумеется, они должны идти по направлению от “плохих” видов передвижения к “хорошим”, не только ОТ – велодорожки и пр. Да, таким образом они могут составить часть муниципальных субсидий, хотя главная цель налогов все-таки высаживание из-за руля. Но будь то налоги, будь то просто бюджетные деньги, если они доходят до ОТ со скрипом через бюрократическую коррупционную машину – это печально. И самое главное – если ОТ будет просто сидеть на бюджете, не завися от притока пассажиров, то независимо от уровня зарплат, это будет плохой сервис с хамством и необязательностью, что доказано практически. Да, если машины будут малодоступны, улицы будут свободнее, а ОТ востребован, но это не будет устойчивой системой. Все будут ненавидеть ОТ. Поменяется городская политика, и все бросятся покупать машины, и все вернется на круги своя.
        Кстати, у нас в городе, наряду с покоцанным трамваем, давно есть и “рыночный” ОТ – маршрутки. Да, это транспорт вонючий, тесный, некомфортабельный, несовременный, потому что это дешевые ПАЗики. Но он есть. Его много. Его не приходится ждать. Если вдруг маршрутка сломается, водитель возвращает деньги. Но старается не ломаться. Потому что в его карман каждую минуту идут живые деньги. Конечно, там есть коррупция, маршруточники отстегивают деньги чиновникам. Но и пассажиры без льгот действительно выбирают из маршрутки и трамвая чаще всего маршрутку, потому что больше вероятности доехать, а в случае чего деньги вернут мгновенно. Увы, вот так и вышло, что перспективный транспорт почти загнулся, а примитивный процветает.

      10. avatar iriele says:

        если подытожить – бесплатный ОТ – это совсем не анархокоммунизм. Хотя в современных условиях я за ОТ.
        Анархокоммунистическое передвижение могло бы включать, помимо велосипедов, мокиков и разных альтернативных видов личного транспорта, различные виды кар-шара. Совместное владение машинами, в том числе миниванами, совместное пользование, автостоп и подвоз, за прибыль, за бензин и бесплатно. Кар-шар тесно связан с возможностью подбора попутчиков, а здесь мог бы помочь инет. сейчас это начинает развиваться.

Оставить комментарий

(required)

(required)