25.03.2011

Размышляя о будущем

Прочитала текст Василия Колташева Куда движется капитализм.


Если я правильно понимаю, это распространенное среди российских марксистов представление о будущем?


поражет несколько вещей:


1) Колташев думает, что общественные и производственные отношения будут развиваться в определенном направлении no matter what.


Например, дает прогнозы с точностью до 25 лет.


2) Капитализм в его понимании - это прогрессивная общественная формация. По крайне мере, она еще своего потенциала не утратила. В рамках развития капитализма общество постепенно будет становиться все более гуманным.


3) Он считает, что Прогресс техники позволит выпускать вещи по индивидуальным параметрам, но при этом "средства производства нужно обобществлять". Под средствами производства он понимает заводы, а не только знания.


Мне будущее представляется иначе.


Я думаю, что по индивидуальным параметрам можно будет выпускать вещи именно потому, что и средства производства практически всего того, что мы сегодня называется "современной промышленностью", станут индивидуальными.


При этом, знания, которые сегодня считаются общественными, в будущем как раз окажутся приватизированы. Именно они - знания, будут охраняться системой патентов, дипломов, лицензий и просто тем, что получить образование окажется сложно и дорого.


Ни минуты не сомневаюсь, что убедить граждан в том, что ничего делать самим нельзя, что все нужно "доверить специалисту", что "наверху лучше знают", а в "центре все решат" - окажется проще простого. Это я очень хорошо поняла, пока занималась спирулиной. Ученые везде говорят и пишут: "Растите спирулину дома в банке, ничего не будет" А люди не верят, ищут подвоха, тайных знаний, недоступности и секретов.


Кстати, нужно помнить, что американская промышленная революция и последующий экономический и политический расцвет США произошел благодаря особой системе обобществления знаний, которую выдумали американцы.


Каждому иностранному изобретателю, который мог получить патент на территории США немедленно выдавалось гражданство. В обмен на это изобретатель соглашался прочитать публичную лекцию с подробным описанием того, как его открытие работает и установить модель для публичного доступа.


В отличие от современных патентов, тогдашние американские патенты выдавались на ограниченный срок: никак не больше 7 лет.


За это время общество как раз успевало изучить изобретение, придумать сферу его применения и могло приступить к его использованию на благо всех людей.


Для введения такой системы потребовалась революция. Сначала французская, потом американская.




Share to Facebook
8:54   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar ext_303735 says:

    Для введения такой системы потребовалась революция. Сначала французская, потом американская))

    Россия через 1000 лет

    …Для введения такой системы не помогла ни французская, ни американская, ни панфариканские революции вместе взятые. Это оставленный богом уголок земли. Как были свинЯми, так и остались.

    Вот, мне кажется, что когда Путин умрет и его проводят с большими почестями как Брежнева, потом может быть разоблачат и его культ личности, но в России без царя никуда, будет Путин-2 и Путин-3 . Там не будет порядку(люди так воспринимают действительность. у них рабство в генах записано, вместе с невиданной ленью).

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Это у муравьев в генах записано подчинение, а у людей в генах записано совсем другое:
      Активизм по сути – это художественная практика, направленная на изменение наших представлений о реальности.

      да, и про моих любимых муравьев, как всегда.

      http://nikadubrovsky.livejournal.com/842173.html

      1. avatar ext_303735 says:

        я поддерживаю в целом. даже завидую немного. все-таки встретитесь с друзьями

        но как это сделать

        ведь для этого человек должен заняться активизмом иначе его надо заставлять менять представления. Путин-кгбст с устойчивыми стереотипами и таких как он некгбстов много.
        Растет вторая смена в виде россии молодой.

        Я живу в Украине.У нас с наукой немного по-другому дела обстоят, чем в США и Германии. То что мы делаем никому не надо.Есть большие старые научные школы-никто не меняет темы десятилетиями(см. википедию на английском, про украинскую академию наук. Где ее в журнале Нэйче назвали машиной воинствующего старческого маразма).
        Фирмы типа Байер сами себе синтезируют, что им надо. У нас имитируют процесс работы(результат работы далее не исследуется на биоактивность, денег на какой-то его современный синтез нет-гранты не берут).

        Как возможна промышленная революция, если патенты дают за ничего не значащие открытия. В ШЗ выступал академик Александров, подчеркивал ведущую роль антинауки в последнее время, поддерживаемой властями РФ во главе академика каких-то там наук-Петрика(наноуглем чистит воду, делает скрипки Страдивари). Раньше наши и ваши жили в одной стране, теперь даже границы и ее распад не мешают им там продолжать жить.

        Я скептик, но люблю оптимистов.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        угу, нынешний правящий класс везде и в россии, и на западе мешает инновации.
        Патентная система из способа обобществления знаний превратилась в полицейские структуры, стоящие на страже приватизации.

        Патентное бюро – это аналог католической церкви, которая сотни лет распространяла невежество и запрещала науки и искусства.

      3. avatar shum_listvi says:

        Thanks to catholic cloisters and monasteries, western culture – science, art and languages were somewhat preserved during Middle Ages. In very censored version, but at least smth.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        если под “западной культурой” понимать Древнюю Грецию, то мне казалось, что в средние века ее сохранили арабы.
        Разве нет?

      5. avatar shum_listvi says:

        Yes, probably sciences – for example mathematics, astronomy, optics, medicine got developed more in Middle East. But as for language, literature, philosophical texts, treatises on architecture, music, governing and agriculture among others – all these vast knowledge was preserved in monasteries’libraries. Monks traveled great distances in search for rare texts. Also monasteries served almost exclusively as educational centers, not only for nobility but for country population as well.The whole Renaissance revival was based on rediscovered Classical texts which were again preserved in those libraries. That what I have been reading so far in different sources, most recently in the books on History of Architecture.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        Аристотеля, вроде бы, тоже арабы для нас сохранили.

      7. avatar shum_listvi says:

        Of course they did,but the question is for whom they preserved this knowledge and in what language. Latin? That is the crucial difference. I don’t even think the word ‘preserved’ is appropriate here. Arabs used this Classical knowledge and developed it furhter ( sciences), but they did not spread it through Europe, they did not create libraries and they definitely were not driven force behind the formation of European universities.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        с этим согласна.

  2. avatar posav says:

    Поганая ситуация в том, что мы идём в тоталитарный капитализм и империализм где будут править наднациональные корпорации. Расслоение на элиту из владельцев и управленцев этими корпорациями и рабочим быдлом для этих корпораций всё будет прогрессировать. Вспомним путь от 90-х. Мелкий бизнес и самостоятельные частники всё банкротятся. Политиков содержат, финансируют партии и предвыборные компании эти же корпорации и крупный бизнес.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Совершенно согласна.
      Вот тут статья про Нежных Буржуев
      http://nika.x-31.com/page/konets-nevinnykh-burzhuev

      словосочетание “самостоятельные частники” – очень российское и очень глубокое. В этом есть какой-то экзестенциальный надрыв, мифология романтического капитализма, которая вызревала в недрах СССР.
      конечно, они все умрут. и очень скоро.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      это тоже правильно.
      Я сама в последнее время много думаю о национализме и не могу для себя сформулировать… в этом новом мире “наднационализма” – национализм, практически, превращается в прогрессивное явление.
      Но, одновременно, национализм – первейший индикатор фашизма.
      Какие-то нужно найти правильные слова, чтобы с этим разобраться…

      Хорошие новости, что жопа не будет долго длиться… не верю, что кто-то будет способен организовать дефицит идей на длительное время.
      Именно это им придется сделать: тотальный микрософт, который объяснит всем, что Линукс – это опасно для здоровья и окружающей среды и поэтому все должны ползать на животе в грязи, чтобы выкупать у Билла Гейтса лицензию на право пользования божественным Микрософтом, а не качать бесплатный Линукс.

  3. avatar golosptic says:

    Заставили задуматься на тему “а не вырастить ли мне спирулину в банке”.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      буду очень рада. я нашла, где купить штамм — в социалистическом немецком институте и собираюсь скоро начать его раздавать бесплатно :)

      http://community.livejournal.com/opensource_food/4415.html

      1. avatar golosptic says:

        Вопрос в том, какова должна быть конструкция агрегата должной производительности. То, что я успел почитать, заставляет меня думать, что банка – это будет очень слабо.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        описание здесь
        http://nika.x-31.com/wiki/tekhnologii
        и здесь
        http://nika.x-31.com/blog/2011/02/18/dizain-domashnei-ustanovki-po-proizvodstvu-spiruliny-2

        у меня личного опыта нет. когда появится, я расскажу.
        Но, ее же нужно не много – всего несколько граммов в день.

      3. avatar golosptic says:

        раздавать то будете из Германии?

      4. avatar nikadubrovsky says:

        вот карта
        http://nika.x-31.com/wiki/vodorosli-spirulina

        я попробую отправить через каких-нибудь знакомых в питер и в москву, а они будут дальше раздавать.

      5. avatar bella_ciao_2010 says:

        Замечательная новость!!! Жду с нетерпением. Активно продвигать в нашем регионе обещаю…

      6. avatar nikadubrovsky says:

        ура! как получу, сразу же сообщу.

  4. avatar golosptic says:

    А ещё заставили задуматься, почему её не выращивали в СССР.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      выращивали для космических исследований.
      в закрытых засекреченных проектах.

      1. avatar golosptic says:

        Почему не людям есть?
        Пасту Океан из криля делали, а из спирулины ничего не продавали.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        в ссср строили индустриальное общество. СХ было централизованное и обобществленное. Никто не думал ни об экологичности продуктов, ни об их соразмерности человеку.
        Считали, что вот засеят весь Казахстан кукурузой и накормят всю страну початками, а во все продукты добавят кукурузного сиропа (как в США и сделали).
        Спирулина была хороша для ограниченного пространства космических станций, где нет под боком казахских степей.

      3. avatar golosptic says:

        Спирулина как раз очень технологична.
        Построить громадный завод с емкостями, освещаемыми прожекторами, мощными насосами и т.д. И сельское хозяйство не нужно.
        Подозреваю, что СССР просто зациклился по ошибке на не особенно съедобной хлорелле и, в результате, было решено что всё направление, в целом, тупиковое.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        хлорелла, вроде тоже весьма полезная и растить ее раз плюнуть.
        Я думаю, что в СССР вообще понятие успешно или неуспешно было очень призрачно. Не ясно, кто оценивал успех и не было никаких механизмом контролировать систему сверху или снизу.
        Мне кажется, что это все была сплошная метафизика… Какой-нибудь маньяк-начальник, одним росчерком пера мог направить коллосальные усилия на фигню и загубить супер-перспективное направление.

        Меня спирулина очень привлекает именно как еда, которую можно эффективно растить в домашних условиях, без всяких заводов.

      5. avatar golosptic says:

        хлорелла, вроде тоже весьма полезная и растить ее раз плюнуть
        только её готовить насколько я помню весьма нетривиально, обычной для овощей варки недостаточно, её человеческий желудок не в силах переварить.

        Я думаю, что в СССР вообще понятие успешно или неуспешно было очень призрачно. Не ясно, кто оценивал успех и не было никаких механизмом контролировать систему сверху или снизу.
        Мне кажется, что это все была сплошная метафизика… Какой-нибудь маньяк-начальник, одним росчерком пера мог направить коллосальные усилия на фигню и загубить супер-перспективное направление.

        Это утверждение можно применить к любой социально-политической системе.
        Однако же, представить себе ход мысли советских начальников я вполне могу и если бы действительно до них кто-то донёс подобную идею – то если не для населения, то, как минимум, для производства кормов скота спирулину бы начали массово выращивать технологически. Однако же, похоже, просто не было “нужного pr”.

        Меня спирулина очень привлекает именно как еда, которую можно эффективно растить в домашних условиях, без всяких заводов.
        А меня она привлекает и так и этак, особенно на фоне того, что по разделяемым мною прогнозам Капицы население планеты стабилизируется примерно в течение XXI века и примерно на 12 млрд человек.
        Заводы тоже уместны, тем более что в домашних условиях её культуру достаточно нетривиально было бы удерживать в приемлемом состоянии чистоты.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        да нет, вроде с этим проблем.
        воду только фильтровать нужно.

      7. avatar nikadubrovsky says:

        начальники, конечно, во всех системах странные создания.
        и да, нас будет скоро много на земле, а природа на глазах перестает быть устройчивой системой, на которую можно рассчитвать.
        Но, появляются разные хитрые технологии. Мне нравится в спирулине, что она потенциально – абсолютно минималистичное средство, не требующее почти ничего для своего развития.
        и не нужно никаким начальникам ничего пиарить и втюхивать.

  5. avatar tristes_tigres says:

    Я думаю, что по индивидуальным параметрам можно будет выпускать вещи именно потому, что и средства производства практически всего того, что мы сегодня называется “современной промышленностью”, станут индивидуальными.

    Возможно, но пока что мы даже близко не подошли к такой ситуации. И даже не похоже, что мы к ней приближаемся, потому что производство современной технологии гораздо дороже и более централизованно, чем, например, производство паровозов. Завод по производству микросхем класса “Пентиум”, например, стоит порядка миллиарда долларов.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ну, как посчитать что такое “стоит” тоже не понятно.
      что собственно особо ценного в совр. заводе, по вашему?
      – оборудование?
      – технологии (патенты)?
      – обученная рабочая сила?
      – территория (земля)?

      1. avatar tristes_tigres says:

        Оборудование, конечно же, намного сложнее и дороже. Производство требует намного более длинной цепочки производителей.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        при чем тут концентрация?
        сложнее и дороже по отношению к чему?

      3. avatar tristes_tigres says:

        Концентрация здесь при том, что для производства современного компьютера требуется собрать воедино труд гораздо большего числа людей, чем для производства паровоза. Нужно координировать очень длинные связи от добычи сырья до изготовления готового продукта.

        Сложнее и дороже – по отношению к производству, например, паровозов.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        если вы согласитесь разобрать подрбности, то разговор станет предметным.
        1) действительно ли нужны такие длинные цепочки? когда половину производятв а Азии, а что в америке, а что-то где-то еще?

        2) можно ли все упростить и сдать в одном месте?

        3)в чем собственно заключается дороговизна и как ее избежать?

      5. avatar tristes_tigres says:

        > действительно ли нужны такие длинные цепочки? когда половину производятв а
        > Азии, а что в америке, а что-то где-то еще?

        Под “длинными” я не имею в виду географию, а число и сложность этапов. (Хотя, например, производство полупроводников требует разных редких и экзотических веществ, которые, иногда, добываются только в 1-2 странах. Например, редкоземельные элементы – большая часть мировых поставок контролируется Китаем.)

        Необходимость длинных цепочек вызвана чрезвычайной сложностью и деликатностью производственного процесса. Микропроцессор – это многослойный узор, в котором отдельные элементы в десять раз меньше длны волны видимого света. Чтобы изготовливать миллионами такие вещи, нужны сверхчистые цеха, где нет пыли, а люди ходят в скафандрах, чтобы не загрязнять среду своим дыханием. Изготовление происходит в сотни этапов, каждый этап – резульат очень серьёзных естественнонаучных исследований.

        > можно ли все упростить и сдать в одном месте?

        По моему мнению, это потребует разработки совсем других принципов работы компьютера. Возможно, биотехнологи что-то придумают, хотя меня лично кое-какие эксперименты в этом направлении пугают больше, чем современные компьютерные технологии.

        > в чем собственно заключается дороговизна и как ее избежать?

        Дороговизна отражает количество затрат труда и ресурсов, которые требуются для производства технологии.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        По моему мнению, это потребует разработки совсем других принципов работы компьютера. Возможно, биотехнологи что-то придумают, хотя меня лично кое-какие эксперименты в этом направлении пугают больше, чем современные компьютерные технологии.

        http://www.ted.com/talks/paul_root_wolpe_it_s_time_to_question_bio_engineering.html

      7. avatar tristes_tigres says:

        A University of Florida scientist has grown a living “brain” that can fly a simulated plane, giving scientists a novel way to observe how brain cells function as a network.
        The “brain” — a collection of 25,000 living neurons, or nerve cells, taken from a rat’s brain and cultured inside a glass dish — gives scientists a unique real-time window into the brain at the cellular level.

        Creepy

      8. avatar nikadubrovsky says:

        да! очень!
        я только что вернулась с лекции Жижека. Он там тоже говорил, что Человек 2.0 – это , по сути, отрицание нас, какими мы себя знаем.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        все-таки из вашего коммента не следует, что нельзя изменить процесс производства.
        что следует, так это :
        – другие сложности
        – не понятно, как получится
        – никто не считал
        – имеет место недостаточность ресурсов

        тоже самое, что и сейчас, но иначе.

        может быть стоит попробовать?

      10. avatar tristes_tigres says:

        Я и не говорил, что это производство нельзя упростить. Но пока что этого не происходит, – скорее наоборот.

      11. avatar nikadubrovsky says:

        так, а пока никто особенно и не старается.
        кроме энтузиастов.
        Проекта RepRap, опен-сорс проектов (которые все децентрализованы), мы вот, со спирулиной.
        Присоединяйтесь!
        а то, ведь, альтернатива – централизованный микрософт.

    2. avatar ext_441274 says:

      а ведь вы правы

Оставить комментарий

(required)

(required)