Где граница, которую радикальный поклонник свободногорынкаиневидимойруки не готов перейти?
Знаменитый своими людоедскими взглядами юзер trurle не считает, что крепостная зависимость — это хорошая идея.
eta_ta
про образование: позвольте встряну, с побочным замечанием. в случае, когда родители бедные, а ребёнок талантлив и хочет учиться, никаких государственных гарантий всё ж таки не надо, а также и группы дальновидных бизнесменов, кующих себе загодя кадры производства и фондующих умного но бедного ребёнка.
решение уже давно придумано и действует повсеместно: а возьмите денюшки на учёбу в долг. да, существует риск, что учёба не принесёт специальности с огромным доходом — на то и research до того как. и чем такой риск отличается от риска собственно бизнесмена, делающего инвестиции на рынке (чего угодно — валют, commodities или собственного производства карандашей)?
trurle:
также и группы дальновидных бизнесменов, кующих себе загодя кадры производства и фондующих умного но бедного ребёнка.
Группы состоятельных и дальновидных бизнесменов потому и состоятельны, потому и смогли продемонстрировать свою дальновидность что не вкладывают деньги неприбыльным образом; деньги же, потраченные на обучение подростков, вернуть не удастся никогда, если только не оформлять кредиты на обучение в старших классах или не вводить крепостную зависимость.
Что же касается образовательных кредитов, то это сколько-нибудь приемлемо для колледжей и универов, но вряд ли годится для старших классов ака high school.
eta_ta
по-моему, вы не поняли.
я НЕ предлагаю участие группы бизнесменов в образовании подростков. ваши возражения — не ко мне.
что вы называете "крепостной зависимостью"? не вижу причины, почему займы на образование, действующие в колледже, не могут быть распространены на старшие классы hs. в конце концов, родители, отдающие детей в частные школы, могут брать займы на оплату этих школ — это то же самое, по сути, только названное другими словами.
trurle:
я НЕ предлагаю участие группы бизнесменов в образовании подростков. ваши возражения — не ко мне.
Это же были Ваши слова, насчет дальновидных бизнесменов?
не вижу причины, почему займы на образование, действующие в колледже, не могут быть распространены на старшие классы/hs
А я вижу — например, потому что дееспособность подростков ограничена.
никаких государственных гарантий всё ж таки не надо, а также и группы дальновидных бизнесменов
Действительно, это я утонул в синтаксисе.
зато их родители дееспособны, пока подросткам не исполнится 18 лет
Верно, но это означает что на обучение в старших классах, буде оно станет существенно платным, ссуды могут брать только родители. А это, в свою очередь, означает что доступ к сколько-нибудь существенно платному старше-школьному образованию будет в таком варианте зависеть от толщины кошелька родителей.
Что не кажется такой уж хорошей идеей.
Образование детей — обязанность родителей, а не государства
От повторения это суждение не становится убедительнее.
eta_ta
Что не кажется такой уж хорошей идеей. конечно, лучше, чтоб "счастье даром и для всех, и пусть никто не уйдёт обиженным". в реальном мире это ведёт к тому, что имеем: то, что даром достаётся, не ценится и не используется. За всё надо платить, в том числе за феррари и за учёбу. ещё раз: если все равны в правах, получается социализм и упадок. если все равны в возможностях, получается соревнование (денег, способностей, упорства, чего требуется дла цели, побеждает сильнейший — получается капиталистический прогресс полезный всем.
