28.06.2011

Интервью с Давидом Грэбером



Последние полгода активно цитировала книжку Давида Грабэра "Долг: 5000 лет". Это первая часть интервью. Я планирую сделать еще 2 части.

- Сегодня нам предоставлен выбор между двумя моделями социальной организации общества: капиталистической с его идеями о свободном рынке и моделью централизованного государственного управления, которую нам подают как социализм. В своей книге вы показываете, что это ложный выбор. На самом деле эти модели не так уж друг от друга и отличаются.

- Верно, это две стороны одной медали (или монеты). Исторически эти идеи идут от Герберта Спенсера (английский социолог XIX века, один из основоположников эволюционизма. – S.N.).

С его точки зрения, традиционные сообщества – это вертикально ориентированные военизированные структуры.

По мнению Спенсера, постепенно человечество развивалось к рыночной модели, которая нас всех освободила: мы теперь типа можем сами решать, как и когда нам объединяться, как и кому продавать свой труд и умения. Просто рыночник-анархист какой-то…

Никто из интеллектуалов серьёзно не относится сегодня к Спенсеру. Он в каком-то смысле превратился в шутку. Однако его идеи отделились от него и превратились в общепринятые истины.

Мы все в той или иной мере повторяем идеи Спенсера, хотя они просто-напросто исторически неверны. Представлять себе рынок как объединение свободных предпринимателей в противовес военизированной структуре, организованной сверху вниз – глубоко ошибочно. На самом деле рынки развились не как способ удобного обмена между знакомыми людьми или случайными прохожими, а как единственно возможный для государства способ накормить и содержать свои войска. Государство могло собирать налоги в любой удобной ему форме: домашним скотом, рабами, драгоценными камнями. Собирая налоги монетами (на одной стороне которых обычно печатали портрет государственного деятеля, как символ власти, а на другой – стоимость), одновременно оплачивая воинскую службу деньгами, государство создавало эффективный механизм, при котором жители вынуждены были содержать армию. В древнем мире задача прокормить, обуть, одеть и вооружить значительную группу людей была сложной задачей с точки зрения логистики. Попробуйте, довезите до десятков тысяч мужчин, скопившихся в одном месте еду, медикаменты, одежду. Введя деньги и рынки, можно было предоставить жителям самостоятельно «обменивать» на них плоды своего труда. Рынки традиционно формировались вокруг армий, за которыми следовали торговцы, оружейники, проститутки. Налогообложение – это не система остановки и задержки развития рынков, напротив – это система развития и распространения рынков. Все, кто знает историю колониального мира, стран третьего мира, знают также, что налоги создавались для того, чтобы заставить местное население участвовать в жизни рынков. Есть исторические примеры так называемых народных естественных рынков, например, ранний халифат и исламские государства, но основные рынки были организованы и поддерживались государством.

Share to Facebook
1:49   МЕТКИ:,



Комментарии

  1. avatar lojso says:

    мда.
    если рынки были организованы государствами, то путь из варяг в греки видимо организовало ООН.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а скажи мне, ты то как считаешь, откуда взялись рынки.
      Почему вдруг граждане в Греции, бросили свое хозяйство и принялись печатать деньги и менять их на товары?
      Я уже как-то писала, что для древнего грека, один из главных признаков свободного человека была способность к самообеспечению. Именно поэтому во многих философских трактатах такое внимание уделяется домашнему хозяйству, описывается сколько необходимо производить оливкового масла, вина и прочего.

      1. avatar arbalet60 says:

        Прошу прощения за вторжение. Но разве по существу так важно как возникли рынки? Или города? Они же возникали повсеместно, как следствие развития городских промыслов . (А бумажные деньги печатать начали, кажется, в Китае?)
        Интересно, если идея “самообеспечения” краеугольный камень жизни древних греков, чем можно объяснить логику сползания экономики сегодняшней Греции к полному краху?
        Кажется, диспропорции бюджета не связаны с бременем военных расходов?
        Как оказалась возможна такая философия организации труда, при которой стимулируется СВОЕВРЕМЕННЫЙ приход на работу?
        http://sumlenny.livejournal.com/1116434.html

        Ведь это какое-то вырождение понятия производственных отношений…

      2. avatar nikadubrovsky says:

        :::Водители автобусов в Афинах получали дополнительно 310 евро в месяц, если вовремя приходили на работу. Кроме того, в рабочий день им защитывалась дорога на работу и домой.

        на работу вообще ходить не надо. Нужно требовать деньги за то, чтобы НЕ ходить на работу.

        Потому , что пока греки получали свои жалки 200 евро прибавки, у них украли все. всю страну.

        теперь придется делать революцию.
        и никто не знает, как ее сделать правильно, чтобы во главе опять не оказался какой-нибудь проходимец из страховой компании, увешанный пистолетами.

      3. avatar arbalet60 says:

        Вы всерьёз верите, что революцию можно “сделать правильно”, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЯ СЕБЕ, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ УСТРОЕНО ГОСУДАРСТВО, в котором “на работу вообще ходить не надо”..)))

  2. avatar pingback_bot says:

    User referenced to your post from Грэберовщина saying: […] 1/06/27/8545.html Написавшая эту статью Ника Дубровская, в ответ на мой язвительный комментарий […]

Оставить комментарий

(required)

(required)