31.08.2011

Латынина и Алиса Зиновьевная Розенбаум

Пока говорили о Латыниной всплыло имя другой пламенной защитницы капитализма - Айн Рэнд или Алисы Зиновьевны Розенбаум.

Айн Рэнд с ее тяжелым русским акцентом всегда напоминала мне члена моей семьи.

У меня у самой была такая тетка - сестра моей бабушки тетя Фруза. Тетя Фруза была ученым, директором геологической лаборатории в Ленинграде. В годы коллективизации она ездила по деревням и агитировала за колхозы. Еще тетя Фруза была пламенной коммунисткой (я бы сказала сталинистской), твердо верила в руководящую линию партии и во все, во что положено было верить: "в сильных и смелых, которые несмотря ни на что выполнят и перевыполнят"...

Были у нас в семьи и более темные персонажи. Говорят, что брат моей бабушки возглавлял карательные органы одной из Прибалтийских республик. Я его видела всего несколько раз: такой низкорослый дедулька. К моменту нашего знакомства совсем уж полуживой. Некоторые мои родственники шептались, что у дедульки руки были по локоть в крови.

Айн Рэнд никого не убивала, но логика и эстетика ее послания человечеству подозрительно походит на наших родных сталинских предков:

- гимн индустриальной цивилизации, развитию, расширению,

- апологетика насилия сильных над слабыми, правильно мыслящими над несогласными

- если вы не с нами, то вы против нас

Может показаться, что Айн Рэнд отличается от сталинских соколов гимном индивидуализму. Сама то она считала, что положила жизнь на борьбу с серой коллективностью за творческую индивидуальность.

Мое мнение - Айн Рэнд ошибалась. Как мы знаем, коллективизм  в СССР заканчивался там, где начиналось начальство. Коллективизм был для безымянных крестьян, которые вели полуголодный образ жизни в колхозах  без паспортов и возможности выехать или для рабочих, которые вкалывали на сталинских стройках за тарелку похлебки и комнату в бараке.

В целом же советская система называлась "Культ личности" и именно так и функционировала. Самый главный Атлант все решал, а все остальные (пигмеи) бежали сломя голову исполнять.

США в 30-ые были гораздо более социалистической страной, чем СССР. У них был гигантский налог на богатых (больше 90 процентов), new deal и прочие вполне социалистические проекты, с которыми как раз Айн Рэнд и боролась.

По аналогии мне кажется, что и Латынина продолжает советские традиции. Она потому и окрысилась на "социал-демократию", что это для нее чужое, не советское.

"Какая, блин, толерантность, к чертям! Не русское это слово! Язык сломаешь!"

Прекрасная Юля Беломлинская нежно написала о связи Айн Рэнд и Латыниной:

юля конешно яркая интересная - ну такой вариант этой алисы зиновьевны розенбаум которая в америке стала эйн рэйд? которая написала "атлант расправляет плечи" -типа манифест капитализма
ну написала отличная такая чувиха
про здоровую конкуру и против альтруизма
но она приехала в 22 года , в 22-м году по студенческой визе - прямиком из военнного коммунизма - ну пончятно ей нравился поэтому очень капитализм
комунизма она вдоволь нахавалась)


ну у юли свои какие то там идеи и проблемы
это ж не значит что любую дикарскую бредятину высказанную яркой интересной женщиной - рыжей к тому же - надо всерьез обсуждать?
мы же не дикари мумба-юмба?
ну можно же и пенсии тогда ваше прекратить и душить стариков просто гуманно веревочкой - умные люди так раньше делали в африке и на севере тож
- почему это не обсудим?
а хули старики не работают - а жрут суки. заработанное? ну работали все по разному - трудно подсчитать кто там чего заработал.
бывает что какая нить еврейская ли русская старушка - на самом то деле была всю жизнь наркоманка или пьянь - мало работала - вола вертела. или там притворялась поэтессой или литературным критиком - вообщем неизветно нужна ли была народу ее такая богемная работа. а пенсии все получают. минималку то получают.
и жрет понимашь?
за счет налогоплательшиков. по такому раскладу - надо душить веревочкой?
обсудим?


Типа, знатные такие яркие женщины, красавицы! Ну, доходят до людоедства, но кто ж их слушает? Это безумие ж! Нужно просто на них смотреть, а слушать не нужно!



или так



или так



или так



кстати,  насчет "только смотреть":

A Library of Congress survey of the most influential books on American readers, "Atlas Shrugged" ranked second only to the Bible. Rand's influence is encyclopedic ranging from Alan Greenspan to Paul "I grew up on Ayn Rand" Ryan (R-Wis), a "Young Gun" who aims to cut or privatize Medicare and Social Security.

Книжка Айн Рэнд вторая после Библии по влиянию на американцев.

Когда у них отберут пенсии и государственную медицину, стоит вспомнить не только советы о том, как хорошо быть независимым, но и маленькую деталь из биографии самой Айн Рэнд:

"However, it was revealed in the recent Oral History of Ayn Rand" by Scott McConnell (founder of the media department at the Ayn Rand Institute) that in the end Ayn was a vip-dipper as well. An interview with Evva Pryror, a social worker and consultant to Miss Rand's law firm of Ernst, Cane, Gitlin and Winick verified that on Miss Rand's behalf she secured Rand's Social Security and Medicare payments which Ayn received under the name of Ann O'Connor (husband Frank O'Connor).


As Pryor said, "Doctors cost a lot more money than books earn and she could be totally wiped out" without the aid of these two government programs. Ayn took the bail out even though Ayn "despised government interference and felt that people should and could live independently... She didn't feel that an individual should take help."


But alas she did and said it was wrong for everyone else to do so. Apart from the strong implication that those who take the help are morally weak, it is also a philosophic point that such help dulls the will to work, to save and government assistance is said to dull the entrepreneurial spirit.


In the end, Miss Rand was a hypocrite but she could never be faulted for failing to act in her own self-interest.


Вкратце, свое лечение от рака легкий Алиса Зиновьевна оплачивала из государственных средств, пользуясь фамилией мужа.


С другой стороны, вполне последовательно же с ее стороны - убедить всех не брать вэлфэр и сдохнуть, самой взять вэлфер и выжить - на войне как на войне; кто умней, тот и съел соседа.


via tomcatkins




Share to Facebook
3:01   МЕТКИ:, , ,



Комментарии

  1. avatar lapsedmodernist says:

    my favorite thing about teaching undergraduates in Europe–they have never heard of Ayn Rand, thank God.

  2. avatar radiotv_lover says:

    Аталнт расправил плечи и Источник – потрясающие книги.
    Удивительно умная женщина была.

    1. avatar albert_alef says:

      Вот у меня вопрос: вы пост перед тем как откомментировать прочитали?

    2. avatar klodonis says:

      У меня еще один вопрос: Вы действительно смогли дочитать ее книги до конца?

      1. avatar radiotv_lover says:

        Во-первых, они интересны.
        Во-вторых их обязан прочитать каждый мыслящий человек.

      2. avatar kouzdra says:

        Они удручающе скучны, увы – я не смог.

      3. avatar radiotv_lover says:

        Возможно Вам помешали трудности с английским.
        Книги очень и очень интересны.
        Или Вы слишком левый и поэтому Вам мешала идеология.

        Левым они понятно не нравятся. Там ведь учат. что человек должен проявлять свои способности. Каждому – по способностям!
        Что противоречит идее левых – отнять деньги у хорошо зарабатывающего инженера и врача и отдать тупому бездельнику в виде пособия, чтобы он мог пить водку, курить анашу и ничего не делать. А при случае еще, живя на отнятые у трудящихся деньги, спалить пол Лондона.

      4. avatar kouzdra says:

        Я их пробовал читать по русски (возможно помешал перевод). Я действительно левый – но вполне родственного Рэнд Хайнлайна я читал с большим удовольствием. Равно как и Латынину.

        Боюсь, что Рэнд просто плохо пишет.

        Каждому – по способностям!

        Разумеется – и если я могу у вас отобрать “все нажитое непосилным трудом” (например посредством государства) – на что вам пенять – у меня просто оказалоьб больше способностей.

      5. avatar radiotv_lover says:

        Не бойтесь. И не судите, елси Вы ее не читали, а читали какого-то кривого переводчика.
        Пишет она хорошо.
        Такими миллионами плохое чтиво не продается. Это Вам не собрание сочинений Ленина.
        Эти миллионы экземпляров люди за деньги покупали.

      6. avatar albert_alef says:

        А Донцова с Марининой? Тоже с точки зрения пишут лучше чем, ну допустим Битов?

      7. avatar radiotv_lover says:

        Про Донцову не скажу. не читал.
        Маринина пишет маленькие и легкочитаемые книжечки. Недорогие.
        Рэнд писала толстенные книги. Если человек потратил деньги на “Атланта” или на “Источник”, это говорит о многом. И о высоком интеллекте нации, покорившей Луну и о таланте автора.
        А Андрей Битов, как писатель, и Айн Рэнд очень родственные. если бы Вы читали их, Вы бы это знали.
        Только в жизни Рэнд не стала бы лизать ж… начальству и дарить пу… книжки с ж…лизными автографами.

      8. avatar albert_alef says:

        Битова привёл для примера. Как ценимого критиками автора с маленькими тиражами.
        А вот если есть что то максимальное далёкое от идей либертарианства, так это лунный проект. Ну ещё фундаментальная наука.

      9. avatar kouzdra says:

        Хайнлайну удивительно кривые переводы не мешают. Позволю предоложить, что для понимания прелестей Рэнд надо истово верить в святость частной собственности. Каковая вера на территории ex-USSR не типична.

      10. avatar radiotv_lover says:

        Да книги-то художественные. Безотносительно к идеям.
        Например “Три мушкетера” – мне все равно, что там дворянские ценности. которые мне чужды.
        Мне интересен сюжет.

      11. avatar kouzdra says:

        Мне там интересен не сюжет конечно – а как раз ценности – не уверен, что “дворянские”, но весьма жизненные – раз мы рискуем быть убитыми, я хотел бы, по крайней мере, знать, во имя чего.
        – Легче тебе от этого будет? – спросил Атос.
        – Должен признаться, – сказал Арамис, – что я согласен с Портосом.
        – А разве король имеет обыкновение давать вам отчет? Нет. Он простоговорит вам: господа, в Гаскони или во Фландрии дерутся – идите драться. И вы идете. Во имя чего? Вы даже и не задумываетесь над этим.

        мне как-то казалось весьма актуальным когда я не знал куда именно меня пошлют (не исключая Афгана)

      12. avatar klodonis says:

        Почему обязан? Для человека, мало-мальски знакомого с философией, социологией и экономикой, эти книги занудны и вторичны.

      13. avatar radiotv_lover says:

        Вторичны?
        Только если для выпускников университета марксизма-ленинизма.
        А так десятки миллионов с интересом прочитали и будут читать еще.

      14. avatar edictum says:

        “десятки миллионов” тут совершенно ни при чём
        Вторичное – это когда не создаётся никакой новый миф и не деконструируется старый, а эксплуатируются или прославляются мифы, уже созданные другими людьми. Десяткам миллионов это иногда нравится, ну и что с того.

      15. avatar edictum says:

        “вторичны” – очень точное слово

  3. avatar woelfhen says:

    Я согласен с Вашим видением схожести и даже глубокого родства идеологий “политических антагонистов”. Первая страна, куда я выехал, были США. В 96-98 меня шокировало сходство атмосферы в США и в брежневском СССР. Разумеется, механизмы воспроизведения общественной истерии были в корне различны, даже противоположны, но их результаты были пугаюше одинаковы. Я бежал в Европу.

    И я еще хочу заметить, что у меня очень много друзей – их родители были не десидентами, а наоборот, апологетами режима – они не только все прекрасно встроились в американскую среду, но и родителей (тех самых, непреклонных) к себе забрали. Никто из них не живет в Европе – они ее презирают. Создается впечатление, что современные США и СССР начала его истории – сделаны людьми одной тоталитарной закваски (а часто просто людьми из одной среды и компании), помимо всякой идеологии.

    1. avatar kouzdra says:

      Ну да – когда меня занесло в мелкософт – было очень приятно и очень ностальгически – типа СССР его лучших времен. Да собствено и книжки 70-х годов – скажем The Hackers и The Right Stuff (а одноименный фильм – тем более) очень “советские”.

  4. avatar kouzdra says:

    Когда у них отберут пенсии и государственную медицину

    Знаете – в США на медицину идет 16% ВВП. Я лично у врача с школьных времен был один раз – когда сломал ногу (и то – оплачивал налом и вполне бюджетно). В США бы за “страховку” я за эти 30 лет выплатил бы примерно 300-400 тыс долларов. С моими предками, пришедшими к закономерному концу жизненного пути, ситуация аналогичная – эта сумма с огромным запасом покрывает стоимость оказанным им медуслуг. Мне как-то кажется, что это многовато – я бы предпочел “плати или сдохни” (но американская системы не дает выбора – бо 9/10-х платит компания в соцпакете – отказавшись от него я сэкономлю гроши – а те у кого нет соцпакета не будучи идиотами страхоку и не покупают).

  5. avatar pingback_bot says:

    User referenced to your post from интересно saying: […] Латынина и Алиса Зиновьевная Розенбаум […]

  6. avatar kouzdra says:

    PS: Замечую что я вижу две большие разницы между Латыниной и Рэнд – первая – что книжки Латыниной читать интересно даже тем, кто ее взглядов не разделяет.

    Вторая – в ее книжках нет никакой жесткой экономическои-идейной запрограммированности – в последней ее космоопере (“Нелюдь”) так вообще что-то типа коммунизма получается.

  7. avatar freetrinity says:

    про Айн Рэнд еще пара деталей:

    http://www.alternet.org/story/145819/ayn_rand,_hugely_popular_author_and_inspiration_to_right-wing_leaders,_was_a_big_admirer_of_serial_killer?page=entire

    The best way to get to the bottom of Ayn Rand’s beliefs is to take a look at how she developed the superhero of her novel, Atlas Shrugged, John Galt. Back in the late 1920s, as Ayn Rand was working out her philosophy, she became enthralled by a real-life American serial killer, William Edward Hickman, whose gruesome, sadistic dismemberment of 12-year-old girl named Marion Parker in 1927 shocked the nation. Rand filled her early notebooks with worshipful praise of Hickman. According to biographer Jennifer Burns, author of Goddess of the Market, Rand was so smitten with Hickman that she modeled her first literary creation — Danny Renahan, the protagonist of her unfinished first novel, The Little Street — on him.

    What did Rand admire so much about Hickman? His sociopathic qualities: “Other people do not exist for him, and he does not see why they should,” she wrote, gushing that Hickman had “no regard whatsoever for all that society holds sacred, and with a consciousness all his own. He has the true, innate psychology of a Superman. He can never realize and feel ‘other people.'”

    и еще:

    Anne C. Heller, in her skillful life of Rand, traces the roots of Rand’s philosophy to an even earlier age. (Heller paints a more detailed and engaging portrait of Rand’s interior life, while Burns more thoroughly analyzes her ideas.) Around the age of five, Alissa Rosenbaum’s mother instructed her to put away some of her toys for a year. She offered up her favorite possessions, thinking of the joy that she would feel when she got them back after a long wait. When the year had passed, she asked her mother for the toys, only to be told she had given them away to an orphanage. Heller remarks that “this may have been Rand’s first encounter with injustice masquerading as what she would later acidly call ‘altruism.’ ” (The anti-government activist Grover Norquist has told a similar story from childhood, in which his father would steal bites of his ice cream cone, labelling each bite “sales tax” or “income tax.” The psychological link between a certain form of childhood deprivation and extreme libertarianism awaits serious study.)

    1. avatar qi_tronic says:

      Дааа, не следовало маме так по-свински поступать с ребенком…
      Это же на всю жизнь травма.
      Я за такие вещи до сих пор убить готов.
      Я могу проявить доброту, но только если это будет моя свободная воля, и ни одна сволочь не может меня заставить ни давлением ни слезами.

      Хорошо, что мы своего ребенка воспитываем честно.
      Всегда выполняем обещания, или вовсе не обещаем.
      Всегда спрашиваем, когда дело касается его – что ты хочешь из предложенных альтернатив.
      Решай сам.
      Никогда не заставляем делиться своими вещами и не давим на мораль.
      Он делится сам, с кем хочет, просто от своей доброты.
      Когда он хочет отобрать игрушку у кого-либо, объясняем, что тот ребенок не обязан ему давать, потому что это ЕГО игрушка. Но можно попросить.

      Ну и так далее.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      аутизм какой-то.

  8. avatar duchifat says:

    Была хорошая статья Шляпентоха на эту тему.

    Да в глаза бросается, как много у нее общего с коммунистами — и атеизм, и недавно приводили ее смешные высказывания про Канта.

      1. avatar nikadubrovsky says:

        спасибо большое.
        пост пропустила. статью скачала на букридер и с удовольствием почитаю.

  9. avatar tasrimcod says:

    Цель сайта Fialki.ru – распространение фиалок. Как информации о фиалках, так и самих фиалок. Жду всех на сайте!
    Денис Никитин,
    администратор Fialki.ru
    приглашаю к интернет-торговле через Бутик Fialki.ru

  10. avatar troposfera says:

    Да, смешная тетушка. Ее к философам приписывают часто. Конечно, ничего философского в ее размышлениях нет – ни по форме, ни по содержанию.

  11. avatar fromtxwithlove says:

    Она еврейка. Евреи всегда все равно евреи. Хоть паранжу завщищать будут. А Латыниа – нет. Не красива и опасна.

    1. avatar poor_ju says:

      вот а я не могла сюда попасть
      латынина тож еврейка – половинка
      невероятно красива
      и как все мы опасна
      а расистов ваще не люблю

      1. avatar fromtxwithlove says:

        Расистов не любить легко и приятно.
        Куда попасть?
        Может и красива, в такой эстетике, но пересушенная
        Я имела ввиду ее идеи
        Не знаю, какая половинка, но я могла и не понять. Но помешательство у нее другого рода. А еврей всегда еврей. Это у меня религиозный взгляд (не христианский, понятно).

      2. avatar kolokolcev says:

        Все-таки Латынина не еврейка, совсем.

  12. avatar acrogamnon says:

    По-моему, Рэнд довольно красиво описывает проблемы социализма, государства и пригосударственного бизнеса и связь между ними. Причем часто то, что у нее в книге кажется карикатурным, потом почти в том же виде попадается в реальном мире. Плюс к проработке некоторых деталей явно действсительно прилагалось много сил. Например, в середине книги есть место, где в мелочах описывается череда действий разных людей, спихивания ответственности и т.п., в результате которой на линию выпускается пассажирский поезд, хотя большей части участвующих известно, что он скорее всего потерпит катастрофу. Причем если присмотреться к этой череде решений, то там нет ни одного притянутого за уши места.

    Проблемы начинаются когда Рэнд перестает критиковать имеющееся и начинает описывать свое идеальное общество. Там довольно слабая аргументация, много эмоций, но Рэнд почему-то считает свои выводы научной истиной, и потому утверждает, что любое несогласие с ними – зло. Из этого как раз вытекают реальные проблемы объективистского движения – во-первых, от последователей Рэнд никогда не требовала самостоятельного мышления, а только согласия со своими взглядами, а во вторых, поскольку предположительно истина – одна, а все, что от нее отходит – зло, после смерти Рэнд ее последователи перегрызлись между собой из-за Догмы и возможностей ее определения.

    Хотя для человека, способного мыслить самостоятельно, по-моему прочитать эти книги полезно, пусть и не обязательно со всем соглашаться. Тем более, что критики слева обычно не способны опровергнуть ее аргументацию, будет либо ахужасужасжестокость, либо переходят на ее личность.

    1. avatar qi_tronic says:

      Так критиковать легко.
      Маркс вон тоже хорошо критиковал капитализм, и не поспоришь.
      С конструктивом хуже.

    2. avatar poor_ju says:

      этим паханство отличается от учительства:
      “от последователей Рэнд никогда не требовала самостоятельного мышления, а только согласия со своими взглядами, а во вторых, поскольку предположительно истина – одна, а все, что от нее отходит – зло, после смерти Рэнд ее последователи перегрызлись между собой из-за Догмы и возможностей ее определения.”

Оставить комментарий

(required)

(required)