Почти ежедневно наблюдаю исчезновение из френдленты прекрасных журналов.

Сегодня обнаружила, что гнусный абьюз засуспендил уважаемого ivamtogozhe.

Юзер samir74 до сих не восстановлен, по причине его ужасного заявления

о существовании детской сексуальности. Восстановили ли с десяток

сообществ, которые он вел и которые тоже убили вместе с ним?

Между тем, в ЖЖ проходят выборы.

Судя по описаниям Вербицкого, эта замечательная демократическая

процедура идеально повторяет процедуру выборов в Российский парламент.

Гражданам-участникам голосовать разрешается, но выборы для их же блага и из самых

лучших побуждений, контролируются как программными, так и административными рычагами.

Неудобных кандидатов суспендят, а нужным помогают.

А как же иначе?

Хочу процитировать статью Вити Каплуна «Жить Горацием или умереть Катоном»:

российская традиция гражданского республиканизма«

Апеллируя к античным моралистам и историкам, нововременные авторы,

принадлежащие к классической республиканской, или неоримской, традиции,

понимают личную и гражданскую свободу не в терминах невмешательства сообщества

в частную жизнь и отделенности частной жизни от жизни сообщества, но как

противоположность рабству. В этой традиции быть свободным — значит «не быть рабом».

Раб, по определению, — это тот, кто принадлежит не себе, но другому, находится в юрисдикции

другого и полностью зависит от произвола другого. Критерий рабства не в том, что раб

подвергается внешнему принуждению или насилию, не в том, что кто-то ограничивает

извне его возможности действовать; господин может оставить раба в покое, не принуждать

и никак не ограничивать его. Критерий в том, что раб живет, находясь не своей собственной

власти, но во власти господина, и, даже если господин не применяет принуждение по

отношению к своему рабу, сама возможность произвольного принуждения остается

неустранимой по определению. Рано или поздно принуждение может быть применено.

Свобода заключается в том, чтобы не быть во власти и юрисдикции другого,

не быть зависимым от произвола — в том числе и от милости — другого.



Как показывает Скиннер, для английских неоримских авторов XVII века

главными авторитетами в вопросе о свободе и рабстве являются римские историки —

Тацит, Тит Ливий, Саллюстий (отсюда и сам предложенный Скиннером термин — «неоримские»),

а также Макиавелли, который взял у древних их описание свободы и

передал его новому времени[31]. Английские неоримские авторы видят два способа

возникновения коллективного рабства.

Первый — когда политическое тело тем или иным путем оказывается подчиненным воле

другого государства; второй — когда внутреннее устройство государства таково, что позволяет тем,

кто им управляет, практиковать произвол по отношению к его гражданам.

Правление абсолютного монарха рассматривается ими как тирания потому,

что тот действует не на основе одобренных гражданами (напрямую или через

своих представителей) законов и ограничений, но по собственному усмотрению.

Право монарха на произвол превращает его подданных в рабов.

Именно особые представления о ценности «Частной Жизни» и

презрение к гражданскому и общественному действию создали и в России,

и в Живом Журнале нынешнюю ситуацию.

Хозяева ресурса могут принимать любые новые законы, не советуясь с пользователями, а

пользователи стерпят, все, что угодно,

так как их юридический и моральный статус хорошо описан Витей в его статье.

Это статус — рабов.