Читаю очень хорошую статью Анны Матвеевой про моих любимых The Yes Man.
, занимающийся как раз менеджментом таких социально-критических проектов. Он собирает идеи, изыскивает финансирование и прочие средства к их осуществлению, объединяет единомышленников. ®™ARK осведомлен о художественном смысле своих проектов (и само название ®™ARK, читающееся как «art mark», то есть «знак искусства», свидетельствует об этом), но не заявляет свои акции как художественные. В числе деяний ®™ARK, например, «Организация освобождения Барби»: программа акций, критикующих потребительский прессинг при помощи одного из самых расхожих его символов, куклы Барби. Организация освобождения Барби, Barbie Liberation Organization, была основана еще в 1989 году. Одной из первых ее акций стала покупка восьми тысяч говорящих кукол Барби, которые потом были подвергнуты хирургической операции: вместо стандартных барби-фраз в их голосовые чипы были записаны неожиданные высказывания: «Математика — да, это сложно», «Мне отмщение!», «Мертвые не лгут!», «Будет ли у нас когда-нибудь достаточно одежды?» и т.п. После операции на голосовых чипах куклы были запечатаны обратно в коробки и возвращены на полки магазинов. Целью акции, естественно, было расширение сознания детей — потребителей кукол: сталкиваясь с такой нежданной-негаданной речью из уст грудастой пластиковой блондинки, ее маленькая хозяйка будет вынуждена придумывать игровые ситуации, в которые могла бы вписаться секс-бомба с нестандартной жизненной позицией. По словам активистов освобождения Барби, «от нашей программы выиграют все: продавцы получат прибыль, дважды продавая одну и ту же куклу, покупатель получит гораздо лучший продукт, а наше высказывание будет услышано».
Она также пишет, что «The Yes man» специально не хотят идентифицировать себя как художники, предпочитая называть свои акции «выходками».
Я, когда 2 года назад брала у них интервью, расспрашивала их о том, как они себя позиционируют и почему. Мне показалось, что ни какой принципиальной позиции » не быть художниками» у них нет. Один из них считает себя писателем ( не очень поняла, что именно он пишет, но что-то пишет). Просто они довольно плотно заняты своими проектами и у них нет ни времени, ни желания, ни мотивации заниматься промоушеном себя в арт-мире.
С другой стороны , нельзя не согласиться с рассуждениями Анны по поводу задач кураторов, которые им предстоит решить, чтобы «ввести» действия групп подобных The yes man в поле «искусства».
. С одной стороны, они невероятно притягательны для всех, кто имеет дело с искусством: притягательны не только как яркие произведения с огромным, взрывным критическим потенциалом, но и как исполнение мечты искусства о преодолении собственных границ и выходе в живую жизнь. С другой стороны, непременно встает вопрос о правомочности объявления искусством того, что само такому объявлению противится. Имеем ли мы право тащить в пространство искусства то, что сознательно помещает себя вне этого пространства? Аргументы как «за», так и «против» более чем веские, их множество, они примерно равно убедительны. А это значит, что ответ «да» или «нет» невозможен — для адекватного ответа на этот вопрос необходимо пересмотреть границы и процедуры как кураторской практики, так и самого нашего понимания искусства.
Такой пересмотр может иметь неожиданно продуктивные последствия. Пограничные для искусства художественные практики (будем называть их художественными, раз уж зашла речь об их курировании) требуют столь же пограничных кураторских практик, результатом чего должны стать пограничные же выставочные проекты. Для них необходимо разработать новые формы репрезентации, помещающие это искусство перед глазами зрителя, но в то же время вне пределов привычной художественной «площадки». Для такой репрезентации необходимо решать множество вопросов, обычно не попадающих в поле зрения организаторов выставок, например, вопрос легальности этого искусства (почти все подобные акции так или иначе нарушают общественный порядок) и легальности его просмотра, то есть безопасности зрителя. Для нее необходимо расширить само понятие выставки или выработать другое, равноценное. Она, несомненно, будет включать в себя, помимо собственно выставочного материала, обширную репрезентацию социального, политического, идеологического, локального контекста, окружавшего материал. Она будет формировать некую буферную зону репрезентации искусства — как сами акции вроде тех, что делают The Yes Men или «Ligna», формируют буферную зону между искусством и неискусством или, если хотите, между искусством и жизнью. Они одновременно маркируют эту сумеречную зону и выводят искусство за его собственные пределы. Вряд ли можно найти более достойную задачу для художника.
Попросту говоря, то, что сейчас называется «искусством» для этих целей придется серьезно перестроить. И это очень очень обнадеживает!
по ссылке от
