К сожалению, Роув все таки переиграл разношерстую амбициозную демократическую шантропу, к которой я, в конце концов, отношу и себя.

Грустно.

Через 4 года мы окажемся в другой Америке.

Начинаются 70-ые. Нужно менять стиль в одежде, затеять какой нибудь длинный вдумчивый проект и переехать в провинцию у моря.

Единственно, чем можно утешаться, это то что американцы достойно сопротивлялись. Если бы под предвыборный каток Роува попали бы российские жители , то за Буша проголосовало бы как минимум 75 %.

Продолжение диалога с Григорием. Начало Продолжение диалога с Григорием. Начало тут

Что сдерживает разгул рекламы? В суде — независимый судья. Он не дает прокурору и адвокату гипнотизировать присяжных. В политике — как это не странно, бизнес.

Представление о том, что бизнес может выступить гарантом прав и свобод, а также легитимности и законности сделок, остановит разгул рекламы и накормит бедных и сирых и как раз и есть фундаменталистские представления администрации Буша, в самой их крайней форме.

Они основаны на символах веры и не только никак не связаны с реальностью, но напротив, глубоко метафизичны.

«. Бизнес — это место, где нужна правда, нужна реальность. Если ты бизнесмен, инвестор, тебе нужно знать, как обстоят дела на самом деле; в противном случае — ты труп. Бизнес порождает спрос на истину. А там, где есть спрос, будет предложение»

Необходимо , конечно, определить что понимать под словами «реальность» и «бизнес».

Потому что, вряд ли кто будет спорить, что сталелитейному американскому бизнесу нужны протекциониские законы, чтобы выжить, а компьютерным компаниям инвестиции и дешевые умные индусы-питерцы. То есть это как бы противоположные реальности, потребности в которых высказали бы разные группы бизнесов.

Они влияют на правительство через структуры лобби. Предполагается, что как в лесу, выиграет более сильное и перспективное для будущего лобби.

В данном предположении ключевым является допущение, что экономика может развивать по праву сильного, как джунгли. И этот самый закон джунглей все и уравновесит.

Можно ли поподробнее: где собственно это было доказано.

Я могу и дальше приводит долгих список несоответствий между реальностью и тем, что бизнесу выгодно считать реальностью.

Несоответствия между разными реальностями разных бизнесов и между интерпретациями понятия «здоровый интерес» , выгода и польза.

Я также говорил — и эта идея кажется мне нетривиальной — что подобное устранение реальности из правил игры связано не только с невозможностью получить практический доступ к реальности, но также и с тем, что без реальности (без священной правды) нет оснований истреблять или ненавидеть оппонента.

Идея действительно не только не тривиальная, но и красивая. Однако, получается, что ты не столько «устранил реальность из поля зрения», сколько заменил ее на другую реальность, не менее фантастическую — реальность «здоровых бизнес сил» (все та же знаменитая «невидимая рука рынка», о которой все время идет речь) .

Почему то, ты надеешься, что «бизнес силы» все обустроят. Недавно республиканцы провели в Ираке экономический эксперимент под названием «Все для рынка, все для бизнеса». Выяснилось, что не только ничего не построили, не просто все разрушили, но еще и выпустили из бутылки мускулистого джина арабского праведного гнева.

Выходит, что невидимая рука (тм), несмотря на свою внешнюю нейтральность ( «без реальности (без священной правды) нет оснований истреблять или ненавидеть оппонента») не такая уж и безобидная. Она не хуже какой нибудь азартной идеи про классовую борьбу, истребляет, крушит и удушает.

Кто бы на них не выиграл, недовольных будет ровно половина страны. Одни будут считать, что «дело в шляпе» и что «теперь то все окончательно устроиться»: «Буш надерет жопу арабам», а Керри «привлечет мировое сообщество на помощь в войне и мире». Другие будут горевать и искренне ожидать самого худшего.

Разделение страны и есть самый решающий фактор.

Проблема национальной идеи не исключительно российская проблема.

Возможно, национально-государственный мирок стал тесным, он больше не способен компактно утрамбовывать в себя интересы и чаянья миллионов совершенно разных людей?

В воскресенье в помещении театра «The wings» мы посмотрели очень любопытный политический спектакль сделанный как документальное кино и чем то похожий на Джармушевское «Кофе и Сигареты». Пьеса написана на основе реальных интервью с американцами о выборах, о том, кто, за кого и почему будет голосовать.

Спектакль сделан, как абстрактная живопись: внутренний драматизм незначительного, орнамент случайных деталей. Единственный инструмент, который использует режиссер для организации хаоса акцентов, судеб, страстей и страхов — это мизансцены, то есть чисто театральные, а не литературно-журналиские приемы.

Большинство персонажей пьесы цветные. Это и есть репрезентативная выборка американцев из больших городов. Белых героев 2-ое: зажиточная ирландская дама с upper west sidе и нервный еврей-интеллектуал, обиженный на демократов за запрет браков для геев. Все актеры «настоящие»: араба играет араб, еврея — еврей, колумбийца — колумбиец. У них не поддельные акценты и повадки.

Маленькое, приватное пространство граждан, говорящих о политике в маленьком помещении театра, так , что они смотрят тебе глаза в глаза. Такие полифонические миры, равноценные, никак с друг другом не пересекающиеся, существующие независимо и самодостаточно.

Мой друг Григорий Хасин отказывается заводить себе ЖЖ, но разрешил цитировать нашу с ним переписку в моем журнале. Недавно он предпринял попытку объяснить свое понимание сущности политического процесса.

«Я долго работал в суде — в иммиграционном суде — и вынес оттуда следующее:

Суд это место, где изначально считается, что доступ к истине невозможен.

Если истец или ответчик восклицает в слезах или гневе, что ведь он говорит

правду, да-да, ПРАВДУ, то он просто не понимает сущности происходящего.

Сущность эта заключается не в том, чтобы доискаться до правды, а в том,

чтобы осуществить процесс урегулирования конфликта, играя по правилам — или

же, как выражаются американцы — following the system.

Идея суда как механизма разрешения конфликтов заключается в том, что нужно представлять документы, свидетельства очевидцев, рассуждения и т.д — evidence. Можно лгать, но тоже по правилам. Если поймают на противоречии или подделке

бумаг — накажут, и больше учитывать в игре не будут. Для отдельного

человека, особенно если он видел преступление своими глазами, это кажется

подлостью или бессилием, однако это единственный выход. Выход этот можно

сформулировать так: в суде вообще не используется понятие реальности.

Знаешь, в театре если такой термин suspension of disbelief. Театр весь

основан на этом понятии. Так вот, в суде происходит suspension of reality.

Без него суд выльется в поножовщину. Именно изначальный отказ от священной,

святой правды позволяет участникам не выходить из себя, лишает их права

уничтожить идущего против нее оппонента.

То же самое в политике. Suspension of reality. Остается только борьба

преставлений. Упоминание реальности в отношении политической борьбы есть

непонимание самого процесса. И источник фанатизма. (В скобках еще раз

замечу, что это не цинизм; я не отрицаю существования реальности. Я просто

говорю, что в некоторых областях человеческой деятельности, некий набор

понятий просто не используется, и более того вреден). Все твои восклицания о

реальности происходят оттого, что ты, сталкиваясь с политическим процессом,

пытаешься понимать его в чуждых ему понятиях — ну как если бы ты пыталась

понять футбол в терминах шашек и страшно удивлялась, почему игроки не

соблюдают очередность ударов, или же пыталась понять любовь в терминах

контракта, и удивлялась почему любящий продолжает любить того, кто его

презирает или предает.

Политика есть борьба представлений. Как и суд. Согласно правилам этих

процессов, там важна не истина, а победа, решение конфликта. Если тебе не

нравятся эти процессы, уходи оттуда. Обращайся к вере, медитации, философии,

науке — к областям деятельности, где понятие реальности включено в правила

игры.»

По-моему, Григорий написал замечательный текст, так что я решила процитировать его полностью. А вот дальнейшие части переписки, помещу в комменты.

Развернутый ответ на коммент уважаемого trurlе

>>Вообще говоря, патент правления в режиме постоянных выборов принадлежит не Бушу/Роуву, а чете Клинтон. Разница между политтехнологами и политконсультантами стерлась примерно в то же время когда газетные дискуссии сменились телевизионными диспутами.

Все верно, родоначальником такова типа рекламных политических компаний «войны на смерть» за голоса избирателей является не Буш-Роув и даже не Клинтон.

Таковы закономерности развития западной цивилизации.

Формально процесс начал Рейган, отменив, существовавший в американских СМИ контроль за равномерным распределением эфирного времени между представителями разных точек зрения.

Говорят, что Кеннеди собирался со своим противником республиканцем на _одном и том же самолете лететь на предвыборные дебаты, потому что, по их мнению : «Задача состоит в том , чтобы познакомить избирателей с разными точками зрения на важные вопросы».

Это я все пишу к тому, что:

1) очень признательна за ваши комментарии в моем журнале.

2) я прислушиваюсь к ним, они реально корректируют мою позицию. Я имею возможность участвовать в диалоге.

Например, вы указали на явный промах, который я допустила в тексте :

«RDX — это не компонент массового оружия, это компонент симтекса, пластиковой взрывчатки» — Я ничего не понимаю во взрывчатках и просто повторила, удачно запущенный демократами лексический оборот, который в данном случае значительно исказил реальность произошедшего.

3) я не принадлежу к демократической партии. Я хочу, чтобы Буш вылетел из Офиса. Что касается Керри, то я отношусь к нему, по удачному выражению одного республиканца, «как к противному на вкус, но необходимому лекарству, которое, возможно, сможет помочь». В любом случае, я не пишу в ЖЖ, для того, чтобы склонить вас, уважаемый trurle, обладателя израильского паспорта, а также других моих френдов, к голосованию за Керри или против Буша.

Я пишу потому, что лично у меня есть невыясненные вопросы, которые я бы хотела прояснить. Режим текста — комментария, предоставленный ЖЖ, абсолютно уникален. И я его с наслаждением использую.

4) вопрос, который меня интересует — взаимодействие реальности, политики и ее презентации.

Скажем, есть война в Ираке, есть предвыборные и правительственные механизмы принятия решений и есть граждане, которые за все это голосуют и все это оплачивают.

Все это вместе называется демократией.

Предполагаю, что мнение консерваторов, к которым относитесь вы, состоит не в горячей любви и личной преданности президенту Бушу, которого многие из моих знакомых-консерваторов, также воспринимают как в неприятную, но, возможно, полезную микстуру.

Ваше мнение, если вы позволите мне предположить за вас, состоит в том, что весь механизм демократии является зоной Порядка и Гармонии, даже и в том случае, если он приводит к разрушениям и социальной несправедливости.

Вы считаете, что необходимо распространять эту зону Порядка и Гармонии, даже , если для этого нужно применять Огонь и Меч.

Большинство левых-прилевых американцев, которые проголосовали бы за Ховарда Дина, совершенно согласятся с вами по этому вопросу.

Вот с этим то я и спорю. Более того, у меня нет окончательно сформированной позиции, я как раз над этим и работаю.

Я отвечу на каждый пункт вашего коммента подробно попозже вечером. У нас сегодня Халлоуин и мы отправляемся с детьми собирать по домам конфеты.

Где бы скачать все 40 минут речи Осамы?

Черт, вылез как чертик из табакерки в самый важный момент.

http://www.pipa.org/OnlineReports/Pres_Election_04/Report10_21_04.pdf

Никаких эмоций, все очень сухо-научно. Доклад называется «The separate Realities of Bush and Kerry Supporters» В нем сообщаются о сторонниках Буша вещи совершенно фантастические :

— 3 из 10 из них уверены, что мировое сообщество хочет переизбрания Буша

— большинство считает, что мировое сообщество приветствовало вторжение Америки в Ирак

-большинство считает, что арабские страны были рады видеть Американское вторжение в Ирак

-Большинство понимают, что Буш утверждал, что у Ирака есть ОМУ и что Ирак связан с Аль-Каедой

— Большинство уверено, что если Ирак не связан с Аль Каедой и у него нет ОМУ, то не нужно было и воевать

видимо есть 3 возможных объяснения :

1) авторы проекта предполагают, что «Apparently, to avoid this cognitive dissonance, Bush supporters suppress awareness of unsettling information»

2) уважаемая , по линку которой я нашла исследование, считает : по данным этого исследования, большинство американцев, собирающихся голосовать за Буша, сказали, что не поддерживали бы войну с Ираком, если бы выяснилось, что у Ирака не было ОМП, и что Саддам Хуссейн не был замешан в терактах на американской территории. В то же время, большинство сторонников Буша, оказывается, не знают, что именно это таки и выяснилось.

3) теория параллельных миров в действии или предположение, что половина страны заболела странной сонной болезнью и видит сны.

http://prognosis.ru/news/world/2004/10/7/hramchihin.html

Занятный текст с прогнозом на тему: «как Америка сможет выйти из Иракского кризиса».

«Сирия и Иран не будут простыми подрядчиками Америки, но они могут согласиться на прямой делёж Ирака. Сирия возьмёт западную часть страны, получив, таким образом, то, чем её обделил Аллах — нефть. Иран же станет объединителем шиитов, взяв под контроль южные районы страны, в т.ч. священные для шиитов Наджаф и Кербелу. Часть нынешних иракских партизан (как сторонников Саддама, так и исламистов) продолжат партизанскую войну против новых оккупантов, однако это уже будет проблемой Дамаска и Тегерана, а не Вашингтона. Кстати, нет особых сомнений, что сирийцы зачистят Фаллуджу от арабских «братьев» на порядок более жестоко, чем янки.»

«Америка уйдёт «на свободу с чистой совестью», замкнув своих врагов (Сирию, Иран, ваххабитов, саддамитов) друг на друга. Разумеется, это нельзя будет считать победой Вашингтона, но это будет наиболее приемлемым вариантом его поражения.»

Это, кстати, было бы не так уж и плохо. Однако, автор предполагает, что мир состоит из вменяемых правителей, конечная цель которых состоит в разумном дележа территорий и богатств. В то время, как явно существует конфликт идеологий и кризис управления этим конфликтом — кризис элит.

Я не люблю Майкла Мура. Поэтому никак не могла собраться и написать текст о нем, и его влиянии на американские выборы.

С одной стороны, «Форенгейт 11/9» произвел подлинную революцию в документальном кино и породил множество последователей, фильмы которых я с удовольствием смотрю.

С другой стороны, Майкл Мур прежде всего сделал самому себе любимому карьеру : выступая , получая призы, выпуская бесчисленные книги за приличные гонорары.

Не то, чтобы я считала, что он подлец, хорошо выглядит, а должен был бы похудеть, раздать состояние бедным и бродить небритым по американской провинции, агитируя бесплатно на тему «Save America — defeat Bush».

Нет! Это не возможно и противоестественно. Именно так устроено наше общество и поведение Майкла совершенно адекватно.

Я вам расскажу о другом эффективном предвыборном бизнесе.

Студент колледжа решил подзаработать летом немного денег с этой целью он нарисовал простенький логотип: перечеркнутое красным лицо Буша и, напечатав его на 144 футболках, вышел их продавать на Юнион сквоа.

Продал все в первый день. С тех пор заработал 100 т. долларов (меньше, чем полгода) , бросил колледж, создал розничную сеть из 40 торговцев, которые зарабатывают каждый по 500 долларов за выходные, торгуя антибушевской символикой.

Молодой человек очень спокойно относится как к демократам, так и вообще к политике. Он за рыночные отношения. Принадлежащая ему торговая сеть, постоянно расширяет ассортимент, а ее владелец деловито рассуждает о «качестве своего товара».

Невидимая рука рынка: спрос рождает предложение, кто то идет наверх, кто то вниз. Все формируется само по себе, стихийно, почти фольклорно.

Кто же противники? Как ведут свою компанию республиканцы?

Прежде всего, кто еще не знает, давайте знакомится: Карл Роув — серый кардинал Буша, его кукловод. Человек, который посвятил Бушу жизнь, въехал на нем в Белый дом, где работает вовсе не как политтехнолог, а как главный политический консультант, со своим штатом служащих, расположившись рядом с овальным кабинетом .

Этому персонажу был посвящен «Мозговой центр» Буша» — документальное кино, подробно анализирующее как так случилось, что рекламный агент, стал практически полновластным хозяином самого мощного государства в мире.

Главное обвинение авторов фильма Джозефа Милей и Михаэля Схоба состоит в том, что Карл Роув затеял войну в Ираке по рекламным соображениям.

Умные и профессиональные журналисты, сняли кино для умных и профессиональных зрителей, размер которых среди американских избирателей укладывается в размер статистической погрешности.

Итак. На выбор у демократов были Мур, авторы «Мозгового центра» и еще множество разрозненных энтузиастов, волонтеров, рассерженных студентов и желающих подзаработать на ажиотаже ловких независимых граждан. Вот такое демократическое оружие было подготовлено к выборам 2004.

В противоположность демократам, республиканцы во главе с Роувом действовали слаженно, внутри жесткой иерархии и занимались созданием мощной машины по переизбранию в президенты.

По сути мы наблюдаем сейчас соревнование реальности и рекламных возможностей машины, выстроенной Карлом Роувом за 4 года.

Какие бы неприятные сюрпризы не приносила реальность Роуву, у него всегда есть ответ.

Нет оружия массового уничтожения в Ираке, а компоненты для него были разворованы экстремистами, пока американцы охраняли нефтепроводы? Дефицит бюджета, гигантский внешний долг, впервые со времен великой депрессии потеря рабочих мест, 50 миллионов американцев не имею медицинской страховки, 50 % черных не имеют работы и шансов ее найти — это не так уж и страшно, совершенно не факт , что это может поколебать решение американских избирателей голосовать за Буша.

Почему?!

Потому что :

— в тысячи американских церквей были разосланы видео кассеты с худ. Фильмом снятым про молодого Буша, который «нашел Христа», отказался быть соблазненным похотливой сослуживицей и вообще настоящий христианин.

— несколько тысяч человек официально наняты на работу, чтобы находиться у предвыборных участков в день выборов и проверять документы у пришедших голосовать избирателей, с целью уменьшить количество проголосовавших, в тех районах, где обычно голосуют за демократов. Это не законно, но, но пока суть да дело, день выборов пройдет. Ставки слишком высоки, если Буш выиграет, то дело будет замято, а если нет, то проблема с нарушениями во время выборов, будет самой маленькой из тех, с которыми придется столкнуться бывшей администрации президента.

— телекомпании, контролируемые сторонниками Буша, прямо перед выборами показывают снятое заранее кино про «предателя Керри».

— электронные машины для голосования произведены компанией, которая открыто поддерживает Буша. А софт этой компании — закрытый. То есть попытки получить объяснения, как именно эти машины считают голоса, будет равносильно нарушению прав собственности.

-Одновременно некая республиканская дама во Флориде выиграла в суде дело, законодательно запретив вести не электронный реестр проголосовавших.

Список мероприятий, успешно реализованный командой Карла Роува, если не бесконечен, то очень длинный. Ясно, что работа по захвату американского избирательного рынка, а вместе с ним и кресла Мирового Управляющего, произведена слажено, эффективно и по всем возможным направлениям.

Карл Роув толстый, лысоватый, в очках. Он напоминает то ли вороватого клерка в захудалом конструкторском бюро, то ли любителя детской порнографии и не здоровой мучной пищи.

Гражданская информационная война, развернувшаяся в Америке ведется регулярными правительственными частями, возглавляемыми профессиональным главнокомандующим против разрозненных партизанских частей, состоящих из децентрализованных добровольцев с различными мотивами и методами.

Мур — самый известный представитель повстанцев. Его кроссовки на босу ногу, толстая небритая физиономия и вид «своего парня из рабочего предместья» как раз и являются «лицом сопротивления»

На мой взгляд, нужно немедленно изменить тактику и стратегию повстанческого движения, а также выбрать наконец другое «лицо проекта».

Оценить тактики и стратегии противников в действии, а также узнать результаты текущего раунда боев мы сможем очень скоро.

Ура! Клинтон решил стать председателем ООН.

По моему, просто гениальный ход. В таком случае, если даже Буш и побеждает на выборах, это еще не конец. Начальником то у него будет Клинтон! ООН, возглавляемое Клинтоном, может превратиться из развратной, никчемной приживалки, в реальное мировое правительство.

Вполне возможно, что энергичный и удачливый Клинтон сможет ввести в мировой обиход хоть какие то законы.

А это именно то, чего сейчас и не хватает.

В мире, где все решает право сильного, даже если этот сильный с первоначально выступал с хорошими намерениями, жить очень неспокойно.

Нужно будет приложить все возможные усилия к его победе.

Интересно, если Наоми Кляйн права и реальная причина иракского сопротивления — это практический крах теоретических построений неоконсерваторов, то из Ирака придется уйти совсем.

И все разговоры о том, что «раз уж начали, то нужно завершить» — не годятся.

Чем дольше американцы находятся в Ираке, тем быстрее и сильнее будет раскручиваться маховик экономики террора.

Это означает, что Америка войну проиграла.

То есть уже не важно, зачем туда пришли, не важно, было ли это справедливо, гуманно, в конце концов, даже не важно было ли это хоть как-то выгодно Америке. Важно, что это было сделано не правильно. Войну тоже нужно уметь вести.

Что же может быть дальше?

Если США отведет войска из Ирака, то на их место немедленно придут ставленники Сирии, Ирана и Саудовской Аравии.

Во всех этих странах у власти сидят не просто «не демократическое правительство», а чистые экстремисты и живодеры.

Если США отведет войска из Ирака, то придется отражать атаку не на их, а на своей территории.

Или может быть удастся подстроить этим странам какую-нибудь гадость в виде внутреннего конфликта? Ох, для этого нужно голову на плечах иметь, а судя по тому, как ведет войну в Ираке, нынешнее руководство состоит из узких специалистов по внутри американской рекламе. Такое ощущение, что их вообще не интересует что происходит в реальном мире, так как всегда чувствуют в себе силы убедить американский народ : «что все ОК, и дальше станет лучше».

Страшно подумать, что будет, если Буш ввяжется в новую войну, продолжая две предыдущие: Ирак и Афганистан. Хотя, а что делать? Если не разгромить Иран, то не остановиться и партизанское движение в Ираке.

И будем мы жить между фронтовыми сводками. Больше и больше раненных, открытая неприязнь остального мира, сокращения федеральных бюджетов на транспорт, образование, парки — вот такие перспективы. Война — дорогая штука.

А в данном случае, речь может идти о полномасштабной войне с применением разного рода оружия и большими человеческими жертвами. Если арабы объединяться против Штатов и Запада.

Чертов и Буш, еще и поссорил Америку и Европы. Теперь, когда так нужна будет помощь, можно остаться один на один с объединенными мусульманами. Это в Америке «самая большая поляризация общественного мнения за последние 50 лет», у мусульман, почти религиозное единство.