25.03.2013

О слабости анархизма

Статья на автономе о слабости анархизма и о том, как его ... усилить:

(у меня автоном не открывается, поэтому я попросила Сашу Назарова скопировать мне статью и делюсь здесь) .

Если бы движения «Оккупай» не было – власти следовало бы его придумать. Ведь если уж протест неизбежен, то пусть это будут не толпы погромщиков или же боевые ячейки, а нестройная толпа пацифистов, вооруженных твиттером и фейсбуком. С нетрадиционным протестом полиции гораздо легче справиться, чем с традиционным: дубинки и слезоточивый газ по-прежнему эффективнее социальных сетей.
И пусть себе оккупаевцы тешат себя мыслью, что они зарождают новую культуру протеста, создают системы горизонтальных связей, выстраивают автономные зоны. Серьезным людям это нисколько не мешает делать бизнес и считать деньги, посмеиваясь над безобидными придурками. А как только возникнет помеха, старый добрый полицейский разгонит весь этот сброд без особых проблем: пусть дома в твиттере возмущаются.
Вопрос о том, почему анархисты есть только в сытой Европе и полусытых странах периферии, вроде России или Турции на самом деле часто приводит к неправильному выводу – мол, с идеей что-то не так. Конечно, актуальность анархизма следует подлатать напильником, но он уж точно актуальнее какого-нибудь пещерного фундаментализма. Тем не менее, от очереди в фундаменталисты отбою нет, а вот в анархисты угнетенные народы востока (как и других частей света) не очень торопятся.
И дело здесь, в первую очередь, в тактике.

10:53am
Alexander Nazarov
Как известно, после поражения Испанской революции, анархизм фактически умер до 60-х гг. К тому времени, разочарование в традиционных левых партиях и движениях, которые сплошь и рядом оказывались ренегатами и соглашателями, привело к объяснению этого процесса самой структурой организаций партийного типа. Казалось достаточно отказаться от привычных партий, профсоюзов и, шире, сильных структурированных организаций – и наступит счастье. Горизонтальные и низовые структуры быстро возьмут контроль над революционным процессом в свои руки, а процесс обюрокрачивания таким структурам совершенно не страшен.
Основным аргументом в пользу этого аргумента стал плохо понятый опыт партизанских движений в странах третьего мира. Казалось, что если мобильные партизанские группы могут противостоять численно и качественно превосходящему противнику – то вот он секрет успеха. Даже если оставить за кадром вопрос о том, насколько можно перенимать опыт реальных боевых действий для движений, не ставящих себе задачу открытого вооруженного противостояния власти, то все-таки нужно заметить, что успешный опыт действительно автономных ячеек – большая редкость, даже нонсенс.
Тактику децентрализованного сопротивления не использовали ни Махно, ни испанские анархисты. И те и другие имели вполне оформленные армейские структуры, а испанцы еще и мощное политическое крыло, вполне «традиционного» типа.
Впрочем «новых левых» впечатляли не только они. Так, восхищение вьетнамскими партизанами привело к тому, что городские партизаны вроде РАФ нередко мыслили себя буквально филиалом Вьетконга в Европе. Однако Вьетконг ни в коем случае не был сетью автономных ячеек, более того, после провала наступления Тет, партизанские структуры, и так выстроенные по армейским принципам, начали комплектоваться на 80% из кадровых военных армии Северного Вьетнама. Кстати, тут мы еще видим и важность надежного тыла для успешных боевых действий.
Латиноамериканская герилья точно так же если и служит примером, то совершенно обратным. «Движение 26 июля» и выросшая из него армия кубинских повстанцев были уж точно не горизонтальными структурами. Их опыт интересен тем, что, не имея тыла, кубинцы сами создали его в горах Сьерра-Маэстры и лишь после этого начали вести активные действия. Попытка аналогичных действий без тыловой поддержки закончилась гибелью Че Гевары в Боливии.
Вряд ли может служить позитивным примером Будапештское восстание 1956 года, походя раздавленное Советской армией или опыт афганских моджахедов, тех еще либертариев: вывод СА из Афганистана заслуга не столько их действий, сколько изменившейся внутриполитической ситуации в СССР. Так что успешным опытом партизаны могут хвастаться в двух случаях – четкая и единая структура и надежный тыл. Ни то, ни другое в арсенал идей «горизонтального сопротивления» не входит. Вы спросите «казалось бы, причем здесь война»? А революция это война. Если революционер не собирается воевать, то он не революционер. Так что говоря принципах действия революционеров мы неизбежно устремлены к войне.
Тем не менее, успешный опыт «горизонтальных сетей» очевиден – на примере той же арабской весны. Однако, кто всегда выигрывал от успешных стихийных действий масс? Кто сейчас у власти в Египте, неужели свободомыслящие пользователи Твиттера? Очевидно, что ликвидация правящего режима – это потолок для самоорганизованной массы. После того как она сделает свое дело, власть и контроль над обществом берут специально созданные для этого структуры – традиционные организации с исполкомом и ответственными лицами. Это нам показывает практически весь исторический опыт стихийных восстаний – они могут лишь ликвидировать существующие социальные и политические институты, но вот построить им альтернативу – нет, такого не бывает. Это возможно только в безвоздушном пространстве, в котором, помимо восставших масс нет никаких политических сил. Но реальность такова, что контроль над обществом в условиях хаоса берут те, кто готов его взять – будь, то большевики, братья-мусульмане или даже анархисты.
Давайте посмотрим правде в глаза. Стихийное творчество масс хорошо лишь в первые дни революции, массы не могут быть проводниками неких особенных интересов, потому что массы не едины внутренне. Горизонтальные сети сопротивления рушатся под первыми серьезными ударами структурированных групп, а тот фетиш, который из них делают современные анархисты не основан вообще ни на чем, кроме теоретических допущений. Все достижения анархизма за его историю – это достижения анархистских организаций, анархистских профсоюзов и анархистских армий. Переход анархизма к сетевой тактике - это эпоха упадка, субкультуры и стагнации. Когда мы снова сможем побеждать, когда мы снова станем в силах навязывать свою альтернативу (и да, как бы это не отпугивало, быть авангардом), тогда анархизм выплеснется за пределы маргинальных тусовок, сквотов и центров капиталистической эксплуатации.
Анархизм станет оружием угнетенного большинства во всем мире, когда угнетенное большинство увидит в нем оружие, а не странную игрушку в руках странных людей, игрушку ломкую и ненадежную Сделать его оружием – в наших силах. Достаточно начать с отказа от наносных догм последних пятидесяти лет. Сильная организация с мощной инфраструктурой («тылом») – вот что всегда приводило анархистов к успеху. Успехи нужно закреплять, а не отказываться от них в угоду наркотическим бредням французских студентов середины прошлого века, которые давно уже забили на всякий анархизм и сделали карьеру в Европарламенте.

Мои комментарии:

А что собственно авторы текста понимают под "успехом"? Они оценивают успехи и неудачи анархистов, задавая вопрос "удалось ли им захватить власть в обществе и победить капиталистов (а так же всех остальных плохих людей)".

Разве анархисты ставили себе такие цели? Более того: остались ли бы они анархистами, если бы ( даже с самыми лучшими намерениями) заняли бы посты "плохих капиталистов"?

Я поставила вопрос по-другому: "На сколько анархистам удалось перестроить общественное сознание"

С одной стороны, придется согласиться с тем, что окружающий мир жесток, полон невеждами и катится в тартары.

Однако, давайте признаем и те радикальные изменения, которые произошли с 60-тых:

Появились и продолжают развиваться новые способы производства -- opensource.

Появились и продолжают развиваться новые типы лицензий (а это и есть главная собственность): GNU и http://creativecommons.org/

Появились и быстро растут новые концепции образования - Свободные школы 

Появились технологии масштабированного принятия политических решений (Живая Демократия), которые включают идеи консенсуса, всеобщей вовлеченности, механизмов контроля за "властью". Все это было не так давно технически не возможно.

Появился способ офф-лайн производства вещей, не требующий существования фашистких фабрик.

Надеюсь, что скоро появится такое же индивидуализированное открытое производство еды.

Активно развивается система p2p пациентов или "медицина участия"

Этот список, вероятно можно продолжить.

Главное событие современности - конец индустриальной эпохи и порожденных ей производственных и социальных отношений. То, что предлагают критики анархизма - это использовать репрессивные отношения для того, чтобы справедливее устроиться в рамках индустриального общества.

Анархисты, на мой взгляд, предлагают гораздо более радикальные и фундаментальные меры общественного переустройства.
15:03    Оставить комментарий   МЕТКИ:,


 12.12.2012

Антропология

Дослушиваю доклад Грэбера, объясняющий почему межпланетные путешествия не стали реальностью и постепенно понимаю, что антропологие - замечательный способ размышления об окружающем, при котором не возможно ... разозлиться на кого-то -- где некое общество или социальный класс не может быть окончательно и бесповоротно плохим (evil).
Поскольку антропология как раз и занимается объяснениями причин, которые привели к той или иной социальной реальности.
Проговаривая причины, по которым наше общество устроено каким-то определенным образом, антропологи помогают нам освободиться, предоставляют возможность сделать свободный выбор.

До того, как властные парадигмы вскрыты, они не понятны самим участникам.
Иначе говоря, капиталист эксплуатирует рабочего не потому, что он такой плохой и родился капиталистом, а рабочий страдает не от того, что он такой добрый и решил не становиться капиталистом, но предпочел быть несчастной жертвой, а потому что так сложились структуры властных отношений в этом -- капиталистическом обществе.
Размышлять при таком подходе имеет смысл именно о том, как эти властные структуры изменить. Возможно ли это изменение, когда и на каких условиях.
13:22    Оставить комментарий   МЕТКИ:,


 25.11.2012

Таблетки от депрессии



Слушаю лекцию Давида Грэбера на тему "Почему еще нет летающих машин, заводов-роботов, а компьютеры не разговаривают с нами".

Он говорит о том, что когда ему было 15 лет американцы были более-менее уверены, что в 2000 мы будем жить как в Стар Треке.

Один из его ответов: начиная с 70-тых большинство денег вкладывали в исследования, связанные с социальным и идеологическим контролем - информатика и фармацевтика.

Как не смешно, но мы поменяли полеты на Марс на 3 таблетки похуина в день..
12:11    Оставить комментарий   МЕТКИ:, ,


 06.11.2012

Откуда берутся законы

Любопытный перевод новой статьи Дэвида Грэбера в Послезавтра:

Любая власть, способная создать некое законодательство, не может быть им ограничена. Поэтому подлинный источник законов всегда находится где-то вне этой системы. В Средние века эта проблема решалась достаточно просто: все законы были созданы, прямо или косвенно, самим богом. Бог же, как это очевидно из Ветхого Завета, не ограничивает свои действия ни законами, ни принятием какой бы то ни было опознаваемой морально-этической системы: если ты сам создаешь некую мораль, то ты по определению не можешь ей подчиняться. Однако Английская, Американская и Французская революции изменили такое положение вещей, введя понятие верховной власти государства, и тем самым утвердив, что власть, до этого находившаяся в руках королей, отныне принадлежит сущности, именуемой «народ».

«Народ», однако, подчиняется законам. Так в каком же смысле народ является создателем этих законов? Народ создал эти законы посредством самих революций, хотя, конечно, революции являются нарушением закона. Ведь вооруженные восстания, свержение правительств и создание новых политических режимов является совершенно незаконным. Кромвель, Джефферсон и Дантон, безусловно, были виновны в государственной измене согласно существовавшим законам, точно так же, как они были бы виновны в этом и через некоторое время после революций.

Таким образом, законы возникают из нелегальной деятельности. Этим задается фундаментальная непоследовательность, заложенная в саму идею современного государства, допускающую, что государство имеет монополию на легитимное использование насилия (только полицейские и тюремная охрана имеют законное право вас избивать). Для полицейского нормально использовать насилие, поскольку он действует для соблюдения закона; закон легитимен, потому что он соответствует конституции; конституция легитимна, так как ее источником является народ; народ же создал конституцию посредством нелегального действия. Отсюда следующий вопрос: как можно провести границу между народом и просто неистовствующей толпой? Здесь нет очевидного ответа.
23:49    Оставить комментарий   МЕТКИ:, ,


 21.07.2012

Cоциально ориентированный фашизм

Социально ориентированный немецкий фашизм:

в чем причина многолетних успехов Гитлера, поддержки его огромным числом немцев? Как могло столь очевидно мошенническое и преступное предприятие, как национал-социализм, добиться столь высокой, сегодня едва ли объяснимой степени интеграции общества?

Средства осуществления ее вскрывают ключевые цифры, резюмирующие сложные и трудоемкие подсчеты, произведенные автором: по меньшей мере две трети реальных немецких доходов во время войны проистекали из иностранных (оккупированные и вассальные страны) и «расово-чуждых» (евреи, иностранные принудрабочие) источников; оставшаяся треть делилась между социальными слоями немецкого общества крайне неравномерно – 1/3 его (наиболее зажиточные) вносили 2/3 налогового бремени, в то время как 2/3 (широкие массы) – лишь 1/3.

В годы войны большинство (на 1943 г. – 70%) немцев – рабочие, мелкие служащие, мелкие чиновники – не платили прямых военных налогов; крестьяне имели существенные налоговые льготы; пенсии в 1941 г. были повышены (это ощутили особенно мелкие пенсионеры). Все предложения финансовых специалистов об усилении налогообложения отвергались руководством рейха «по политическим соображениям».

Оборотной стороной этой политики было повышенное налогообложение буржуазии: 75% внутринемецких военных налогов вносили предприятия и получатели высоких доходов. По оценкам, исходящим из деловых кругов, в 1943 г. от 80 до 90% предпринимательских доходов изымалось государством. Даже будучи преувеличенной, цифра отражает налогово-политическую тенденцию нацистского государства.

Итак, резюмирует Али, посредством грабительской расовой войны неслыханных масштабов нацизм обеспечил немцам невиданную ранее степень благосостояния, социального равенства и вертикальной социальной мобильности. Вот почему режим чудовищных массовых преступлений был в то же время режимом огромной популярности.

Неолиберализм, в отличие от фашизма, втаптывает  в грязь неуспешных, не взирая на рассовую принадлежность. Поэтому не верится, что в рамках неолиберальной идеологии возможны социально-ориентированные проекты.

Но, да _iga прав, всегда можно оринтироваться на одну социальную группу, за счет исключения всех остальных: иудео-христиане против недоразвитых муслимов или люди с высшим образованием против быдло-рабочих-крестья, или еще какие-нибудь группы изобрести.

И социально мобилизовать одних против других.

А вот еще интересное:

Бюджетная политика Гитлера, как показывает Али, с самого начала была авантюрной, ориентированной на ожидаемые будущие доходы (поэтому с 1935 г. он запретил обнародование госбюджета). Перевооружение Германии, позволившее ликвидировать безработицу и повысить покупательную способность масс, осуществлялось за счет гигантских кредитов, приведших к быстрому росту внутреннего государственного долга. Бюджеты сводились с огромным дефицитом, и к концу 1937 г. Германия стояла на пороге банкротства. Выход был найден во внешней экспансии (аншлюс Австрии, захват Судетской области, а затем и остальной Чехословакии) и экспроприации евреев (путем наложенного на них после «Хрустальной ночи» «штрафа» в размере 1 млрд. рейхсмарок, а затем «аризации» еврейской собственности).

Финансирование начатой войны было организовано нацистским руководством при деятельной помощи менеджеров государственных и частных финансов как огромное мошенничество. Чтобы не лопнуть, оно должно было каждый раз покрываться выгодным победоносным миром. Этот мир должен был обеспечить удовлетворение «подвешенного» потребительского спроса внутри страны и погашение военных долгов. Чем дольше шла война и чем больше средств она сжирала, тем больше должна была быть добыча и, следовательно, тем бесчеловечнее обращение с покоренными.

Непрекращающаяся болтовня о народе без пространства, о колониях, об экспансии на Восток, об «аризации» и пр. в конечном счете преследовала одну лишь цель – достижение не заработанного собственным трудом общего для немцев благосостояния и притом в кратчайшие сроки. Ибо, как показывает Али, разглагольствуя о том, что они закладывают фундамент «тысячелетнего рейха», нацистские главари на самом деле сплошь и рядом не знали, чем на следующий день покроют свои счета.

Главная фишка в адской машине третьего рейха была оказывается раскручивающая долговая пружина, а ненависть к евреям или чужеродцам - только декоративное оформление.

Точно как описано у Давида Грэбера в книге "Долг: 5000 лет" . Например, там есть очень живое описание армии Кортеса, который убивал и грабил, но и сам, и его солдаты постоянно сидели на страшной долговой игле и даже не надеялись из нее выкарабкаться. Настоящие пауки тогда сидели в Венеции или кто там одалживал Кортесу денежки?

 

via _iga



 
12:01    Оставить комментарий   МЕТКИ:, ,


 22.06.2012

Готовимся к нападению инопланетян.

Пол Кругман советует американскому правительству развернуть масштабные работы по отражению атаки инопланетной цивилизации.
Я так понима, что Кругман предлагает тоже, что и Давид Грэбер - списать всем все долги.
Подготовка к "атаке" позволило бы печатать деньги без ограничения, расширить государственные расходы, занять всех полезными делами и прекратить выкручивать руки бедным в пользу богатых.
Если этого не произойдет, если бедные будут продолжать беднеть, а богатые продолжать богатеть (собирая проценты по кредитам на кредиты на кредиты и на кредиты), то экономический коллапс не минуем.
А за ним последует политический кризис, возможно, насилие.
Так было всегда.

Почитайте полезную книжку - отчет за последние 5000 лет.


15:44    Оставить комментарий   МЕТКИ:, ,


 01.06.2012

Я все делал хорошо…


Вчера во время дебатов, Давид Грэбер объяснял мотивацию молодых оккупай в НьюЙорке.
Вот молодой человек думает: "Я все делал хорошо, учился, подрабатывал, все делал по правилам. Теперь я, закончив вуз, остался с огромным долгом, который буду выплачивать долгие годы. Между тем, банки, развалившие экономику, были спасены на деньги налогоплательщиков".
С одной стороны, это фундаментальная несправедливость, которую уже не возможно замазать никакими манипуляциями в сми.

С другой, долг - это моральная категория. Если мы считаем, что "долги нужно отдавать", то почему для одних огромные долги - это повод попросить еще большей гос.поддержки, а для других - повод затянуть ремень и еще больше работать?

Обществу необходимы какие-то базовые моральные ориентиры и они были разрушены.

 


19:08    Оставить комментарий   МЕТКИ:,


 31.05.2012

Коммунизм, анархизм и другие важные слова


Популярный пользователь humus написал о мавзолее, о котором я тоже не так давно размышляла.
Самое забавное то, с какой страстью граждане, рискуя жизнью, пытались избавиться от мумии.
Ее явно воспринимали как значимого обитателя общественного пространства, а не как диковинный артефакт.
вот например:
"В сентябре 1967 года житель Каунаса по фамилии Крысанов взорвал начинённый взрывчаткой пояс около входа в Мавзолей. Террорист и ещё несколько человек погибли, Мавзолей не пострадал."
и там таких историй ...

Вчера Давид Грэбер  давал интервью немецким журналистам. Его спросили "можно ли использовать слово "коммунизм", ведь оно начинено такими негативными коннотациями..."
Грэбер на это ответил, что вообще-то коммунизм - это просто базовый способ человеческого общения:
- когда усилия не достаточно велики,  а чья то ситуация критична. Скажем, кто-то тонет и нужно протянуть ему руку. Или кто-то умирает от жажды и требуется налить воды или чей-то ребенок умирает и требуется собрать по 100 рублей.
- когда люди что-то делают вместе и каждый будет стараться помочь, чем может. Например, два человека чинят трубу и один просит передать ему гаечный ключ. Если второй его спросит "А что мне за это будет?", то трубу эти двое не починят никогда.

"Можно сказать, что коммунизм - это единственный работающий способ отношений"

"Капитализм, -заключает Грэбер - "это не очень гуманный способ надстройки над коммунистическими отношениями между людьми.
Как, впрочем и тоталитарный социализм".

Я, когда это слушала, неожиданно почувствовала вину -- как же мы в совке подпортили для всего мира значение хорошего слова "коммунизм"!
тут то я вспомнила про статью Альфреда Коха, в которой он цитирует Кропоткина и призывает к "минимальному государству и анархизму".
Перспектива у моей Родины крайне неприятная. Во-первых, правящий класс, в том числе либеральная оппозиция, собирается осуществить в России мечту Чайной Партии --- то есть запустить проект "Сомали" или "Заир" :
никакого государства, никаких социальных сервисов, все покупается и продается, кто сильней, тот и прав.
А потом еще и назвать все это "анархизмом", так же как когда-то Ленин-Сталин назвали свою версию монополистического капитализма "Коммунизмом".

А что делать?
На слово "анархизм" авторских прав не предъявишь...


0:27    Оставить комментарий   МЕТКИ:, , ,


 30.05.2012

Давид Грэбер в бундестаге

INFORMATION

Sehr geehrte Damen und Herren,
weil die Steuerzahler Banken retten müssen, trudeln die Staaten tiefer in die Verschuldung und verlieren das Vertrauen der Märkte. Die Demokratie am Gängelband des Kapitals? Diese These wird heißer diskutiert als je zuvor: Denn durch die Krise der Finanzmärkte stellt sich die Frage des Verhältnisses zwischen Schulden und Gerechtigkeit auf dramatische Weise neu. Werden Gewinne privatisiert, Verluste aber sozialisiert? Wer soll wessen Schuld tilgen? Und ist das alles gerecht?
Der Anthropologe Dr. David Graeber hat untersucht, wie und warum Menschen in den letzten 5000 Jahren Schulden gemacht haben. Mittlerweile, so der Vordenker der Occupy-Bewegung, bestimmt das Prinzip der Schuld alle gesellschaftlichen Sphären. Und es ist höchste Zeit, das zu ändern.
Der Philosoph Dr. Richard David Precht sagt in seinen Büchern, dass es den meisten Menschen wichtig ist, moralisch gut zu handeln. Aber was heißt das angesichts von Euro-Krise, Schuldenschnitt und Rettungsschirmen? Wie weit sind wir bereit, für andere einzustehen – und für sie zu zahlen? Es geht bei diesen Fragen um das, was unsere Gesellschaft zusammenhält. In Deutschland und in Europa. Wir werden diese Fragen gemeinsam mit Ihnen diskutieren – ich freue mich, wenn Sie dabei sind!
Dr. Frank-Walter Steinmeier, MdB
Vorsitzender der SPD-Bundestagsfraktion
HINWEIS

Tagungsort

Admiralspalast
Friedrichstraße 101
10117 Berlin

Einlass ab 18:45 Uhr

Hinweis

Wir haben die Zuschauerkapazität erhöht. Daher sind Anmeldungen weiterhin möglich.
Um Anmeldung per Fax oder E-Mail wird gebeten an:
Monique Paech
Öffentlichkeitsarbeit
Telefon (030) 227-59151
Telefax (030) 227-56173
E-Mail anmeldung@spdfraktion.de
Aus Sicherheitsgründen ist die Vorlage des Personalausweises erforderlich.


23:38    Оставить комментарий   МЕТКИ:


 27.05.2012

Давид Грэбер – суперстар

Давид Грэбер (автор книги "Долг: первые 5000 лет", про которую я много писала) спрашивает:

And hey, whatever happened to that Russian translation of Debt? We have it in 17 languages including Czech, Slovakian, and Polish now, but no Russian! Especially after this ridiculous success in Germany where we've sold over 30,000 copies in about a week...

Вот, знаменитостью стал! 30 000 копий в первую неделю продаж в небольшой стране Германии - это, практически Леди Гага! Почему в России то никто не издает?! Может уже самой перевести и издать?
Кто бы помог?




10:57    Оставить комментарий   МЕТКИ:, ,