Прекрасная тетенька-лилипут в сюжете BBC , рассказывает, что она против генетической модификации людей, потому что мы руководствуемся исключителььно идиотскими стереотипами о том, что хорошо, что плохо и кого нужно спасать.
Действительно, что мы знаем о том, каким должен быть человек? Почему никто не рассматривают спасение от глобального потепления с помощью генетической модификации людей и превращения их поголовно в лилипутов?
Мы и правда будем меньше есть, занимать меньше места..
А?

юзер avva
пишет:

«Ужасные и горькие известия: умер Иосиф Гиндин, известный многим также как ЖЖ-юзер trurle. Он был очень хорошим и интересным человеком. Мои глубочайшие соболезнования семье.»

Столько много мы с ним переписывались, а я даже не знала его настоящего имени.

Оказывается, мы с ним были ровестниками.

Соболезнования!

Juliana Bardolim делится ценным наблюдением: «Традиционно пролетарские районы — самые рьяные адепты правых сил. Летом на деревенском пляже в Бранденбурге видела наколку на спине нацистким шрифтом Воркинг Класс»
Это правда,
но не согласна с тем, что это означает, что деление на левых и правых больше не работает.
«Левый» — это не тот, кого нужно защищать, а тот, кто считает, что равноправии между людьми — это необходимость.
Униженный и оскорбленный не обязательно должен понимать, что по отношению к нему твориться несправедливость.
Черные рабы в США не устраивали восстаний. Их освободил от рабства белый Север, аболиционистами были образованные белые.
Большую часть истории человечества у забитых и обманутых не хватало ресурсов на интеллектуальное усилие, чтобы разобраться в том, как на самом деле устроено общество.

Liberté, Égalité, Fraternité
Свобода, Равенство и Братство — это четкая политическая позиция. Левая политическая позиция.
Свобода, Равенство и Братство означает, что никак нельзя смириться с существованием бездомных, недоступной для больных медпомощи, закрытии границ для беженцев или для «мусульман».

Как работает экономическое неравенство:
Bernie Sanders ‏@SenSanders:
American taxpayers shouldn’t have to subsidize companies like WalMart, owned by a billionaire family, who pay workers starvation wages.
Перевод:
1) Американцы платят налоги (даже те, кто живут очень бедно платят)
2) Из налогов выплачивают помощь многочисленным низкооплачиваемым работникам волмарта (самая богатая и большая торговая корпорация в США и, возможно, в мире) на еду (плохую), на мед помощь (ужасную) — потому что они живут за чертой бедности!
3) ошалевшие от бедности работники волмарта, необразованные, беззубые жители одноэтажной америки, идут дружно голосовать за братьев Кохов, чайную партию и Трампа.
Что нужно делать?
Достаточно ввести минимальную оплату труда 20 долларов в час и вся схема волмарта накроется
Если к этому добавить 70% налогов для больших корпораций (особенно торговых, особенно занимающихся импортом), то появятся ресурсы доплачивать работникам волмарта, получающим уже хорошую зарплату, деньги на бесплатное образование
Если к этому добавить полную отмену налогов для американцев зарабатывающих меньше чем 100 000 в год, то прекратиться субсидирование гражданами корпораций типа Волмарта.
Что делает Трамп?
Прямо противоположное.
Что сделалал бы Клинтон?
Продолжила бы существующую политику.
Почему не дали пройти Берни Сандерсу?
Потому что он реально мог бы изменить существующий порядок.

Моя версия того, почему русские иммигранты сразу по переезду на новую родину примыкают к право радикальному лагерю основана на житейском опыте.
Как и любые беженцы, даже прилично устроившись, они все равно травмированы.
Начинать все сначала хоть в 20, хоть в 30 лет — это сложно.
Почему же даже хорошо устроенные никуда не переезжавшие россияне обожают Трампа?
Уверена, что если бы за американского президента голосовали российские граждане, то он получил бы уверенные 70%.
Мне кажется, что вся россия после перестройки — это огромный лагерь беженцев.
Кто может бежит в Лондон или Берлин, кто не может в Израиль, а кто сидит окопавшись в Купчино, тоже вряд ли чувствует себя уверено.
Каждые 5 лет новая напасть: то доллар растет, то банки падают, то цены на нефть ниже пояса, то президент по телевизору плачет, то неровен час и Кадырова увидим под новогодней елкой, с обращением…
Когда тебя всю жизнь режут на куски, сложно быть левым…

После моего выступления на ссс конгрессе
кто то послал твит: “На обороте каждой школьной тетрадки, вместо таблицы умножения должны быть правила для детей о правах на Частное пространство”
Я попробовала их написать.
Вот так они выглядят, но хотелось бы их вместе отредактировать, добавить детали и примеры:

Почему мы должны защищать себя?
Даже если вам кажется, что вам нечего скрывать сейчас, вы не можете знать будущих законов. Вспомните историю!
Люди устроены так, что действуют по разному, когда на них смотрят и когда они находятся в одиночестве. Потребность в частном пространсве – одна из базовых человеческих потребностей. Без нее мы не будем ошибаться, пропадет творчество и свобода.
Не приятно, когда все ваше общение происходит под наблюдением незнакомцев.

Как мы должны защитить себя?
— Используйте криптографию! Шифруйте все свое общение. Это легко!
— Найдите себе помощника, который вам объяснит азы криптографии и помогите другим, если умеете сами.
— Участвуйте в общественных компаниях, выступающих за защиту прав на неприкосновенность частной жизни.

Почему мы можем защитить себя?
— Нас большинство. Людей, которые за нами шпионят – жалкая горстка.
— Шифровать технически намного проще чем декодировать. Так же как легче убегать, чем преследовать.

Почему важно помнить обо всех, а не только о себе?
Общество, в котором у людей нет права на секреты, не бывает свободным.
Жизнь в репрессивных фашистких обществах опасна для всех, даже для тех, кому кажется, что он неуязвим.

Л

Самое прекрасное на ссс конгрессе — это быть ребенком!!

кругом сплошные игры, странные и 

Cмешные какие американцы!
и, главное, не понимают, что чем больше они повторяют, что России повлияла на их выборы, тем больше они раскручивают «руку москвы». Там, может быть, и было то три криворуких хакера, которым Джулиан Ассандж подсказал как кракнуть не такую уж непобедимую базу данных демократов, а
сейчас выходит, что Путин — это просто Илья Муромец и одновременно Фантомас. Непомедимый маг и волшебник.
Из далекой заснеженной Москвы, может управлять президентскими выборами Главной Страны Мира.
США начали с моральной делигитимации, когда обзавелись собственными политическими заключенными.
Да еще какими: Ассандж и Сноуден — красавцы и умники, постоянно в СМИ , и постоянно вежливо, умно и даже снисходительно отзываются о своем начальстве.
И Клинтон/Обама/ЦРУшные дядьки, которые брызжут слюной, угрожают убийствами, сажают в тюрьмы мальчиков и девочек, которые хотели справедливости.
Сейчас начался второй этап:
Теперь уже лицо Америки — это не симпатичный Обама, а жеванный гамбургер — Трамп. Но и сама Америка решительно заявляет протест, против захвата своей виртуальной территории (бывшей !!) Верхней Вольтой с ракетами.
Представьте себе, если бы Путин заявил, что все компьютеры Единой России захвачены хакерами из Кыргызстана?
У него хватила ума даже не особенно жаловаться, что США пробовали повлиять на выборы в России.
не потому что он любит США, а потом что любой дурак понимает, что такие жалобы повышают политический капитал оппонента.
via Oleg Zhuravlev

Посмотрела вчера «Гипернормализацию» Адама Кертиса и вот, что хочу сказать:
Кербис снимает блог. Это такой новый жанр, который назвать документальным кино в старом смысле слове, никак нельзя.
Отличительная особенность: у Адама Кертиса наконец-то, слава богу, есть Big Picture, он не боится задавать Главные Вопросы и соединить вместе явления 20-30 давности, мнения писателей и журналистов, маргинальных политиков и полоумных, увлекающихся НЛО.
Это как раз то, что могут себе позволить безответственные блоггеры. Потому что профессиональные журналисты должны все сначала изучить и проверить, а это годы и годы работы, за это время все поменяется. Да и редакции не финансируют размышления на общие темы. Они выкупают клики читателей и тексты на тему «инфоповода».
Академики тоже редко позволяют себе посмотреть широким взглядом. Они слишком привязаны к конкретной тематике своей работы, будущих конференций и мнению коллег.
Но блоггеры (это я по себе знаю) быстро развивают именно то, что Кертис назвал «гипернормализацией». Они заостряют реальность (им ведь тоже нужна реакция пользователей и их клики) и подлаживают ее под себя.
В фильме Гипернормализация рассказывается о мире, где человечество живет внутри компьютерных сетей, изучающих повадки пользователя и скрамливающего ему обратно то, что сам же пользователь хочет видеть в качестве реальности.
Отличный пример с чат ботом Элайзой, которуя я когда то несколько лет делала по-русски. Мой бот — Алиса не должен был думать или изучать, он должен был выстроить лупу взаимоотношений, устраивающих пользоавтеля.

Тоже самое происходит с социальными сетями, в которых мы общаемся только с теми, кто нас и так уже любит, с политиками, которые начинают войну не потому что на них напали, а потому что это будет хорошо выглядеть в сми и их будут еще больше любить и так далее , и так далее.

Завершается фильм, страшной картинкой уродливых потерянных тинейджеров, которые только что неловко изображали для ютюба «взрослые танцы».

И да! Удивительная тупость Рейгана и Буша, которые один за другим атаковали бедного Каддафи. Вполне возможно, что разогрели Ближний Восток и раскрутили всю тему с террористами.

НО!

Дальше начинаются разные «но!», которые можно было бы написать в качестве комментариев в воображаемому видео-посту Кертиса, но поста нет. Он снял документальное кино, поэтому приходится писать здесь.

1) Утверждение, что Оккупай Воллстрит в НьюЙорке разошелся по домам, потому что у них была только негативная программа, но не было позитивной, ложное.
Возможно, что Кертис не знаком с их программой, но она была и очень внятная.
А вот то, что Оккупай жестко раскатали, причем напустили на довольно безобидную группу молодых людей бешеное количество полиции и даже умудрились посадить в тюрьму девушку, которая треснула полицейского, схватившего ее за грудь локтем в нос.
Расправа с Нью-Йоркским Оккупай была похожа на аресты после демонстрации на Болотной в Москве.
Но тогда весь мир любил Обаму и мировая пресса ничего такого не писала.

У Кертиса в 2 ух часовом фильме, кстати, работал единственный «ассистент по исследованию».
Живут они в Лондоне. Наверное не досмотрели.

2) Протесты в Египте (как и вся арабская весна) тоже были Кертисом отнесены к неудавшемуся феномену утопического интернета. Типа, «мы все тут такие волшебные египедские подростки, собрались вместе по единому клику в файсбуке, но не знаем, что нам дальше делать. А злые мусульманские братья организовались и выбрались в президенты».

Поправьте меня, если я не права (но я спрошу на днях у друзей, которые знакомы с Египедской революцией)— разве там не было насильственного разгона демонстраций?

— разве люди — тех самых либеральных взглядов, которые по словам Кертиса, призывали военных взять власть в руки, до сих пор не сидят в тюрьме ?

— разве после начала демонстраций не была заморожена социальная жизнь? Какого было участия западных стран и компаний, контролировавших экономику до сих пор еще колониального (зависимого) Египта в смене режима на нынешний военный?

3) История о том, как Иран и Сирия взрастили террористов смертников очень любопытная и, скорее всего, правдивая. Однако, утверждение, что Башар Асад воюет в основном с батальонами смертников, крайне смелое.

В Сирии с Асадом воюют повстанцы, которых вооружает и обучают Нато и США. Это, по сути, регулярная армия и прокси война Запада с бывшими колониями.

Россия включилась в эту войну на стороне Асада, по сути, против Запада. Путин не воют против смертников. Он бомбит города и территории, захваченные повстанцами. Потому что понимает, что если Асада сметут, то следующим в очереди как раз он.
Утверждение Адама Кертиса, что Путин ведет в Сирии какую то странную, запутанную игру, где никто не понимает что когда и за чем произойдет: то ли концерт покажут в разрушенном городе, то ли сметут с лица земли пару городов крайне странное.

В итоге получается , что главная ценность фильма — его развлекательные и художественные качества. Огромный затейливый визуальный материал, ловкий монтаж и неожиданные поворты сюжета.
Плюс закадровый голос самого Кертиса, ставший уже легендарным.
Общий же наратив довольно консервативный, если не сказать реакционный. Кертис нас убеждает, что

мы живем в неком мареве информации, из которого никто не может выбраться, потому что никто толком не понимает, что и где происходит и мы все заплутали.

В реальности же идет прямо сейчас вполне конкретное противостояние. Вооруженное противостояние. Позиции обозначены. И нам всем лучше понимать, что же происходит и на чьей мы стороне.

Помню, как «Куба — любовь моя» крутили по радио все мое детство.
Голос певца Магамаева торжественный и чинный, отдавал нафталином и гуталином одновременно. Магамаев пел дифирамбы начальникам, стоящим на трибунах и ласково помахивающим анонинимной толпе.
Когда я сегодня смотрю на черно-белые кадры молодого Феделя, Че Гевары и нашего смешного толстячка Хрущева, то испытаю гордость и энтузиазм.
Друг Gregory Khasin как то спросил, что я думаю о неудавшихся левых латиноамериканских экспериментах и не лучше ли, было бы «оставить все как есть».
Мой ответ такой:
1) Оставить «все как есть» не возможно.
Это неолиберальный миф: якобы некая естественная экономическая реальность с рынком, частной собственостью и начальством.
«Лучше уж пусть будет как есть,»- говорят нам,-«а то будет гораздо хуже.»
На самом деле, когда оставляют «все как есть», то и случается «гораздо хуже».
Невероятное перераспределение власти и богатства и в США, и в России произошло именно потому что «оставили как есть», устранили государственное вмешательство, убедили, что «рынок сам все отрегулирует».
2) Нельзя судить о том, что происходит в Латиноамериканских странах только исходя из того, какой общественный строй или режим установлен в то или иное время. Мир вообще стал очень взаимозависимым, а Латинская Америка подвергается постоянному жесткому давлению США. Об этом написано много книг.
Куба, например, голодала не потому, что там был социализм, а потому что на нее уже много лет наложены чудовищные санкции.
Попробовала бы Франция, Япония или те же Штаты пожить под такими санкциями.
Режим Кастро имел свои недостаки и свои преимущества, так же как и социально ориентированные правительства в Венесуэлле и Бразилии, но главное, что определяет их жизнь — зависимость от поведения штатов, цен на нефть, то есть от внешних факторов.
3) Главный пункт, на мой взгляд.
В своем последнем выступлении по поводу выборов в США, Алан Бадью сказал, что капитализм депрессивен.
Капитализм предлагает нам смириться с представлением о человеке, как о существе движимом прежде всего корыстью.
С философской точки зрения, такие представления, указывает Бадью — идеалистичны и не выдерживают критики.
Но, что еще важнее, с человеческой точки зрения, капиталистическая идеология делает нашу жизнь бессмысленной.
Какова бы не была человеческая природа, разве наша задача не должна состоять в том, чтобы ее улучшить?

Так что, вечная память героям!
и Куба — любовь моя!