Гениальная практика, теория подкачала.

mutin_pudak

Невероятно симпатичные ребята из ХУЯ ДСПА(художественной ячейки Движения сопротивления имени Петра Алексеева)и [[http://www.federalpost.ru/russia/issue_19087.html акцию отличную организовали]]- «Мутин-Пудак» называлась. На Петроградской на площади Льва Толстого над правительственной трассой 2 часа провисел сей лозунг, в рамках борьбе с «чиновничьей серостью».
Но вот с их программой согласиться никак не могу:
//МЫ — СОЦИАЛИСТЫ. Вместо капиталистической системы мы предлагаем обобществление (превращение в общенародное достояние) ключевых отраслей экономики, земли, недр и лесов.//
//Мы ЗА: демократизацию отношений на производстве, что подразумевает рабочий контроль над экономикой и рабочее самоуправление на производстве; демократическое планирование экономики: современные информационные системы (компьютеризация, интернет и т.д.) позволяют создать гибкий и эффективный механизм экономического планирования, которое учтет запросы всего населения; коммунализацию водоснабжения, освещения, отопления, общественного транспорта и средств сообщения; постепенное замещение среднего и мелкого частного производства общинами, артелями, производственными коммунами; контроль граждан за распределением продуктов и формированием цен; экспроприацию жилищных излишков с целью удовлетворения жилищной нужды трудящихся.//
Принципиальными в ней являются понятия «труд», «трудящийся» и «эксплуататор». При этом под «трудом» подразумевается что то положительное, а под эксплуатацией, естественно что то отрицательное.
Труд же, на мой взгляд, отвратительный пережиток прошлого. Хорошо бы его вообще на фиг запретить. Мы все еще обязаны заботиться о куске хлеба насущного не потому, что его нельзя технические произвести в достатке на всех страждущих, или потому что не нашлось бы любителей за славу или другие гражданские почести заняться добыванием куска хлеба (придумыванием космического корабля, новой пилюли или написанием музыки), а потому что человечество тратит самую большую часть своих ресурсов на «самоуправление», включающее разные виды насилия над себе подобными, угнетения, контроль и идеологически-религиозные битвы.
Поэтому не понятно, какой смысл имеет ставить понятие «труд» во главе угла, оно такой же пережиток как и марксовский «рабочий класс».
ДСПА «солидарны с призывом футуриста Велимира Хлебникова: «Да! Власть художникам! Управлять будет широкий пролетариат одаренных!»
Развить бы им свою теорию в этом направлении, вышел бы толк.
Понятие «художник», само собой, необходимо очистить от профессиональных коннотаций.
Чтобы разница между «художником» и «нехудожником» была такая же, как между человеком , у которого есть ЖЖ и, которому он не нужен.
via ustinov@lj

Гениальная практика, теория подкачала.

23:26 16.02.2006

Гениальная практика, теория подкачала.

Невероятно симпатичные ребята из ХУЯ ДСПА(художественной ячейки Движения сопротивления имени Петра Алексеева)и акцию отличную организовали — «Мутин-Пудак» называлась. На Петроградской на площади Льва Толстого над правительственной трассой 2 часа провисел сей лозунг, в рамках борьбе с «чиновничьей серостью».

Но вот с их программой согласиться никак не могу :

МЫ — СОЦИАЛИСТЫ. Вместо капиталистической системы мы предлагаем обобществление (превращение в общенародное достояние) ключевых отраслей экономики, земли, недр и лесов.

Мы ЗА: демократизацию отношений на производстве, что подразумевает рабочий контроль над экономикой и рабочее самоуправление на производстве; демократическое планирование экономики: современные информационные системы (компьютеризация, интернет и т.д.) позволяют создать гибкий и эффективный механизм экономического планирования, которое учтет запросы всего населения; коммунализацию водоснабжения, освещения, отопления, общественного транспорта и средств сообщения; постепенное замещение среднего и мелкого частного производства общинами, артелями, производственными коммунами; контроль граждан за распределением продуктов и формированием цен; экспроприацию жилищных излишков с целью удовлетворения жилищной нужды трудящихся.

Принципиальными в ней являются понятия «труд», «трудящийся» и «эксплуататор». При этом под «трудом» подразумевается что то положительное, а под эксплуатацией, естественно что то отрицательное.

Труд же, на мой взгляд, отвратительный пережиток прошлого. Хорошо бы его вообще на фиг запретить. Мы все еще обязаны заботиться о куске хлеба насущного не потому, что его нельзя технические произвести в достатке на всех страждущих, или потому что не нашлось бы любителей за славу или другие гражданские почести заняться добыванием куска хлеба (придумыванием космического корабля, новой пилюли или написанием музыки), а потому что человечество тратит самую большую часть своих ресурсов на «самоуправление», включающее разные виды насилия над себе подобными, угнетения, контроль и идеологически-религиозные битвы.

Поэтому не понятно, какой смысл имеет ставить понятие «труд» во главе угла, оно такой же пережиток как и марксовский «рабочий класс».

ДСПА «солидарны с призывом футуриста Велимира Хлебникова: «Да! Власть художникам! Управлять будет широкий пролетариат одаренных!»

Развить бы им свою теорию в этом направлении, вышел бы толк.

Понятие «художник», само собой, необходимо очистить от профессиональных коннотаций.

Чтобы разница между «художником» и «нехудожником» была такая же, как между человеком, у которого есть ЖЖ и, которому он не нужен.

via ustinov@lj


read more at Журнал Ники Дубровскойrss2lj

Слушания в конгрессе

Посвященные соглашениям Микрософта, Гугла, Яахо и других американских интернет-компаний, в китайским правительством.
Утверждается, что соглашения вменяли в обязанность компаниям действовать как политической полиции китайского правительства, что они и делали.
В Китае посадили на 8 и на 11 лет двух журналистов, после того, как Яахоо открыл частную информацию об этих пользователях китайскому правительству. Микрософт закрывал блоги неудобных правительству журналистов.
Слушаю речи парламентариев. Они защищают требования EFF. Говорят, что никто не должен иметь права хранить информацию, после того, как юзер нажал кнопку «удалить», нельзя открывать частную информацию никакому гос. агенству (в том числе и американскому), четкое разделение «криминальное расследование» и «государственная организация» и прочее.
Пожилой дяденька-сенатор, заявил: «я начальникам Гугла, заработавшим миллиарды в свободной стране, должно быть особенно стыдно, помогать другим прижучивать собственных граждан».
На слушания постоянно спрашивают: «как так получилось, что СССР всегда был империей зла ровно за тоже, за что Китаю не было вынесено практически никаких пореканий».
В настоящий момент гораздо круче: благодаря технологиям американских компаний Китай способен очень изощренно поддерживать свою идеологическую целостность.
Мне только не понятно, а почему собственно Китаю так уж важно «закрыть рот не довольным»? Что они такого боятся с запада, что могло бы их расстроить-раскачать?

Слушания в конгрессе

23:16 15.02.2006

Слушания в конгрессе

Посвященные соглашениям Микрософта, Гугла, Яахо и других американских интернет-компаний, в китайским правительством.

Утверждается, что соглашения вменяли в обязанность компаниям действовать как политической полиции китайского правительства, что они и делали.

В Китае посадили на 8 и на 11 лет двух журналистов, после того, как Яахоо открыл частную информацию об этих пользователях китайскому правительству. Микрософт закрывал блоги неудобных правительству журналистов.

Слушаю речи парламентариев. Они защищают требования EFF . Говорят, что никто не должен иметь права хранить информацию, после того, как юзер нажал кнопку «удалить», нельзя открывать частную информацию никакому гос. агенству (в том числе и американскому), четкое разделение «криминальное расследование» и «государственная организация» и прочее.

Пожилой дяденька-сенатор, заявил: «я начальникам Гугла, заработавшим миллиарды в свободной стране, должно быть особенно стыдно, помогать другим прижучивать собственных граждан».

На слушания постоянно спрашивают: «как так получилось, что СССР всегда был империей зла ровно за тоже, за что Китаю не было вынесено практически никаких пореканий».

В настоящий момент гораздо круче: благодаря технологиям американских компаний Китай способен очень изощренно поддерживать свою идеологическую целостность.

Мне только не понятно, а почему собственно Китаю так уж важно «закрыть рот не довольным»? Что они такого боятся с запада, что могло бы их расстроить-раскачать?


read more at Журнал Ники Дубровскойrss2lj

Крылов о ельцинской эпохе.

Крылов про эпоху Ельцина:
Ельцинское царство всеобщего растления потребовало быстрого и массового воспитания легионов блядей. Люди поплоше, почуяв спрос, начали перековываться.
Выразилось это прежде всего в массовом обучении фигурам невинности.
Простейший способ симуляции таковой — намеренное занижение своего культурного и нравственного уровня, игра в дикарей, которые «такие все природные». Дело дошло до массового копирования дикарских повадок. Бывшие люди стали сознательно корчить из себя «африканских негритосов», не знающих законов и приличий, не читавших всяких там Достоевских и увлечённо сморкающихся в занавески.
Отсюда, из этого желания блядски опроститься, и пошёл «новый русский» — насквозь мифологический, но при том определяющий тип ельцинской эпохи. Как говорят, само словцо вылузгалось из французского газетного «нуво раш», каламбурного варианта «нувориша». Впрочем, каламбур на то и каламбур, чтобы осмеивать. «Новый русский» был именно что не «нуворишем», не цепким и скряжистым скоробогачом, а наоборот — гугукающим дурачком, «вованом», трясущим семиствольной волыной и скупающим в Лондоне шмотки подороже. Кстати, тогда же в мужскую моду очень кстати вошли типические блядьи шмотки — например, пресловутые барсетки «из кож крокодайла».

Хорошая, кстати, статья. Азартная и по делу.
Я только не пойму, правда что ли господин Крылов и его единомышленники считают, что все описанные непристойности начались с 1991 года?
Продолжаю мучительно болеть и от безделья смотрю подряд все серии «Намедни» уже просмотрела от 1961 до 1967.
Несмотря на лубочность и гламурность передачи Парфенова,события как то выстраиваются.
Кажется в 1966 отодвинули Косыгина, который попытался какие то реформы провести (хозрасчет и все такое), открестились от бешенных китайцев, принявшихся убивать воробьев, а потом сразу же зажили доходной жизнью нефтедобывающей державы.
Ценовая коньюктура не подводила до середины 80-тых, американцы опозорились во Вьетнаме, все было чудненько.
Но, понятное дело, что это благополучие шитое белыми нитками.

Крылов о ельцинской эпохе.

Крылов про эпоху Ельцина

Ельцинское царство всеобщего растления потребовало быстрого и массового

воспитания легионов блядей. Люди поплоше, почуяв спрос, начали

перековываться.

Выразилось это прежде всего в массовом обучении фигурам невинности.

Простейший способ симуляции таковой — намеренное занижение своего

культурного и нравственного уровня, игра в дикарей, которые «такие

все природные». Дело дошло до массового копирования дикарских повадок.

Бывшие люди стали сознательно корчить из себя «африканских негритосов»,

не знающих законов и приличий, не читавших всяких там Достоевских

и увлечённо сморкающихся в занавески.

Отсюда, из этого желания блядски опроститься, и пошёл «новый русский» —

насквозь мифологический, но при том определяющий тип ельцинской эпохи.

Как говорят, само словцо вылузгалось из французского газетного «нуво

раш», каламбурного варианта «нувориша». Впрочем, каламбур на то

и каламбур, чтобы осмеивать. «Новый русский» был именно

что не «нуворишем», не цепким и скряжистым скоробогачом, а наоборот —

гугукающим дурачком, «вованом», трясущим семиствольной волыной

и скупающим в Лондоне шмотки подороже. Кстати, тогда же в мужскую моду

очень кстати вошли типические блядьи шмотки — например, пресловутые

барсетки «из кож крокодайла».

Хорошая статья. Азартная и по делу. Я только не пойму, правда что ли Крылов считает, что все описанные непристойности начались с 1991 года? Продолжая мучительно болеть, от безделья смотрю подряд все серии «Намедни» Уже просмотрела от 1961 до 1967. «Намедни» — лубочная и гламурная, все таки замечательная программа. Удивительно,

насколько СССР жил в унисон с Америкой. Каждый год какоенибудь важное

американское событие становилось темой года для РОссии. То, Анжелу Девис в тюрьму сажают, то кандидатов в президенты убивают. Похоже,

что если в начале 60-тых в СССР провели бы всенародное тайное

голосование «хотите ли вы превратить Россиию в Америку», то ответ был

бы «нет» с большим перевесом, тогда как уже в начале 70-тых, скоре

всего, большинство населения ответило бы положетельно.

Хм.. Нет, в начале 70-тых советские люди еще не принялись тотально завидовать американским близнецам-братьям. Прежде всего из-за войны во Вьетнаме. Тот факт, что американцы позорно продули войну и что все телеэкраны мира заполняли кадры «вьетнамки в традиционной саломенной шляпе спасающейся от обстрела», реально влиял на соотношение систем.

Детские рисунки. Автор Канделябр.

masharasteriasha

в традиции садистких историй.

anti_religion

антирелигиозные

jivue_kletky

видимо, картинки в школьной тетрадке. у нас в школе целый жанр такой был.
отсюда: http://www.yuretz.ru/Konkurs_detskogo_zlobnogo_risunka_p542.html

(no subject)

Капитально заболела ангиной. Давно такого не было. Горло болит жутко. Температура под 40. Всю ночь бросало то в жар то в холод, снились однообразные кошмары.

Я находилось в галереи, завешанной карандашными «детскими» рисунками типа вот этих.

На них был изображен человек, делающий себе харакири. Во всех подробностях, с разных ракурсов, только кишки на весь листок, момент проникновения кинжала в живот, вид сверху, вид сбоку.

Меж тем реальный человек, собирающийся сделать себе харакири, тоже сидит в комнате. По чьему то сигналу он прокалывал себя мечом и вываливал свои кишки наружу. Моя задача была сфотографировать последовательно все происходящее, а потом еще отдельно поснимать кишки.

После этого, приходил организатор выставки, забирал у меня пленку, проявлял фотографии и развешивал их по стенам, рядом с карандашными рисунками, а я переходила в другую комнату, где на корточках сидел другой самоубийца.

Итак всю ночь. Много много раз подряд.

Ампутация ног и мошонки, как ординарное событие, в котором виноват сам пострадавший.

в ходе более подробного расследования, Олег Кашин выяснил подробности трагедии:

И картина сегодня выглядит совершенно иначе, чем версия про кровавую оргию озверевших «дедов». Вместо чудовищных злодеяний — серия вполне бытовых событий армейской жизни: обычный, ни физически, ни морально не способный к армейской службе юноша; обычное «воспитание» молодого бойца, обычная медсанчасть без специалистов.

Впрочем, едва ли кого-то из политически активных граждан это интересует всерьез. Каноническая версия, гуляющая по страницам газет и интернету, — изнасилование, избиение, сокрытие, «Я был высоко в горах», — гораздо понятнее, чем тот тупик, в котором оказалось следствие сейчас. Корреспондент финансового отдела одного делового журнала Настя, придя 28 января с плакатом «Иванова в отставку!» к Министерству обороны вместе с еще двумя сотнями москвичей на несанкционированный митинг, так объяснила свой митинговый дебют: «Иванов мне денег должен — тех, что моя мать заплатила, чтобы брата от армии отмазать». Взятки, коррупция, дедовщина, строительство генеральских дач — никто не может быть доволен ситуацией в Вооруженных силах. И большинству из нас совершенно не важно, что на самом деле случилось с Сычевым. Кому нужна правда, когда и так все ясно.

Я только не пойму, а без кровавой оргии дедов, разве что-нибдуь поменялось?

Больного 19-летнего парня отправили практически в тюрьму, где какой то козел, заставлял его стоять ночью втрипогибили, в качестве «нормального обучения».

Этот Сычев, что преступник?

Я согласна, что установление факта (или отсутсвия факта) изнасилования должно повлиять на то, сколько лет за решеткой назначат прапорщику, которых «обучал» Сычева, пнул его по больной ноге, что привело к началу гангрены. С изнасилованием — 15 лет, без — 10.

Нью Йорк. Немного истории.

Посмотрела документальное кино про Нью Йорк конца 19 начала 20 века.

Обнаружила много неизвестных мне фактов:

1) Оказывается, после первого биржевого (1873), и последовавшей за ним экономического кризиса, в дело включился Морган. Этот столп американского капитализма начал с заявления — «Долой отсутствие правил! Построим контролируемый рынок» Засучил рукава и начал давить и мочить непослушных, вышвыривая с биржи мелких и объединяя железные дороги, которые до этого строились «в пику конкуренту», чуть ли не параллельно друг другу.

2)Все основные музеи Нью Йорка были построены к началу 20 века исключительно на частные деньги и сразу же как музеи. По опыту в Питере, я привыкла, что все по настоящему большие и красивые музеи — это «бывшие дома царей и вельмож», перешедшие в общественное пользование. Вот и в Париже Лувр тоже не всегда был музеем.

3)Центральный парк — самый большой городской парк в мире. Ни в одном другом городе не было выделено столько дорогой земли в самом лучшем месте просто для парка.

4)Поскольку Нью Йорк долгое время был основным пунктом приема иммиграции тут постепенно образовался самый ужасный слам в Америке. В Нижнем Манхеттене люди жили буквально друг на друге, болели туберкулезом (какие то десятки тысяч каждый год от него помирали). Существовало множество предприятий с использованием детского труда. Детишек сажали в большие комнаты без окон (чтобы не отвлекались) и работали они по 12 часов в день 7 дней в неделю, что практически эквивалентно рабству.

5)Сильнейшие социалистические тенденции в Нью Йорке. Из-за самой большой концентрации самых богатых и самых бедных в стране, постоянная социальная напряженность и постоянное изобретение новых способов находить решение конфликтам. Все таки нью йоркцы, в отличие от кастового общества Европы, воспринимали всех _как _граждан. Поэтому даже самый эгоистичный богач, ни копейки не дававший на благотворительность, считал что бедные — неудачники, но не считал, что они не могут стать когда-нибудь богатыми. То есть он в них признавал сограждан. Поэтому большинство филантропов все таки устраивало для неудачников-сограждан разного рода пособия, гранты на образование для детей бедных родителей и прочее. Современный Нью Йорк с его развитой системой социальной помощи, видимо, наследует этой традиции больше, чем концепции «социального капитализма».