Фредлента заполнена многочисленными цитатами и обсуждениями высказывания «индивид — мертв по определению; а если и жив — то только как краткий отблеск на теле народа».

Сколько я не старалась не могу понять, что имеется ввиду под «народом».

Есть, например, еврейский народ. У него имеются подробно прописанные инструкции на тему «как стать частью» и что нужно делать, чтобы «оставить краткий отблеск на теле».

Все кто не принадлежит к еврейскому народу или не выполняет положенные заповеди (по сути одно и тоже), проживают в настоящий момент в буржуазных национальных государствах, кроме разве что кубинцев и северо-корейцев, которые по прежнему сражаются за что то не совсем ясное с остальным миром.

Нациям-государствам соображения про «отблески на теле» чужды и враждебны.

Если речь не идет о преобразовании всего мира в Небесный Иерусалим, отмене наций-государств или о создании некой новой общности людей, которую можно обозначить термином «тело народа», то я совершенно запуталась. В чем собственно дело?

PS Небесный Иерусалим мне кажется идеей и желанной, и заветной.

У меня чудовищный характер, абсолютно не пригодный ни для какой планомерной деятельности. Если возникает необходимость сделать что то прямо сейчас: написать текст, позвонить, обдумать, срочно выйти из дома, в принципе все, что угодно, но НЕПРИМЕННО срочно и не откладывая, я мгновенно начинаю мучительную борьбу сама с собой, пытаясь оттянуть изо всех сил момент Х. Буду стараться подменить это дело, на другое «не менее важное», начать сразу много других «дел», чтобы ГЛАВНОЕ затерялось в вихре новых. «Ну вот сейчас прочитаю эту маленькую статью, а потом позвоню (допишу, досмотрю, доделаю) и немедленно приступаю и так далее.

Мой дефект совершенно точно наследственный, а не результат плохих манер или не правильного воспитания.

У него есть и положительные стороны. Я уже много раз представляла себя «излечившейся», ровно и сосредоточенно сидящей за компьютером. Думаю, что мне было бы абсолютно нечего делать. Если, конечно, не устроится одновременно делопроизводителем.

Да и то, получился бы довольно тухлый и рассеянный экземпляр секретарши.

Все светлые идеи приходили ко мне в процессе «занятий совсем другим», напряжение, создаваемое «мучительным откладыванием», одновременно «нагревает голову» до нужной температуры, позволяющей «свариться» каким то мыслям или образам.

Стратегии поведения, которые я сейчас выбираю, больше походят на стратегии защиты. Я знаю, что я «такая» и пытаюсь изначально устроить обстоятельства «под себя», чтобы и мучаясь, не устраивать глобальных катастроф.

Не могу не процитировать юзера

очень уж смешно.

» долго ходило по ЖЖ, копирую из комментариев у пионера;

оригинал вроде бы здесь:

http://www.chelpress.ru/LANG=ru/newspapers/bkch/archive/02-04-2001/4/SHORTY1.shtml

«Чубайс (чубась, чубысь, немцев (?) чубайс, бесёнок рыжий) — в низшей мифологии великоруссов и латгальцев — маленький зловредный домовый дух. Ч. представляли в образе пузатой рыжей крысы «с лицом вроде человеческого». Он вселяется в дома по воле злых колдунов, тушит огонь в очаге, требуя выкуп зерном («всё в амбарах поберёт, из сусеков заметёт») и животными («что мычит и блеет, квохчет и лает, корову и собаку — гони в буераки, курку .и козлищу — ко мне в логовище»), но не потому, что хочет есть, а затем, чтобы заставить людей голодать. «Не ест он ни жита, ни мяса, не пьёт ни пива, ни кваса, а питается людскою бедою». Ч. сначала поселяется в одной избе, но если его не выжить, может «цельну волость запустошить». Известен цикл сказок о победе странствующего героя над Ч.. Герой (кузнец, солдат или «человек прохожий» без указания рода занятий) попадает в дом (в село), где бесчинствует Ч.: «Пошто, добры люди, в холодной избе в потёмках сидите, сухую корку едите? — Чубайська огонь засцал». Герой решает сразиться с демоном и в полночь зажигает свечу. Появляется разъярённый Ч. и требует выкуп, угрожая потушить огонь. «Спробуй», — говорит герой, и предлагает Ч. «потушить» отражение пламени в зеркале, что тому, естественно, не удаётся. «Экий ты слабосилок», — говорит герой, — «небось, и в напёрсток ховаться не умеешь». Ч. залезает в напёрсток, герой залепляет его свечой, «у Николина образа горевшей», а затем плющит молотом и бросает в болото (кузнец) или заряжает в ружьё и выстреливает «в белый свет» (солдат). Поверья о Ч. во многом сходны с позднесредневековыми южнорусскими сказками о злыднях, олицетворяющих долю бедняка, или с более ранними представлениями о кикиморах, поселяющихся в доме (кикиморы — проклятые родителями дети, Ч. — «бл.ядин выкидыш»).

«Мифологический словарь» под ред. Д. С. Лихачёва, Б. А. Рыбакова и др., стр. 999-1000. М., «Наука» 1996 г.»

Я, когда жила в России, тоже думала, что если Чубайса не напустить, то и вообще никакого света не будет, так как никто платить не станет, а местные начальники все разворуют.

Почему то, в те времена, имидж строгого родителя казался крайне привлекательным.

» волки зайчика грызут».

Я думаю, что поначалу Чубайсу может и самому было страшно. У меня есть несколько знакомых, которые у него учились в финэке, а мой одноклассник, с которым я 8 лет за одной партой просидела, работал пару лет в Питере под началом Чубайса

Как я понимаю, он был простой препод, постсоветский интеллигент, без будущего и перспектив, оказавшейся в страшном распадающемся на его глазах мире. Он греб как мог, ну и сам себе твердо решил, что и другим тоже будет от его побед с каждым днем все лучше. Уверена, что он искренне в это верит.

Такой бумбарашка.

Можно было бы снять про него прелюбопытнейшее документальное кино: переплетая фольклорные русские мотивы и хроники корпоративных заседаний, мужиков в пиджаках, охранников, пейзажи россии, замерзающих людей Приморья, разговоры о прекрасном будущем, рожи красных директоров, бездорожье.

Однако, сказка — хороша. Согласитесь.

К прошлому посту.

Неожиданно поняла, что предложения на рынок сценариев, конечно, поступают:

и Лимонов, и Дугин, есть и другие активные участники конкурса.

А Марат Гельман (), разумно рассудив, что стратегическое положение — оказаться в кресле председателя совета по выбору сценариев, немедленно сам себе это кресло притащил, наклеил на него табличку Россия 2 и теперь принимает конкурсные заявки и осуществляет распределение денежных вспомоществований среди конкурсантов.

Так что от своих слов «нет никаких предложений» я отказываюсь. Не права была. Ошиблась.

Просто так получается, что маргинальные предложения не попадают в зону серьезного обсуждения, а серьезные не предлагают никакого выхода. Отсюда и ощущение тупиковости.

Поразмыслив, решила, что на сегодняшний день, я бы поддержала только один сценарий (близкий к высказываниям и Коцубинского) — расчленение России на части и поэтапное вхождение в Европу.

Вот причины:

* если уж выбирать капитализм, то европейское социальное государство его самый приемлемый вариант,

* личные: я из Питера. Для Питера такой поворот событий — явная выгода. Став независимым государством и частью ЕС, он мгновенно решит большинство неразрешимых для нынешней России проблем. Прежде всего, за счет ментальности жителей, которая все таки европейская.

* Если честно, то я плохо знакома с той Россией, которая не-питер. Я всегда не уютно себя чувствовала в азиатской Москве, по мне уж лучше Прага или Париж. Я никогда не была на Урале. Все мои российские путешествия ограничились поездкой в детстве с мамой по Золотому Кольцу на автобусе и по Волге на теплоходе. Еще я часто ездила в Одессу, но это уже давно как Украина. Почему я должна любить и переживать за «остальную Россию»? Так ли уж этой России нужна моя любовь?

Хочется напомнить о набоковском отношении к современным ему евразийцам. Для них Россия неприменно включала Среднюю Азию, Кавказ и другие, совсем на самом деле, не российские регионы.

Если мы не переживаем за то, что узбеки живут отдельно, то почему мы должны переживать за то, что жители Урала добровольно присоединятся к Японии или кто у них там поближе и получше? Или образуют свое государство и перестанут отстегивать далекой Москве большую часть своего дохода? Возможно, что отделившись, Урал заживет как какая нибудь сытная Норвегия. А то, ведь смешно: губернатор Чукотки прогуливает национальные богатства далекого нерусского народа в Лондоне с разрешения московского кореша, а россияне должны горой стоять за сохранения единства и нерушимости границ.

Это я к тому, что если уж против Путина, то нужно тогда выступать не за «Россию во главе с корпорациями», нужно требовать организованного роспуска Российской Федерации.

Кто нибудь может попробовать описать, какой могла бы быть Россия _без Путина (Рогозина, Зюганова, Суркова, нынешней власти и ее оппозиции) и _без Ходорковского (Хакамады, Чубайса, Потанина, Березовского, Абрамовича, без пострадавших и без одарованных нынешней властью олигархов, прилипал и оппозиционеров)?

Не знакома ни с одним сколько нибудь приемлемым описанием.

Положим, что серьезные люди исходят из реальной ситуации, понимают, что политика искусство возможного, но есть же какие нибудь _не серьезные люди?

Может у кого нибудь есть сон, мечта или хотя бы затея? Может хвостик завалялся где-нибудь или наметки?

Ведь понятно, что если нет никаких идей, то реальность будет пожрана низколобыми троглодитами, посереет, а постепенно может и совсем раствориться..

Если кто нибудь смог бы внятно описать Желанную реальность будущего, то реализовать его было бы дело техники.

Самое сложное, все таки придумать.

Мой сын (2.5 года) научился все объяснять. Теперь он любые утверждения сопровождает словами «потому что»:

девочка, потому что косички

йогурт, потому что люблю…

Еще он в первый раз встал на защиту своей взрослой сестры. Внимательно послушал как я ее отчитываю и важно меня спросил: «Мама, что ругаешься? Не ругайся на Дану!» «Потому что» не прибавил. И так понятно.

«Потом пришли люди из ЛДПР и стали раздавать книжечки с замечательным названием «Жириновский: русским — о русских.»»

из отличного рассказа о митинге в поддержку Иванниковой.

Почему кому то не нравятся ролики МММ?

Я вот до сих пор их вспоминаю, как главнейший пример успешной и гениальной кино-пропаганды.

Ну и наружная реклама тоже была очень хороша. В Питере в переходе метро у Гостинке долго висели в аккуратных белых рамках фотографии больших синих бабочек.

Больше ничего не было написано. Ни к чему не призывали.

МММ уже грохнулось, но обещало, что снова вернется и кто то верил.

Бабочки как раз и были этой последней надеждой или последним приветом.

Почти не реальным, похоронным. Но как же были хороши!

Прежде всего, хочу сказать, что Ходорковский очень симпатичный мужчина.

Во-вторых, мне совершенно безразлично, сидит ли он в тюрьме. По мне так всех преступников нужно было бы выпустить. Пойди проведи статистическое исследование, может оказаться, что большинство народу сидит совсем безвинно, а на воле то, напротив каждый второй насильник и стяжатель.

В-третьих, говорить о модели будущего России, которую нам скоро предложит или уже предложил Ходорковский интересно, так как он почти единственный вменяемый собеседник.

Тем не менее, прочитав интервью с МХ, по рекомендации уважаемого юзера , я не нашла там ничего, кроме обсуждений способов получше организовать гнойное верхолазанье (как выразились бы Венечка Ерофеев,а также юзеры и ).

Употребляются термины: «корпоративное гражданство», «да, мы не наследники матери Терезы», «Наша борьба за этику в бизнесе, конечно, носит в определенном смысле корыстный характер» (что это такая за корыстная этика? Какая то ее неведомая новая разновидность, должно быть).

Дальше следует вереница очень спорных утверждений, которые мы все, почему то, должны принимать как аксиомы.

Ходор уверен, что процветание бизнеса неминуемо и само собой принесет процветание народу той страны, где бизнес ведется;

Уверен, что инвестиционный климат в стране, стоимость кредитов есть наиглавнейшее выражение показателя преуспевания.

Ну и так далее.

Мне то кажется, если он или такой как он, придет к власти, то случится следующее: всю другую жизнь, которая не есть» корпоративное гражданство» просто выметут на фиг, как не соответствующую славной мечте о будущем нашего великого народа. Граждане, трудясь на стройках капитализма, будут еще с придыханием, оттирая слезу, вспоминать о приусадебных участках, как о заветной приватности и не включенности.

Для таких персонажей как я, Ходорковский — прямой враг. Я ни на каких стройках работать ни за что не хочу! Мне выгодно, чтобы у страны были другие интересы, мечты и планы, кроме строительства эффективного общества и участие всем населением в корпоративных играх.

Мне выгодно, чтобы было бесплатное образование ( желательно от садика и до вуза включительно), мне выгодно, чтобы государство кормило разных клоунов и бездельников типа меня, а не гнало их гурьбой в загоны коммерческих галерей или западных фондов. Мне выгодно, чтобы было наплевать на эффективность и корпоративность, чтобы была система ценностей, которая сможет объединить людей проживающих в стране, сделает их гражданами. Иначе нет никакого особого смысла быть россиянином. Большой и эффективный бизнес в любом случае делается в Нью Йорке и Лондоне.

Мне выгодно, чтобы Россия смогла успешно от торговать и от скандалить себе у мирового сообщества специальные условия интеграции, а не ломилась туда на любых. Я то знаю, что нет «там» ничего особенно привлекательного.

Моя новая любовь, юзер , пишет:

«А не, как говаривал Венечка Ерофеев, гнойные пидоры с ног до головы выкованные из цельнометаллической стали, у которых только одна мысль — как бы повыше вскарабкаться по лестнице успеха.

А мы стоим сбоку этой лестницы — и плюём на неё.

На каждую ступень — по плевку.

За это нас все любят и с нами дружат. «

Нужно заметить, что Венечка Ерофеев — ангел советского развала, даже и представить себе не мог, до какой степени у местного населения после крушения Совка разовьется страсть к верхолазанью. Более того, все кто добром не захочет лазать будет подвергаться гонениям — идеологическим и экономическим, потому, что глобализации, как и индустриализации нужен трудовой ресурс, а не счастливые полчища инженеров-бездельников.

Я, кстати, некоторое количество времени провела в положении вполне успешного и довольно гнойного верхолаза.

Занятие, я вам доложу, крайне разрушительное и для души, и для тела. Уже несколько лет с трудом пытаюсь оклематься.

На самом деле, споры вокруг судьбы Ходорковского ведутся о будущем России.

В оценкой текущих обстоятельств все согласны: никто не считает, что Ходорковский последние 15 лет служил в монастыре и никто не думает, что власть, наказавшая Ходорковского, есть оплот законности.

Конечно же, его наказали не за экономику, а за политику, которая понимается как борьба за персональную власть, а вовсем не за общественные интересы.

Если попробовать артикулировать позицию защитников Ходорковского, то основной пафос их речей направлен против местечковой национальной бюрократии. Они считают, что Россия должна по настоящему интегрироваться в большую международную тусовку. По сути это глобализм.

Причем интегрироваться готовы на условиях «уж как придется», с кем попало, лишь бы не оставаться тут, а то еще хуже будет.

В то время, как противники Ходорковского, по крайней мере их экстремистское крыло, как раз выступают за местного лидера, будь он хоть вампир, хоть кровопийца («вор и кровопийца мне милее, если они родились, выросли и живут в том же болоте и не имеют планов строить мосты за бугор»).

Однако, господа! Зачем же соглашаться выбирать между локальным ублюдком и финансовым мошенником? Про гнома-ублюдка всем все понятно. Что касается самой возможности поставить на Ходорковского, то это все равно, что выбрать себе осужденного на 10 лет тюрьмы бывшего менеджера Эрона в качестве президента, а его программу «новой экономики» в качестве национальной идеи. Замечу, что вина руководителей скандальной американской компании доказана независимым американским судом.

Дело тут вовсе не в том, что Ходорковский был виноват (осужден, покаялся, воровал как и все т.д), дело в его идеологических убеждениях.

От их реализации жителям России не обломится ничего, как не обломилось уже жителям Апатит от «снятия социальной напряженности» за счет приватизации ОАО «Апатиты». Конечно, приятнее когда в новостях по телеку выступает интеллигентный человек в очках, а не пьяный урод или низкорослый охранник, но мы то с вами не поддаемся на дизайнерские уловки, мы же рационально выстраиваем _своем будущее, на _своих условиях, как граждане, а не как испуганные дети или загнанные непосильной работой и на все готовые служащие!

Попрошу сосредоточиться.