Cобираю манатки, еду завтра в НЙ. Буду неделю.

Это хорошо. Кто сейчас в Нью Йорке, давайте встречаться!

Новое постановление:

тут американская версия.

и еще на Ленте:

«В силу того, что производители продукции, защищаемой авторским правом, нанимают около 11500000 работников или 8,41 процента от всего рынка труда Соединенных Штатов — эта цифра приближается к числу занятых в здравоохранении и социальном обеспечении (15300000 работников) и к числу занятых во всем производственном секторе (14500000 работников в 21 отрасли промышленности);

В силу того, что в наличии имеется серьезная озабоченность по поводу того, что многие наши торговые партнеры не справляются с выполнением международных обязательств в области защиты авторских прав;

В силу того, что только Россия и Китай из-за пиратства несут ответственность за более, чем 4000000000 долларов убытков для промышленности Соединенных Штатов ежегодно;

В силу того, что пиратство в России и Китае открыто, общеизвестно и не встречает ощутимых барьеров со стороны правительств этих государств;

В силу того, что Китай должен соблюдать обязательства по защите интеллектуальной собственности как член Всемирной торговой организации (ВТО);

В силу того, что Россия должна изыскивать меры по борьбе с пиратством для соответствия нормам ВТО; «

ну и так далее.

Дальше по тексту следуют разнообразные угрозы экономических и прочих неприятностей. То, что будут прижимать по полной программе, нет никаких сомнений. Это даже и не нефть какая то, это и есть новая экономика, где все деньги зарабатываются.

Если я не ошибаюсь, то в Китае Линукс принят как официальное программное обеспечение в государственных учреждениях, а в России специалистов, знающих Линукс, по моему очень мало, а на компьютерах в школах, собесах и рано установлены ворованные винды.

Открылось коммюнити, посвященное Бобу Дилану. Обещают выкладывать музыку и тексты. Я уже года 4 живу под музыку Дилана. Ноэл, кажется с младших классов школы, коллекционирует все с ним связанное.

подписалась на журнал .

Сегодня с утра самый первый пост френд-ленты был такой:

Знакомый чеченец из Шали рассказывал мне, как у них в начале девяностых (еще до первой войны) судил сход стариков. Однажды трое парней изнасиловали девушку, которая жила на соседней улице. Изнасиловали так, что после этого она не могла иметь детей. Собрались старики — а тогда, когда не стало власти сельсовета, все вопросы — от сватовства до кровной мести решали они — и постановили приговорить насильников к смертной казни. И не просто, а дать девушке автомат — пускай расстреляет сама. И расстреляла. Вышла, говорит, вся в черном, лица не показывала и у всех на виду казнила обидчиков. Только замуж её уж, все равно, никто не взял бы, никогда. Такая жизнь.

88 комментов на большую часть состояли из поддерживающих и возмущенных возгласов, а также предложений более кровожадной и изощренной расправы.

Сыскался одинокий жалобный голос юзера

Сюжет для передачи «Спокойной Ночи, Малыши!»

А вообще — мда… плохо чеченцам живется. Может, у них там радиация повышенная?

Что вы, девушка! Какое » у них»! Это у нас, повышенная!

Самое замечательно в моей нынешней жизни — выходные.

Раньше, живя в городе, я постоянно чувствовала себя не ловко: все знакомые обязательно кто куда едут с детишками или с подружками. Смотря по сезону: или на лыжах кататься, или в озере купаться.

А я вечно просплю до полудня, а потом уж поздно вроде дергаться, да и много других важных дел и развлечений. В результате, перед детьми — неудобно, чувствую себя домоседкой и клушей-каплушей.

Ситуация в ДР для меня — идеальная.

Офис (комната с компьютерами и книжками) : маленький домик в большом саду. Когда идешь на кухню, в детскую, на веранду по дороге можно одновременно произвести множество действий: погулять, поиграть с детьми, искупаться ( 2 шага от веранды) и так далее. Выезжать никуда не нужно. Все к нам едут.

Прочитала статью Дэви Думбадзе, с довольно трезвым анализом движения «Оборона».

Делюсь почерпнутыми из статьи базовыми определениями идейных позиций, вокруг которых и ведутся все идеологические, экономические и этические баталии последних лет.

Либерализм, не отсылая к конкретным классикам, можно определить как представление, что человек по природе своей — существенно, неизменно, с самого рождения и т. д. — является свободным существом; и что, кроме этого, эта свобода идеальным образом проявляется в рыночных отношениях. На рынке человек по своей нужде может обменивать товары и услуги с другими людьми, у которых, со своей стороны, тоже есть нужды (проявление их естественной свободы), которые должно поэтому ценить и уважать. Политэкономические технологии правления людьми отличаются друг от друга уже тем, какую роль они при защите этих «фундаментальных» прав и свобод человека придают государству: теоретики Laisse-fair, например, считают, что надо дать рынку максимальную возможность для свободного развития и он сам, в перманентном процессе саморегулирования путем установления соответствия между запросом и предложением, будет удовлетворять все нужды людей, тем самым позволяя полностью проявляться их свободе. С другой стороны, начиная от меркантилистов, разные противники свободного рынка указывают на фактическую ассиметрию экономических рессурсов действующих субъектов так называемого свободного рынка (разница капитала: у одних его много, у других мало или совсем нет, кроме своей собственной рабочей силы). Исходя из этого, они требуют «сильное» государственное регулирование отношений обмена на рынке: вводят, например, высокие подоходные налоги или налоги на имущество и перераспределяют таким образом собранные средства на социальные льготы и программы для малоимущих. И те и те, при этом, не ставят под вопрос сам капиталистический способ производства. Это — классический либерализм, который опирается на представлении о «натурально» свободном человеке-предпринимателе. —

Т. н. «неолиберализм» возник в исторической ситуации во время, и особенно развился после, катастрофы Второй Мировой войны. Теоретики и практики либерализма задались вопросом, от чего же это в таких либерально-капиталистических странах, как Германия, Италия и т. д. могло произойти так, что система позволила безболезненно придти к власти таким «извергам», как национал-социалисты, фашисты и т.д.? Почему они нашли поддержку широких слоев населения и, главное, как можно предотвратить такое развитие в целом сохранив либерально-демократические принципы устройства общества? В прямой противоположности к Франкфуртской школе (Адорно, Хоркхаймер, Маркузе и т. д., еще традиционным марксистам), которые причины этого видели в изобилии либерализма, а также присущего ему холодно-расчетечного рационализма и поэтому склонялись к этатическим предсталениям (сильное социалистическое государство с тенденцией на коммунизм), т. н. Фрайбургская школа «Ордо-либералов» (названная так по журналу «Ордо», где эти теоретики публиковались) исходили из того, что свободы и либерализма, например, в Германии Ваймарской республики было скорее мало, чем много. По их мнению, не очень сильно надо надеяться на какую-то «природную» или «естественную» свободу людей, на их пыл и самопробивание и при этом человеческое уважение к «натуральной» свободе своих собратьев. Такой вещи само по себе нет, ноборот, ее нужно осторожно и бережно выращивать, как огурцы в теплице, т. е. выстраивать и поощрять в обществе такие институты, которые способствуют культивированию свободы и будут тем самым предотвращять всякие трагические соскальзывания в бездны фашизма и национализма. Раз свободы нет просто так, то ее нужно перманентно создавать, и на это нужны рессурсы. Из этого следует: необходимо усиление государства, и его регулятивной функции по отношению к рынку. Государство должно «держать на поводке» рынок и воспитывать людей, которые будут в нем жить. Такой образ мышления и правления приводит к т. н. «классовому компромиссу» и к Wohlfahrtsstaat (социальному государству). Его логика такова: Чего биться с рабочими, если им можно и хорошо платить, при этом призывая и требуя от них — и очень даже предоставляя им на это достаточно рессурсов (т. е. капиталисты действительно отказываются от части своей прибыли) — становиться ответственными и образованными демократами в обществе? Нужно учить в детском саду демократии, нужно учить в школе демократии, нужно давать возможность учиться в высшых учебных заведениях большей части населения, что бы они были образованные и получали хорошую политическую муштру, нужно иметь массово доступное общественное телевидение с педагогическим уклоном и разветвленную критическую прессу, утихомирить при этом и социальные напряжения разными льготами и т. д. Такая, «ордолиберальная» рациональность стала основой социалдемократии в послевоенной Германии.

—

Ее трансформация произошла уже в т. н. американском неолиберализме Чикагской школы. Он уже задается вопросом: Как можно оптимировать работу государства, которое выполняет столь важную функцию исскуственного выращивания и создания «либеральных» субъектов? Нельзя допустить, чтобы государство становилось неэффективным и перестало справляться со своими задачами из-за того, что ее структуры и аппараты не поспевают за все более усложняющимися социальными и экономическими реалиями. В результате, Чикагский неолиберализм переворачивает формулу: Не государство должно регулировать рынок, а само государство нужно трансформировать таким образом, чтобы оно функционировало по принципам рынка. Это значит, ввести идею конкуренции в институты и аппараты государства. И это значит, разбить громоздкие бюрократические структуры государства на множество децентрализованных аппаратов, которые взаимодействуют между собой как независимые узлы разветвленной сети и при этом конкурируют между собой, стараясь «побить» друг-друга по эффективности. С этим связанно то, что многие из функции государства его отдельными структурами передаются вовне, так как это эффективнее с экономической и организационной точек зрения: или коммерческим структурам («приватизация государственных структур»), или некомерческим структурам, НГО, в виде госзаказов (назовем это «good governance», «хорошее правление»). Все эти элементы известны под слоганом «гибкое государство» и практикуются уже далеко не только в Соединенных Штатах Америки. Т. н. «Новый Центризм» в Европе (скажем так: Блэр-Шрёдер-Ширак-Берлускони) является не чем иным, как ее успешным всеоблемющим внедрением. Что-бы назвать близкие нашим сердцам имена: Саакашвили-Ющенко-Лидер опозиции Киргизии-… Товарищи из России согласятся, что вписать с легкой руки сюдя «Явлинского», или там «Хакамаду» не очень «легко». Наверно, легче было бы «Ходорковский», но он, как известно, сидит в тюрьме. Дело, несомненно еще и в том, что — при условиях некоторых трансформаций политики с его стороны — тут можно оставить и «Путин».

Дальше, автор статьи довольно внятно обосновывает свое мнение, почему не только победа режима Путина, например, назначение им приемника, ну и победа Обороны, будет реальной катастрофой для России.

Мне понравилось вот это его предложение (в качестве альтернативного политического движения, которое можно было бы поддержать на выборах) :»Нужно ввести парадоксальное определение: Коммунизм — это условие возможности строить коммунизм. То что построится «в конце концов», то и будет коммунизмом.»

Китайцы «отпустили» на 20 минут свой юань в свободное плаванье. Вроде бы хотели посмотреть, накупили ли они достаточно долларов, чтобы удержать американскую валюту от стремительного и необратимого падения.

Ничего не понимаю в экономике.

С одной стороны, вроде всем очевидно, что если китайцы отпустят юань, то доллар сразу же грохнется не только по отношению к юаню, но и по отношению к большинству остальных валют. Короче говоря, наступит простой и ясный каюк американской экономике.

С другой стороны, китайцы не хотят терять большого покупателя-инвестора, поэтому тренируются удерживать доллар, самостоятельно играя на понижение национальной валюты.

Но разве так уж плохо для китайцев, если по мановению волшебной палочки будет пересчитана капитализация китайских заводов, товаров, земель?

Они же подорожают! Американские же ценности, прежде всего облигации правительства, посчитанные в долларах упадут? Китайцам же должна быть чистая радость? Или нет?

«Деньги объявляют себя законом природы и требуют абсолютной свободы. Полностью переместившись в сферу духа, освободившись от изношенной оболочки тела-производства, циркулируя в бесконечности и безвременье, по гностической нумисфере высоко над землей, отныне только деньги будут определять сознание» (с. 19)

Хаос и анархия. Революционная сотериология / Хаким-Бей

Статья Гейдара Джамаля под названием :»Православный имперский дискурс в России становится доминантным».

Статья — отчет о вчерашнем круглом столе на тему: «Россия — многонациональное государство».

Гейдар описывает свою позицию как противоположную позиции Максима Шевченко.

«Точка зрения Максима Шевченко, как я его понял, заключалась в том, что надо переводить этнические религиозные моменты в сферу частной жизни, а политическая нация должна быть унитарной. Федерация должна давать возможность для расцвета культурных самоидентификаций при выковывании единой политической нации, типа американцы или французы.

Но большинство присутствующих склонялось к тому, что это нереально, потому что француз или американец — это политические этносы, которые имеют под собой некий общий глобальный проект. И в этом смысле можно сказать, что «современный американец» — это такой же бренд, как в недавнее время — «советский», то есть, это принадлежность к некоему интернациональному проекту. Сегодня государственная принадлежность к Российской Федерации, не означает причастности к какому бы ни было проекту, и в результате все сводится к отождествлению с титульной нацией, тем самым, сохраняя все нынешние противоречия. «

Проект, предложенный Джамалем:

«В моем проекте федерация рассматривается как площадка для расцвета самоидентификации. Я считаю, что в сегодняшних условиях этническая и конфессиональная идентичность — это политическая характеристика. То есть, аварская общность или кабардинская общность — это такая же политическая характеристика, как раньше, допустим, была советская общность.

По моему мнению, советский народ распался не на архаические этносы, которые кроме племенного содержания, фольклорного, ничего другого не имеют, а он распался на политические этносы. И эти этносы находятся в конкурентной борьбе с централистской тенденцией власти. Это напряжение необходимо снять, то есть признать политический статус за идентификациями, а Россию признать родиной и домом, открытым для всех народов, проживающих на ее территории. «

Нельзя не согласиться с Джамалем в том, что :

«Не секрет, что сегодня православный имперский дискурс становится все более и более доминантным. На каждом шагу приходится слышать из достаточно авторитетных источников, что Россия является православным государством, оптимальная форма политического существования которого — это монархия, православная церковь — это выражение глубинной самоидентификации титульной нации и так далее.»

а также в том, что 20% населения России — мусульмане, практически находящиеся в состоянии войны с «титульной нацией», поэтому давление на ту же педаль, вызовет не умиротворение и одухотворение, как считают некоторые, озабоченные падением духовности русского народа граждане, а вполне закономерно приведет к увеличению противостояния, к распаду и, возможно, реальной гражданской войне.

Правда, если принять предложение Джамаля, то получившие политический статус «идентификации», немедленно потребуют отделения и ни фига не захотят признавать за Россией родину или там дом. Если же опять та же титульная нация начнет не соглашаться, после выдачи мандата на политическую идентификацию, то в скоре обнаружит себя окруженной многочисленными Чечнями.

Придумать бы какой нибудь интернациональный проект..

Европейский проект, про который уже несколько раз писал Вербицкий, все более и более дрейфующий к позднесоветскому бюрократизму, может оказаться действительно самым перспективным.

Удивительный пост!

В незнакомом мне журнале, в который я попала по ссылки с поста olshansky , повествующем о почти неизбежном и скором приходе в Россию фашистов, довольно значительная группа пользователей с азартом обсуждает как они уйдут жить в леса.

Прелесть в том, что никто не пытается выяснить, а зачем собственно в леса и нужно ли в леса.

Это как бы и ежу понятно.

Зато обсуждают детали: как разделывать убитых животных, спасаться от мошки, стрелять и т.п.

Чудесно!