Образованный юзер поделился своим представлением о пользе правильной системы школьного воспитания:

юзер спрашивает:

поясните, пожалуйста, чисто ради интереса — а что такое этот «успех», для которого обязательно нужно не просто знать рекурсивную функцию, но и понимать ее с лету только засчет природных данных?

А юзер честно и подробно отвечает:

А в том и дело, что не за счет «природных данных» — просто люди вот приходят в школу (добровольно кстати, если в это понятие включить родительскую воль), где подход отличается от «нам все нужны и все равны» — вместо этого «те, кто не могут здесь учиться — могут искать себе другую школу» (я несклько утрирую — но в принципе это так).

И оказывается, что одни могут, а другие — нет. И дело не в «природных данных», а в том, чему и как они учились до этого.

А рекурсивные функции — да ничего в них особенного нет. Просто для тех, кто может — полезная для развития мозгов вещь, а кто не может (или не хочет — есть и те, кто могут, но не хотят) — тест на то, что им там не место. Один из многих возможных. Не первостепенный, далеко.

Где же проходит граница между «аналитические способности — полезная для развития мозгов вещь» и «тест на то, кому какое в жизни занять место»? При чем, речь идет не о том, что доброжелательные учителя выясняют, чему детя хочет больше научиться: математике или ему больше нравится петь.

В СССР еще была система ПТУ (для второсортных). Получил плохие оценки — в 9-ый класс не берут.

В какой момент желание помочь развитию ребенка, подменяется созданием жестких социальных структур, приспособленных для выращивание биороботов?

Я сама в детстве занималась спортивной атлетикой в школе олимпийского резерва. Не долго, слава богу. Девочки, оставшиеся в команде, стали чемпионами, поступили в институт по спортнабору и, одновременно, заработали себе все мыслимые болезни.

Потому что за людей их никто не считал. Дети пришли в школу, чтобы стать чемпионами.

Балетом я занималась тоже по той же системе — блатной, если трезво посмотреть.

В центре внимания прима-чемпион (наставник ее переодически меняет, потому что «незаменимых у нас нет»), по койкам

остальные недочеловеки. Они изо всех сил должны стремиться заместить собой приму.

В балете был еще аспект биологический, который постоянно обсуждался: у кого какой подъем, шаг и прочие «природные данные».

Символично, что в результате изнурительных мучений, школа позднесоветского балета не смогла произвести на свет ничего, кроме пыльной бессмысленной клоунады, в которой танцоры демонстрируют цирковое мастерство напыщенным зрителям.

Балет брайтон-бич и рублевки.

коздре, правда, это нравится:

в матшколах и русских балетах есть очень простой и объективный критерий кто хорош, а кто плох. Олимпиады там или еще что. Он, конечно, имеет недостатки, но вот выдать слабость за добродетель не позволяет. Или ты можешь решить задачи (выиграть в турнире etc) или нет. Никакой либерализьмы. И это очень правильно.

Но объективный критерий важен — иначе начинается именно что гордость «уникальной индивидуальостью».

Вышибить «гордость уникальной индивидуальностью» — это и есть главная задача любой элитной российской школьной системы.

А дальше уже не важно, кем становится такой человек: математиком, философом, рабочим у конвеера или программистом. Он проведет свою жизнь в поиске «верных стандартов» и «настоящего начальника».

Причем «верные стандарты» должны быть спущены откуда-то сверху (от начальника, видимо).

Самостоятельно стандарты выдумывать нельзя. Нарушится объективность.

Очень важно, что социальные науки в целом, считаются ненаучными (выдумкой ньюйоркских недоумков).

При чем в этом правые неолиберальные жж-юзеры, блокируются с леворадикальными.

А разгадка одна — большинство получило советское естественно-научное образование.

СССР — представлял из себя гигантский военно-индустриальный комплекс и штамповал для себя запчасти:

послушных

биороботов, способных заменять отслужившие детали на новенькие.

То, что СССР развалился ничего не значит. Биороботы прекрасно трудоустроились на стройки капитализма, программируют бесконечные финансовые продукты и учат новых маленьких биороботов.

Кстати, сами о себе рассуждают именно в «конвеерных терминах»:

Юзер сетует:

Там проблема еще в том, что ребенок поступает в процесс как сырье, из которого что-то извлекают или наоборот в которое что-то усиленно вкладывают. Т.е. как пререквизит для попадания в избранные, надо усвоить, что ты сырье и сам по себе ничто. А из сырья много выбраковки, причем выбраковываются не только не дотягивающие по «талантам», но и просто те, кто в процессе ломаются.

А коздра ей отвечает:

Смысл в этом большой — во-первых — у системы есть приличный выход годных.

Во-вторых — у выбракованных (я, кстати, к ним принадлежу) все равно есть масса бонусов в жизни.

В-третьих — в нее никто силком не загоняет. Но ее очень не любят — именно в силу того, что конкурировать с ее выпускниками крайне сложно. Даже если речь идет о конкуренции с продуктами выбраковки.

Ну и дальше, как водится personal attack:

я, честно говоря, не помню сколько лет твоему бене — imho меньше чем надо — но могу точно сказать детки 8-10 классов очень четко делятся на тех, кому можно объяснить что такое рекурсивные функции и тех, в кого это (и почти все другое в том же роде) просто не входит. Ты своего Беню вполне осознанно направляешь во второй класс. Ну твое дело — меня не волнует, тем более, что шансов на какой-то успех у него почти наверняка все равно нет, максимум — не провалится ниже плинтуса.

PS: А что до твоего отпрыска — ну могу конечно и ошибиться. Но скорее всего не ошибусь.

Думаю, что коздра, ожидал, что я, как любая «нормальная» мамаша, должна была бы завопить:

«Ну что Вы! Беня у нас развивается по графику! Ему всего 6 лет. А он уже читает на 3-ех языках и даже умеет

показывать фокусы! С нового учебного года он пойдет заниматься балетом, а еще через год начнет заучивать наизуть

произведения латинских классиков. Двухчасовые ежедневные занятия музыкой — важная часть нашего расписания.

Мы хотим, чтобы он смог конкурировать и получил положенные ему бонусы! Вы же понимаете, мы с вами — люди одного круга. Мы не позволим своему ребенку оказаться человеком второго сорта.»

Мне бы очень хотелось, чтобы у моего Бени, когда он станет взрослым, оказалось бы достаточно способностей и, главное, великодушия, для того, чтобы помочь детям, которых описал коздра.

Ребенок, который считает себя выбраковкой, радуется захваченным в конкурентной борьбе бонусам, который рос в атмосфере страха, прессинга и унижения, став взрослым, обречен снова и снова воспроизводить ту же социальную модель.

Я не знаю, что Бени для этого может понадобиться. Знания языков, аналитические способности, умение танцевать или играть в шахматы?

Главное, чтобы у него осталась яркая индивидуальность и понимание того, что при рабовладении свободных людей не бывает. Поэтому, мы все — в одной лодке.