Война — широкое понятие, но то, что мы столкнулись с применением концентрированной силы для достижения политических целей, подходит под формулу Клаузевица «Война есть продолжение политики иными средствами».

Глеб ПАВЛОВСКИЙ

Кто же был все таки заинтересован в ужасной бойне в Беслане? Продолжением каких политических игр было это «применений концентрированной силы»? или по простому : кто собственно был заказчиком терракта, стоившего жизни сотным людей, для кого люди в масках снимали видео, сразу после захвата школы? Судя по анализу американской прессы, который тщательно провел Козловский в прошлом номере газеты Новое русское слово, все крупные и уважаемые американские газеты имеют общую точку зрения на случившееся :

«Москва стремится представить войну с чеченскими сепаратистами частью всемирной войны с террором, хотя на Западе много людей, которые считают, что это две большие разницы.»

«В Чечне имеет место национально-освободительное движение с конкретными, удобоваримыми требованиями, тогда как у «Аль-Каиды» требования неудобоваримые: она просто хочет, чтобы мы все умерли.»

«Путин, — продолжает Нью Йорк Таймс, — разгромил чеченских сепаратистов под началом последнего свободно избранного президента республики Аслана Масхадова на традиционном поле боя. Но это создало почву для кровожадных экстремистов, которые уничтожают невинных людей. Президент Путин никогда не был силен по части дипломатических тонкостей. Но если он не откроет сейчас серьезного переговорного канала к законным чеченским лидерам, помимо промосковского марионеточного правительства, ситуация только ухудшится. Если это произойдет, то расплачиваться придется не только России».

Может я что то не понимаю, но из всего это следует только один простой вывод : «Случившееся доказывает, что нужно немедленно отвезти российские войска из Чечни и сделать Аслана Масхадова, легитимно избранного чеченского президента, главой независимой Чечни».

Английский «Таймс» пошел еще дальше, он предложил Путину поделиться частью возросших доходов с нефти в пользу разоренной Чечни.То есть : русские — вон, Масхадову — Чечню, и еще и денег дайте. Поправьте меня, если я не права, но на мой взгляд, Масхадов и есть тот , кому случившееся было выгодно. Причем было бы выгодно при любом развитии событий. Есть еще заявление известной московской журналистки Анны Политковской о том, что ее отравили по дороге в Беслан, куда она срочно вылетела , с целью организации переговоров террористов и Масхадова .Она собиралась «вытащить Масхадова из леса» и сделать его главным действующим лицом переговоров. Вот если бы Масхадову удалось бы спасти детей, то сразу бы получил президентское кресло в Чечне, любовь и уважение кавказских народов и доказательство того, что он и есть тот самый «умеренный лидер, который может приструнить отморозков». Особенно просто организовать такие переговоры, если ты сам и устроил захват заложников.Такой , возможный сценарий событий, кстати, вполне в русле расспространненой бандитской разводки, которую практиковали ново-русские , в том числе и чеченские бандиты, в 90-тых.Сначала предпринимателя «похищали», а потом «освобождали», получая причитающийся гонорар из рук осчастливленной жертвы. Могли и подстрелить кого то «случайно», чтобы все было правдоподобнее. Риска гораздо меньше, чем простое похищение.Однако, западная пресса, именующая Масхадова «лигитимным представителем» и в отношении откровенных преступников, захвативших детей, была крайне сдержана.Полит. Ру, ссылаясь на The Jerusalem Post и статью «Слово на букву «Т» — не произносить!», сообщает: «Западные СМИ используют около 20 эвфемизмов для замены слова «террористы»: :«Журналисты усердно покопались в толковых словарях и выудили оттуда как минимум 20 эвфемизмов слову «террорист», отмечает газета. Среди них — «участники нападения» (National Public Radio), «атакующие» (Economist), «бомбисты» (Guardian), «захватчики» (Associated Press), «коммандос» (France-Presse), «преступники» (Times), «бойцы» (Washington Post), «похитители» (Observer), «радикалы» (BBC), «повстанцы» (New York Times). Австралийское издание The Australian пользуется термином «группа», New York Times называет террористов просто — «виновные». В другом случае это издание именует их более благородно — «партизаны». Los Angeles Times предпочитает называть их «лицами, захватившими заложников». Пакистанская газета Pakistan Times использовала слово «активисты».

Израиль, находящийся в таком же положении как и Россия, вынужденный иметь дело с постоянным террором на своей территории и отбивать от мирового общественного мнения, именующего палестинских гангстеров борцами за свободу и по официальным каналам европейского союза финансирующего их администрацию, оказался почти единственной западной демократией, поддержавшей Российское Государство.<> Западные СМИ мало интересует, что независимая Чечня, Чечня под началом Масхадова не будет «цивилизованным государством», что мирные жители будут страдать не меньше, а может и больше чем сейчас. Это, кстати, уже проверяли, когда Чечня получила при Ельцинефактическую независимость и попала под полный контроль средневековых варваров, практиковавших работорговлю, торговлю наркотиками, использовавшую страну как перевалочный пункт для контрабанды с Россией. Что интересует Запад, так это собственное присутствие на Кавказе. В случае проблем с Чечней, если Россия отведет свои войска, то при необходимости ввести можно будет и Грузино-Американские войска, благо на территории Грузии американское военное присутствие уже легитимировано . <>Нельзя сказать, что президент РФ Вл. Вл. Путин был мне идейно близок или по человечески симпатичен, скорее наоборот. Однако в данном конкретном случае, не могу не солидаризироваться с Россией. Очевидно , что позиция, которую занял Запад провоцирует терроризм делает его эффективным инструментом политических игр, а значит на него и дальше будут находиться заказчики и исполнители. А мы все , мы не важно где мы проживаем в Америке, России или в Израиле — будем заложниками этого террора.

Господин Козловский, описывает американскую точку зрения на события.

Если я правильно понимаю его разбор американской прессы, то американский вывод из случившегося : немедленные переговоры с Масхадовым и независимость Чечне. Плюс обидный комментарий : «Москва стремится представить войну с чеченскими сепаратистами частью всемирной войны с террором, хотя на Западе много людей, которые считают, что это две большие разницы.» То есть Саддам Хусейн — террорист, а Аслан Масхадов «легитимный представитель». В результате получается, что Масхадов был самый что не на есть заинтересованный человек в организации и проведении терракта в Беслане, а кровавая развязка которого должна бы его вполне устраивать. Тоже самое следует и из сообщений Анны Политковской, которую отравили по дороге в Беслан. Она собиралась «вытащить Масхадова из леса» и сделать его главным действующим лицом переговоров. Вот если бы Масхадову еще и удалось спасти детей, то сразу бы получил президентское кресло в Чечне. Западных журналистов мало интересует, что независимая Чечня, Чечня под началом Масхадова не будет «цивилизованным государством», что мирные жители будут страдать не меньше, а может и больше чем сейчас. Уже , кстати, проверяли, когда Чечне была дана фактическая независимость и она попала под полный контроль абсолютных средневековых варваров, практиковавших работорговлю, торговлю наркотиками, использовавшую страну как перевалочный пункт для контрабанды с Россией. Что интересует запад, так это собственное присутствие на Кавказе. В случае проблем с Чечней, если Россия отведет свои войска, то при необходимости ввести можно будет и Грузино-американские войска. А свободные западные журналисты, разделяют эту точку зрения вероятно, оттого, что голова у них работает как у футболистов, играющих за одну или другую команду. В данном случае, за западную против России. Почему бы им не объединиться с Россией против экстремистов? Почему бы не помочь России организовать «человечную оккупацию Чечни»?

Дружно осудив, нападение на школу в Беслане, западные страны не могут до конца определиться как именно использовать термина «Международный терроризм», кто и как может с ним бороться.

Полит. Ру, ссылаясь на The Jerusalem Post и статью «Слово на букву «Т» — не произносить!», сообщает: «Западные СМИ используют около 20 эвфемизмов для замены слова «террористы»: :«Журналисты усердно покопались в толковых словарях и выудили оттуда как минимум 20 эвфемизмов слову «террорист», отмечает газета. Среди них — «участники нападения» (National Public Radio), «атакующие» (Economist), «бомбисты» (Guardian), «захватчики» (Associated Press), «коммандос» (France-Presse), «преступники» (Times), «бойцы» (Washington Post), «похитители» (Observer), «радикалы» (BBC), «повстанцы» (New York Times). Австралийское издание The Australian пользуется термином «группа», New York Times называет террористов просто — «виновные». В другом случае это издание именует их более благородно — «партизаны». Los Angeles Times предпочитает называть их «лицами, захватившими заложников». Пакистанская газета Pakistan Times использовала слово «активисты».

Пока западные СМИ не могут определиться как называть людей, захвативших и расстрелявших детей в Беслане, Глава Минобороны РФ Сергей Иванов заявил, что считает оправданным и возможным нанесение превентивных ударов по террористам во всем мире.

«Я считаю вполне оправданным и возможным использование превентивных ударов по базам террористов, в том числе и за границей», — сказал министр журналистам.

По террористам будут наноситься превентивные удары в любой точке земного шара, подчеркнул Иванов.

Интересно, как отнесется администрация президента Буша к инициативе Сергея Иванова и как именно , по версии администрации, следует называть людей, напавших на детей Беслана, если половина среди них были арабами по происхождению? Тем временем, американцы заявили, что возможно будут проводить самостоятельные переговоры с Масхадовым и что «в Чечне необходимо найти политическое решение проблемы». Одновременно по секретарь обороне Дональд Ромсфельд, использует в своей речи, рассказ о событиях в Беслане, как доказательство необходимости Американского присутствия в Ираке. Мол, «посмотрите, граждане, с какими мерзавцами мы имеем дело!»

Насколько сострадательно относится европейская общественность к деятельности палестинских борцов за свободу своего народа (активистов, бомбистов, повстанцев … -нужное подчеркнуть) хорошо известно. Неоднократно получая от Израильского правительства документы доказывающие, что помощь Европейского совета, переводимая в Палестинскую автономию на гуманитарные цели, используется для финансирования террактов, против мирных граждан Израиля, Европейцы делают вид, что ничего страшного не происходит.

Чем же вызвана такая политика двойных стандартов?

В современном мире терроризм оказался прочно связан с властными играми : финансовые и политические манипуляции, перераспределение сети нефтяных труб, расшатывание и укрепление режимов и клик.

Важнейшим примером был взрыв в Мадриде, который полностью поменял результаты выборов. В недавней речи вице—президент Дик Чейни заявил, что «Если американцы сделают неправильный выбор, то может произойти ужасный терракт». («Cheney Warns of Terror Risk if Kerry Wins» NY Times )

Не понятно, то ли господин Чейни владеет конкретной информацией, то ли он нас по отечески запугавает.

Билл Мар, ведущий пятничного шоу на HBO («Real time with Bill Maher») не весело пошутил: «Основное сообщение, которое до нас пытались донести республиканцы на своей конвенции «Если вы проголосуете за Керри, то вас убьют».

Бороться с терроризмом получается очень выгодно, а вот добиться его полного уничтожения — совершенно не выгодно.

Кто еще , кроме бородатых чудовищ, людоедов и подонков, может гарантировать тот уровень ужаса в крови у населения, который позволит произносить пламенные речи с трибун, не особенно сосредотачиваясь на скучных вопросах повседневности.

Тем временем, трагедии, случившиеся за океаном можно также записать себе в плюс ( «Мы вас предупреждали»), оставив за собой право, единолично решать кого считать и как бороться с терроризмом, исходя из переменчивой политической коньюктуры.

Как то не уютно осознавать, что моя безопасность и безопасность моей семьи находиться в руках людей, которых ничего кроме власти не интересует.

Полит. Ру сообщает: «Западные СМИ используют около 20 эвфемизмов для замены слова «террористы», что является абсолютной правдой, даже не удобно как то за американских дикторов. Сложно им, бедным.

С одной стороны Ромсфельд в сегодняшней речи, рассказал о том, «какие звери нападают на людей в Бесланово», а уже потом промямлил про американские потери в Ираке, С другой стороны, вроде как американцы продолжают настаивать на «политическом решении Чеченской проблемы» и даже намекают на возможность собственной встречи с Масхадовым. А о поддержке привентивных ударов русских по базам террористов, я ничего не слышала.

Я ни к тому, что Масхадов гад. То есть он, вероятно, гад, но дело не в этом.Важно, что большим политическим дяденькам выгодны и нужны звери-террористы. Чтобы они покусывали их противников или возможных противников. А поскольку все до одного террористы как по волшебству оказались связанны с нефтедобывающими регионами, то тут не просто «двойные стандарты», а сплошной «бизнес-интерес». Таким образом, ну не возможно отделаться от мысли, что террористы заодно с биржевыми маклерами и политическими деятелями колдуют над маховиком бюджетов, процентных ставок и геополитических игр. Главное же, над маховиком страха. Как пошутил Бил Мар в прошлом пятничном шоу : республиканцы на своем конгрессе сказали просто : «Если вы проголосуете за Керри, то вас всех убьют».

Вчера специально прошли мимо Madison Square Garden, думали, может там демонстрация.

Нам встретились одинокие отчаянные молодые люди с плакатами, в количестве 3-5 человек. Они быстро перемещались вокруг площади — стоять с плакатами запрещалось. Кроме них и полиции, площадь была заполонили делегаты-пиджачники и фоторепортеры.

Под катом авишки.

тут

и вот тут

и тут

и вот тут

что то у меня не получилось разместить их как имиджи, поэтому размещаю как ссылки.

Там нет ничего «такого»… просто картинки. Поэтому, если качать сложно, то не стоит :-)