Лев Сигал в статье «Организованная предпринимательская группа» пишет, о том что
судят капитализм , по крайней мере, в его российской форме.
«Нравственной максимой капитализма служит принцип, согласно которому оправдан всякий обман, пускаясь в который вы надеетесь, что вас никогда не поймают за руку. Но Ходорковскому не повезло. Его прокуратура изобличила. Или считает, что изобличила, тогда как он сам и его защитники, опираясь на презумпцию невиновности, отстаивают противоположную точку зрения. И аргумент, что все, дескать, делали и делают это, к делу не подошьешь: ответственность перед законом носит индивидуальный характер.
Итак, смысловым стержнем всего обвинения служит тезис о том, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 1994 году создали организованную преступную группу и до ареста в 2003 году ею руководили.
Почему обвинение оперирует понятием «организованная преступная группа», а не говорит о легальных коммерческих организациях: «Менатеп», «Роспром», «ЮКОС»? Потому, что в организованную преступную группу, по версии обвинения, входили, прежде всего, многочисленные общества с ограниченной ответственностью, формально независимые от легальных структур империи Ходорковского — Лебедева и от них самих. Эти ООО носят красивые и абстрактные имена: «Флора», «Даная», «Волна», «Малахит», «Изумруд», «Метакса», «Гейм», «Триумф», «Статус» и т.д. У них был крохотный уставной капитал и числилось по паре сотрудников. Например, у Андрея Крайнова при обыске обнаружили 26 (!) печатей различных коммерческих организаций. Учредителями и руководителями этих ООО были среднего уровня служащие «Менатепа», в котором вообще работало около пяти тысяч сотрудников. Некоторые из них признавались на допросах в суде, что регистрировали ООО по устным распоряжениям своего непосредственного руководства и плохо себе представляют дальнейшую судьбу этих юридических лиц. Иногда они даже заявляли, что кто-то подделывал их подписи и выступал от их имени.»
Именно так работает весь русский бизнес. Я не знаю, может быть за последние 2-3 года что то серьезно изменилось, но могу предположить, что нет. Более того, на Западе точно также нет прямой связи между деятельностью конкретного человека, занимающего руководящую должность и деятельностью Корпорации. Судят в случае нарушений не человека, а компанию. Задача же менеджера компании просчитать с бухгалтером и юристом, что компание выгоднее: заплатить штраф или не нарушать закон. Скажем, уплатить какому нибудь рыбнадзору за то, что ядовитые отбросы в местную речку перегубили там на 100 лет вперед всю живность, или не сбрасывать отбросы. Морально человек-менеджер обязан быть профессионалом и выступать в интересах компании, а не жителей деревни, через которую эта речка протекает или рыбы в реке или с какой нибудь абстрактной позиции любви к природе. Об этом отлично рассказано в фильме «Корпорация».
«Итак, «организованная группа» и «подставные юридические лица» — вот ключевые понятия, которые позволяют прокуратуре истолковать цепочку странных событий, намекающих на мошенничество, присвоение денежных средств и уклонение от уплаты налогов. Без этих понятий нет ни вины Ходорковского и Лебедева, ни вообще понимания смысла происходившего. С точки зрения прокуратуры, все эти ООО с красивыми именами не содержали признаков юридического лица, указанных в статьях 48 — 53 Гражданского кодекса РФ: у них не было обособленного имущества, их руководители не могли самостоятельно принимать никаких решений, вся их деятельность была убыточной, так как была нацелена исключительно на то, чтобы служить «орудием преступления» (формулировка обвинения) для лидеров организованной группы.»
Интересно, что описания деятельности подставных ООО, полностью совпадает с описанием деятельности подставных компаний, организованных Энроном, в целях списания убытков.
«Право стать покупателем за эту символическую цену получал тот, кто брал на себя обязательство вложить наибольший объем инвестиций в комбинат. Сейчас защита подчеркивает, что о хищении (в форме мошенничества) нельзя вести речь, так как за акции были, по выражению Падвы, «уплачены денежки», а что касается невыполненных инвестиционных обязательств, то эти капиталовложения предназначались уже не государству, а самому комбинату.
Здесь уловка мэтра адвокатуры, как представляется, шита белыми нитками. Если я, например, продаю кому-либо дом за пятьсот рублей, но с тем существенным условием, что покупатель обязуется в течение года построить такой же дом для моей дочери в соседнем районе, то очевидно, что моя цель при заключении сделки — дом для дочери, самостоятельного, но дорогого мне человека, а вовсе не получение пятисот рублей. Тот факт, что выгодоприобретателем по сделке должен был стать не я сам, а моя дочь, означает лишь классическое исполнение обязательства в пользу другого лица. И вот представим теперь, что этот джентльмен дом для моей дочери не строит, а мне заявляет, что он и рад бы вернуть мне мой дом, раз не выполнил свои обязательства, но там уже живут другие люди, которым он его продал. Очевидно, что такая сделка, если будет доказано, что мой контрагент и не собирался при ее заключении выполнять взятые на себя обязательства, будет мошенничеством — одной из форм хищения.»
«Сейчас Ходорковский заявляет, что инвестиции — это не безвозмездный платеж, а чуть ли не разновидность кредита. Конечно, это не так. Инвестиции — это капиталовложения, то есть вклад владельца или одного из совладельцев в развитие бизнеса. Поскольку карман хозяйственного общества и карманы его акционеров разделены между собой, а отношения между ними носят обязательственный характер (абзац 2, ч. 2, ст. 48 ГК РФ), то и инвестиции не предполагают возврат и возмездность. Другое дело, что благодаря вложению средств участник хозяйственного общества надеется получить в конечном итоге большую прибыль в форме дивидендов.»
Действия банка Менатеп в Мурманской области наверняка не являются чем то из ряда вон выходящим для того времени, но тут необходимо согласиться с автором статьи : ответственность носит индивидуальный характер. Если 25% молодых людей в 90-тые годы в Питере состояли в молодежных бандах и пытали утюгами ларечников, то все равно нужно посадить того одного, которого поймали, даже если судья выбрал его по совершенно другим, например, исключительно личным причинам.
Отец моего бывшего мужа был начальником Мурманской Геологоразведочной экспедии. Насколько я поняла его по рассказам, город Апатиты, в котором они долго жили вполне себе процветал, располагая бассейнами, детскими садами, отличным снабжением и северными зарплатами. После перестройки и приватизации город вымер. Огромная квартира в центре, которая принадлежала его семье, обесценилась, а жители спились и повымерзли. Когда кто то в эмоциональной форме говорит о вымирании русских, организованных конкретными людьми, можно указать на историю города Аппатиты, а также на то, что одним из (не единственным) виновником произошедшего, оказался обаятельный господин Ходорковский. Не могу не указать на сходство между Энроновскими начальниками, которые также собирали реальные денежки с бабулек в Калифорнии, а одновременно рассказывали перед телекамерами о своем не дюжем финансовом гении и менеджерской хватке.
Так же как и лидеры Энрона, Ходорковский настолько уверен в своей правоте, и может быть даже в своей миссии, что не побоялся пойти на скамью подсудимых и в тюрьму. В Энроне народ стрелялся.
А вот как на Аппатитах зарабатывались деньги:
«Как, по версии следствия, структуры Ходорковского — Лебедева распорядились своим правом на стратегическое и оперативное управление ОАО «Апатит»? Они сменили генерального директора и полностью передали сбыт продукции предприятия другому юридическому лицу — «Апатит-Трейд». Апатитовый концентрат продавался через «дружественных посредников», зарегистрированных в Калмыкии — зоне льготного налогообложения и имевших номинальных руководителей из числа тамошних жителей. Комбинату возвращалась практически только себестоимость концентрата (26 долларов за тонну), а конечный потребитель платил по мировым ценам, в два и более раза высоким. Разница в цене поступала на счет в швейцарском банке, ею Ходорковский и Лебедев «распоряжались по своему усмотрению», поскольку, по версии следствия, посредники были им полностью подконтрольны. Прокуратура квалифицирует это как хищение в форме присвоения (ст. 160 УК РФ) и одновременно как причинение имущественного ущерба миноритарным акционерам, так как те были лишены возможности получать дивиденды (ст. 165 УК РФ).»
Я знаю, что это типичная схема работы практически всех русских цепочек: владелец-акционеры-производитель-офф-шор (и там круг замыкался).
Поэтому в данном случае вполне доверяю мнению судьи. На Западе, если я правильно понимаю, значительно усилен контроль акционеров над менеджерами-владельцами и схемы со сливанием всей прибавочной стоимости на счета в швейцарском банке не проходят.
НО есть и другие более тонкие, но не менее эффективные схемы, которые опять же продемонстрировало руководство Энрона: поднятие стоимости акций и их обналичка.
А вот какие налои платили господа Ходорковский и Лебедев:
«Ходорковский в 1998, 1999 и 2000 годах получал в налоговой инспекции патенты на занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью. По действовавшему в тот период законодательству (принятому по инициативе Ирины Хакамады) предприниматель без образования юридического лица имел право воспользоваться упрощенной схемой налогообложения: вместо стандартного налога на доходы физического лица и прочих налогов и сборов он, получая доходы в пределах 10 миллионов рублей в год, мог ограничиться оплатой стоимости патента. Ходорковский (через своего помощника Виктора Прокофьева) представлял договоры об оказании им консультационных услуг двум фирмам, зарегистрированным в офшорной зоне, на британском острове Мэн в Ирландском море: Status Service Ltd. и Hinchley Ltd. От них он получал гонорары, исчисляемые сотнями тысяч долларов, и платил государству в счет этих доходов следующие суммы: 751 рубль(стоимость патента за 1998 год), 2004 рубля (стоимость патента за 1999 год), 4008 рублей (стоимость патента за 2000 год). Точно также поступал Лебедев, консультировавший эти же фирмы, Шахновский, Дубов, Брудно и другие видные представители ЮКОСа.
Следствие утверждает, что договоры были фиктивными, никаких консультационных услуг Ходорковский в действительности не оказывал, а просто скрывал таким образом от налогообложения часть своей зарплаты по основному месту работы. В подтверждение этого государственный обвинитель ссылается на то обстоятельство, что уставной капитал фирмы Status Service Ltd. составлял всего лишь две тысячи фунтов стерлингов и в ней состояло в разное время от двух до трех сотрудников, а между тем главные акционеры ЮКОСа за три года оказали ей консультационные услуги на общую сумму 12 миллионов долларов. Что касается фирмы Hinchley Ltd., то ее регистрировал помощник Ходорковского Владимир Моисеев»
удивительное, согласитесь дело… То же самое, что и в Америке: не нужно облагать налогами богатых.
Просто подождите пока они развернут активную экономическую деятельность и сами понастроят детских лагерей, больниц, дадут всем работу, а музеям и художникам выпишут гранты.
(про гранты см. тут)
